Индивидуально–психологические особенности личности, совершившей преступление в состоянии аффекта

Состояние аффекта характеризуется значительным нарушением волевой регуляции действий человека. Поведение субъекта при аффекте регулируется не заранее обдуманной целью, а тем чувством, которое полностью захватывает личность и вызывает импульсивные действия. Кроме того, в состоянии аффекта нарушается важнейший механизм деятельности – избирательность в выборе поведенческого акта, резко изменяется привычное поведение человека, деформируются его установки, жизненные позиции, нарушается способность к установлению взаимосвязей между явлениями, в сознании начинает доминировать какое-либо одно, часто искаженное представление. В психиатрии это называется «сужением» сознания.

С уголовно-правовой точки зрения аффект также обладает рядом специфических признаков.

Во-первых, законодатель говорит о несоразмерности реакции провоцирующему воздействию (несоответствие фактического содержания и общественной опасности аффективных действий аналогичным характеристикам неправомерного поведения потерпевшего). А основным критерием психической аномалии и является неадекватность реакции.

Во-вторых, в нормах уголовного закона говорится о том, что преступление всегда носит более тяжкий характер, чем действия потерпевшего. Это косвенно свидетельствует об искажениях в оценке и реакции лица на ситуацию.

В третьих, законодатель говоря о преступлении, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, называет это состояние аффектом, тем самым, констатируя невозможность делать вывод о наличии или отсутствии «внезапно сильного душевного волнения» по одним лишь объективным данным (предшествовавшие преступлению неправомерное поведение потерпевшего, характер действий лица, заявления подозреваемого (обвиняемого) и т.д.), указывая категорично, что здесь необходимы специальные познания.

Для того чтобы состояние лица было квалифицировано как аффект, необходимо установить еще один признак: причина его возникновения. С уголовно- правовой точки зрения значим лишь аффект, возникший в результате неправомерных и аморальных действий (бездействий) самого потерпевшего. Уголовный закон в качестве примеров приводит насилие, издевательство, тяжкие оскорбления со стороны потерпевшего. Кроме того, уголовный закон «легализовал» так называемый «капельный» аффект, то есть аффект, связанный с длительной психотравмирующей ситуацией, возникший в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

При диагностике аффекта в процессе психологической экспертизы очень важно не только установить начало аффекта, его признаки, но и выделить его этапы.

Традиционно выделяют три этапа. На первом этапе резко дезорганизуется вся психическая деятельность, нарушается ориентировка в окружающей действительности. На втором этапе перевозбуждение сопровождается резкими, большой силы, автоматическими, плохо контролируемыми действиями. Большое количество повреждений, нанесенных потерпевшему, может создать внешне обманчивую ситуацию о нанесении их с особой жестокостью. На третьем заключительном этапе происходит спад нервного напряжения, возникает состояние резкой слабости, депрессии и даже сна.

Безусловно, состояние аффекта не относится к состоянию невменяемости.

Импульсивные действия, совершенные в состоянии аффекта являются малоосознанными, но все- таки связанными с сознанием.

Импульсивные действия, вызванные аффектом, являются необдуманными, но не случайными.

Преступления, совершенные в состоянии аффекта уголовно наказуемы, так как считается, что человек в состоянии предотвратить наступление аффекта, а сами противоправные действия зависят от установок личности, от системы отношений к различным явлениям действительности.

Таким образом, аффект является психологической категорией, диагностика которой в сложных случаях доступна представителям психологической науки, обладающими специальными знаниями об особенностях возникновения, развития и специфики аффективных реакций.

Глава 2. Исследование психологического портрета личности, совершившей преступление в состоянии аффекта

2.1. Постановка проблемы

Человек, его права и свободы являются в соответствии с Конституцией РФ высшей ценностью нашего общества, а их защита – это главная обязанность государства. Неотъемлемой частью реализации данной задачи является эффективная борьба с преступностью, которая опирается на законодательную базу, соответствующую социальным потребностям. В связи с этим в литературе сформирован принцип научной обоснованности закона и практики его применения в сфере борьбы с преступностью. Этот принцип включает в себя и обязательность использования данных психологической науки.

Этот вывод в полной мере распространяется на сферу уголовно-правового регулирования ответственности и наказания за действие (бездействие), рассматриваемые государством как преступные. Здесь необходимо устанавливать: способность субъекта осознавать значение своих действий и руководить ими в ситуации преступления, цели, мотивы инкриминируемых действий, поступков, особенности психического состояния.

Изучение личности, ее психологических свойств является необходимым для диагностики аффекта, так как действие сложной аффектогенной ситуации всегда опосредовано особенностями человека, находящегося в этих условиях, индивидуальными свойствами его психики и нервной системы, зависит от его индивидуально-психологических особенностей.

В связи с этим мы выдвигаем экспериментальную гипотезу: Если существуют индивидуально-психологические особенности, предрасполагающие к аффективным вспышкам, срывам, то ими являются нейротизм, тревожность и ярко выраженная способность к самоконтролю.

2.2. Методы и методики исследования

Данная работа и выводы по ней основаны на изучении и анализе конкретных уголовных дел, рассмотренных районными судами Самарской области (всего изучено 40 уголовных дел). А также в работе были использованы данные, полученные автором при изучении следственных материалов о личности потерпевших и виновных по конкретным уголовным делам (всего изучено лиц —42).

В исследовании приняло участие 70 человек. Группа испытуемых была смешена:

-       по половому составу (65 % женщин и 35 % мужчин);

-       по возрастному составу (от 20 до 47 лет);

Испытуемые были разделены на две подгруппы.

Экспериментальную группу составили 35 человек, которые совершили преступление в состоянии аффекта.

Контрольную группу составили 35 законопослушных граждан.

Исследование проводилось в 4 этапа, в форме констатирующего эксперимента с использованием следующего комплекса методик:

1.Для исследования локуса субъективного контроля, совершивших преступление в состоянии аффекта, была использована методика ''УСК'', разработанная Е.Ф. Бажиным, на основе шкалы локуса контроля Дж. Роттера.

Методика ''УСК'' – объективная методика исследования личности, в основе которой лежат следующие положения:

а) Локус контроля – это характеристика волевой сферы человека, которая отражает его склонность приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам или собственным способностям и усилиям. Приписывание ответственности за результаты своей деятельности внешним силам носит название экстернального, или внешнего, локуса контроля. А приписывание ответственности собственным способностям и усилиям, результату своей деятельности – интернального, внутреннего локуса контроля.

б) Локус контроля, характерный для индивида универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться (3), (19), (23).

2.          Для исследования уровня эмоциональной устойчивости нами был использован тест-опросник Г. Айзенка ЕРI, адаптированный А.Г. Шмелевым, состоящий из 57 вопросов, включающий шкалы: интроверсия – экстраверсия, нейротизм – эмоциональная устойчивость, шкала искренности. Для нас наибольший интерес представляла шкала нейротизма (19).

3.          Методика измерения уровня тревожности Тейлора, адаптированная Т.А. Немчиновым. Опросник состоит из 50 утверждений.

Личностная тревожность характеризует устойчивую склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагировать на такие ситуации состоянием тревоги. Очень высокая личностная тревожность прямо коррелирует с наличием невротического конфликта, с эмоциональными и невротическими срывами (3), (23).

4.          Из методики Басса-Дарки на агрессивность мы использовали шкалу – ''чувство вины".

Чувство вины – это отношения и действия по отношению к себе и окружающим, проистекающим из возможного убеждения самого испытуемого в том, что он является плохим человеком, поступающим нехорошо: вредно или бессовестно, что можно также рассматривать как аутоагрессию (3), (19), (23).

2.3.  Результаты экспериментального исследования психологического портрета личности, совершившей преступление в состоянии аффекта

Полученные в процессе исследования данные (первичные результаты) по каждой методике были переведены в необходимые стены и к ним мы применили метод описательной статистики.

Для количественной оценки центральной тенденции мы использовали три показателя:

1. Мода (Мо) – соответствует либо наиболее частому значению, либо среднему значению класса с наибольшей частотой.

2. Медиана (Ме) – соответствует центральному значению в последовательном ряду значений.

3. Средняя арифметическая ().

Затем мы определили оценку разброса, вычислив:

1. Отклонение от средней (d).

2. Квадрат отклонения от средней (d²).

3. Среднее отклонение.

4. Вариансу (дисперсию) (S²).

5. Стандартное отклонение (S).

Полученные результаты представлены в следующей таблице:

1 – экспериментальная группа (преступники).

2 – контрольная группа (законопослушные граждане).

Таблица 2.1 – Математические расчеты

Для математической обработки данных мы использовали непараметрические критерии:

●Q – критерий Розенбаума,

●U – критерий Манна-Уитни,

●χ2 – критерий Пирсона [51].

1. Назначение Q-критерия Розенбаума: критерий используется для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.

2. Назначение U-критерия Манна-Уитни: критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного, он является более мощным, чем критерий Розенбаума.

3.Назначение χ2-критерия Пирсона: используется для сопоставления двух и более эмпирических распределений одного и того же признака. Критерий χ2 отвечает на вопрос о том, с одинаковой ли частотой встречаются разные значения признака в эмпирических распределениях.

Получены следующие результаты:

I.          По методике "УСК":

Математическая обработка сначала проводилась с помощью Q-критерия Розенбаума для выявления и оценки различий между двумя выборками (экспериментальной и контрольной) по уровню, для некоторых шкал использовался более мощный U-критерий Манна-Уитни.

1. Шкала общей интернальности (ИО):

Сформулируем частные гипотезы:

Н0: преступники не превосходят законопослушных граждан по уровню общей интернальности.

Н1: преступники превосходят законопослушных граждан по уровню общей интернальности.

Упорядоченные по убыванию общей интернальности ряды индивидуальных значений в двух выборках разводящихся представлены в Приложении (Таблица 2.2).

Определяем количество значений первого ряда, которые больше максимального значения второго ряда: S1 = 5.

Далее определяем количество значений второго ряда, которые меньше минимального значения первого ряда: S2 = 7.

Вычисляем QЭМП по формуле:

QЭМП=S1 + S2 = 5 + 7 = 12.

Определяем критические значения Q для n1 = 35, n2 = 35:

QЭМП > QКР   (р ≤ 0,01)

Построим "ось значимости":

            Q0,05                  Q0,01

      …                  ?                       !    QЭМП

                 8             10                    12

Эмпирическое значение попадает в зону значимости. Н0 отклоняется. Принимается гипотеза Н1: преступники превосходят законопослушных граждан по уровню общей интернальности.

2. Шкала интернальности в области достижений (ИД):