Индивидуально–психологические особенности личности, совершившей преступление в состоянии аффекта

Н0: преступники превосходят законопослушных граждан по уровню интернальности в области достижений.

Н1: преступники не превосходят законопослушных граждан по уровню интернальности в области достижений.

Расчеты в каждом случае производятся аналогично (см. Приложение (Таблица 2.3)).

S1 = 6

S2 = 8

QЭМП  = 14, при QКР  = 10 (р ≤ 0,01).

QЭМП > QКР   (р ≤ 0,01).

Эмпирическое значение лежит в зоне значимости.

Н0 отклоняется. Принимается Н1.

3. Шкала интернальности в области неудач (ИН):

Сформулируем гипотезы:

Н0: преступники не превосходят законопослушных граждан по уровню интернальности в области неудач.

Н1: преступники превосходят законопослушных граждан по уровню интернальности в области неудач.

S1 = 5

S2 = 7

QЭМП  = 12, при QКР  = 10 (р ≤ 0,01).

QЭМП > QКР   (р ≤ 0,01).

Эмпирическое значение лежит в зоне значимости.

Н0 отклоняется. Принимается гипотеза Н1 (см. Приложение (Таблица 2.4)).

4. Шкала интернальности в области семейных отношений (ИС):

Сформулируем гипотезы:

Н0: преступники не превосходят законопослушных граждан по уровню интернальности в области семейных отношений.

Н1: преступники превосходят законопослушных граждан по уровню интернальности в области семейных отношений.

S1 = 4

S2 = 11

QЭМП  = 15, при QКР  = 10 (р ≤ 0,01).

QЭМП > QКР   (р ≤ 0,01).

Эмпирическое значение лежит в области значимости.

Н0 отклоняется. Принимается Н1 (см. Приложение (Таблица 2.5)).

5. Шкала интернальности в области производственных отношений (ИП):

Сформулируем гипотезы:

Н0: преступники не превосходят законопослушных граждан по уровню интернальности в области производственных отношений.

Н1: преступники превосходят законопослушных граждан по уровню интеральности в области производственных отношений.

S1 = 2

S2 = 2

QЭМП  = 4, при QКР  = 8 (р ≤ 0,05).

QЭМП < QКР   (р ≤ 0,05).

Эмпирическое значение не попадает в зону значимости.

Принимается гипотеза Н0 (см. Приложение (Таблица 2.6)).

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений (ИМ):

Сформулируем гипотезы:

Н0: преступники не превосходят законопослушных граждан по уровню интернальности в области межличностных отношений.

Н1: преступники превосходят законопослушных граждан по уровню интернальности в области межличностных отношений.

S1 = 7

S2 = 2

QЭМП  = 9, при QКР  = 8 (р ≤ 0,05) и QКР  = 10 (р ≤ 0,01).

QЭМП попадает в зону неопределенности (см. Приложение (Таблица 2.7)).

Для выявления достоверности полученных данных была проведена их математическая обработка с помощью U-критерия Манна-Уитни.

UЭМП = 304, при UКР = 413 (р ≤ 0,01)

UЭМП < UКР (р ≤ 0,01)

Эмпирическое значение лежит в зоне значимости.

Н0 отвергается. Принимаем Н1. (см. Приложение (Таблица 2.8)).

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (ИЗ):

Н0: преступники не превосходят законопослушных граждан по уровню интернальности в отношении здоровья и болезни.

Н1: преступники превосходят законопослушных граждан по уровню интеральности в отношении здоровья и болезни.

S1 = 10

S2 = 3

QЭМП  = 13, при QКР  = 10 (р ≤ 0,01).

QЭМП < QКР   (р ≤ 0,01).

Эмпирическое значение попадает в зону значимости. Н0 отвергается. Принимается Н1 (см. Приложение (Таблица 2.9)).

Далее математическая обработка проводилась с помощью χ2-критерия Пирсона для сопоставления двух эмпирических распределений одного признака – интернальности.

Сформулируем гипотезы:

Н0: эмпирическое распределение интернальности в экспериментальной группе не отличается от эмпирического распределения интернальности в контрольной группе.

Н1:  эмпирическое распределение интернальности в экспериментальной группе отличается от эмпирического распределения интернальности в контрольной группе.

Расчет критерия χ2:

1. Занесли в таблицу эмпирические частоты () – первый столбец.
2. Занесли в таблицу теоретические частоты () – второй столбец.
3. Подсчитали разности между эмпирической и теоретической частотой по каждому разряду – третий столбец ( – ).
4. Определили количество степеней свободы по формуле: . Для данного случая k = 16 (количество разрядов), с = 2 (количество выборок).
5. Возвели в квадрат полученные разности и занесли их в четвертый столбец ( – )2.
6. Разделили полученные квадраты разностей на теоретическую частоту ( – )2 / (пятый столбец).
7. Просуммировали значения пятого столбца – это сумма χ2ЭМП.
8. Определили критические значения для данного числа степеней свободы  .

Мы использовали случай с укрупнением разрядов признака. Поправка на непрерывность не требуется, т.к. ν > 1 (см. Приложение (Таблица 2.10)):

χ2ЭМП  = 56,4

χ2ЭМП > χ2КР

Эмпирическое значение находится в зоне значимости:

             χ0,05                  χ0,01

                                                 χЭМП

           24,996         30,578                   

Н0 отвергается. Принимается гипотеза Н1. Распределения интернальности в выборках преступников и законопослушных граждан (экспериментальной и контрольной группы) различаются между собой (р ≤ 0,01).

II. По методике Басса-Дарки (шкала чувство вины) получены следующие результаты:

а) с использованием Q-критерия Розенбаума.

Гипотезы:

Н0: уровень чувства вины у ниже, чем у законопослушных граждан.

Н1: уровень чувства вины у преступников выше, чем у  законопослушных граждан.

S1 = 13

S2 = 4

QЭМП  = 17, при QКР  = 10 (р ≤ 0,01).

QЭМП > QКР   (р ≤ 0,01).

Эмпирическое значение находится в зоне значимости (см. Приложение (Таблица 2.11)). Н0 отвергается. Принимается Н1.

б) с использованием U-критерия Манна-Уитни.

UЭМП = 73, при UКР = 413 (р ≤ 0,01)

UЭМП < UКР (р ≤ 0,01)

Эмпирическое значение лежит в зоне значимости  (см. Приложение (Таблица 2.12)). Н0 отвергается. Принимаем Н1.

III. По методике Тейлора на исследование уровня тревожности после математической обработки с помощью Q-критерия Розенбаума были сформулированы следующие гипотезы:

Н0: уровень тревожности у преступников ниже, чем у законопослушных граждан.

Н1: уровень тревожности у преступников выше, чем у законопослушных граждан.  Получены следующие результаты:

S1 = 7  

S2 = 7

QЭМП  = 14, при QКР  = 10 (р ≤ 0,01).

QЭМП > QКР   (р ≤ 0,01).

Эмпирическое значение лежит в зоне значимости. Н0 отвергается. Принимается Н1 (см. Приложение (Таблица 2.13)).

IV. По методике Айзенка Ерi (шкала нейротизм), используя Q-критерий Розенбаума получили следующие результаты:

Н0: уровень нейротизма у преступников ниже, чем у законопослушных граждан.

Н1: уровень нейротизма у преступников выше, чем у законопослушных граждан.

S1 = 4  

S2 = 4

QЭМП  = 8, при QКР  = 8 (р ≤ 0,05).

QЭМП > QКР   (р ≤ 0,05).

Эмпирическое значение лежит в зоне неопределенности (см. Приложение (Таблица 2.14)). Для выявления достоверности данных использовали более мощный U-критерий Манна-Уитни:

UЭМП = 101, при UКР = 413 (р ≤ 0,01)

UЭМП < UКР (р ≤ 0,01)

Эмпирическое значение лежит в зоне значимости  (см. Приложение (Таблица 2.15)). Н0 отвергается. Принимаем Н1.

2.4. Анализ эмпирических данных

На основе результатов, полученных в ходе проведенного исследования, можно сказать, что подтверждена общая гипотеза:

Существуют такие личностные особенности, которые влияют на выбор и реализацию противоправного варианта поведения.

Итак, у преступников  высокие показатели по шкале общей интернальности, что характеризует их как людей более ответственных за события, происходящие в их жизни. Высокий уровень субъективного контроля способствует накоплению аффективных переживаний, так как они в течение длительного времени могут подавляться, и личность будет реагировать на ситуацию пассивно, а затем по незначительному поводу даст аффективную реакцию. Он связан с ощущением человеком своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, самоуважением, социальной зрелостью личности. Такие люди в ситуациях глубоко затронувших честь, достоинство и неприкосновенность личности и совершают преступления в состоянии аффекта.

Данные показатели коррелируют с результатами, полученными по методике Басса-Дарки: преступники испытывают большее чувство вины.

Интересным является тот факт, что преступники имеют более высокий уровень тревоги, который может коррелировать с наличием невротического конфликта, с эмоциональными и невротическими срывами. Если конфликтная ситуация носит затяжной характер (при кумулятивном аффекте), то лица с повышенным самоконтролем, способные подавлять свои агрессивные тенденции, разрешат эту ситуацию с внутриличностным конфликтом и с высокой степенью тревоги за дальнейшие события и ответственностью за них.

Полученные результаты наглядно подтверждают следующие гистограммы:

      - контрольная группа (законопослушные гр.)

      - экспериментальная группа (преступники)

Стены

       10

              9                                       7,7             8,2

              8     7,3                 7,2                                                                            7,0

              7                                                                                           6,6

              6                                              4,7                                                                4,7

              5                     4,3                                               4,0  4,4             4,5               

              4           3,8                                               3,4

              3

              2

              1

              0

    ИО          ИД         ИН         ИС          ИП         ИМ          ИЗ           Шкалы         

Гистограмма 1. Результаты исследования преступников и законопослушных гр.

                                 по методике ''УСК".

Стены

              8           6,9              50

              7                            24          20,5

              6              40         30,6             

              5                            18

              4                 2,6              25

              3                                        12                 8,9

              2              15                9,1

              1                5                6

              0

Гистограмма 1.                        Гистограмма 2.                     Гистограма 3.

Результаты по                           Результаты по                      Результаты по

методике Басса-Дарки             методике Тейлора               методике Г. Айзенка

(чувство вины)                         (уровень тревоги)                (уровень нейротизма)

Скорее всего, выявленные данные связаны с тем, что преступления данного вида не являются умышленными   и поэтому, совершившие его испытывают  сильное чувство вины.

Если такие характеристики, как чувство вины, тревожность, эмоциональная неуравновешенность, связанны с особенностями аффективного поведения, являются не личностными особенностями, а маркерами того, что данный конкретный человек переживает психологический кризис, то мы можем предположить, что именно такая личность и совершает преступление в состоянии аффекта.

В связи с этим, главной задачей психокоррекции становится использование таких методов, которые помогают усилить способность субъекта сопротивляться возникновению аффекта через  уменьшение его личностностной тревожности, а также через разъяснение способов и принципов релаксации, во время которой можно избавиться от накопившихся аффективных переживаний.