Фрейд - основоположник психоанализа

Фрейда в первую очередь интересует конкретное содержание бессознательного. Пытаясь постичь существо протекания" бессознательных процессов, он подвергает бессознательное аналитическому расчленению. Фрейд выделяет, во-первых, скрытое, латентное бессознательное: сознательное представление о чем-либо, которое в последующее время может перестать быть таковым, но при определенных условиях способно снова стать сознательным; во-вторых, вытесненное бессознательное: представления, которые не могут стать сознательными потому, что им противодействует какая-то сила, и устранение этой противодействующей силы возможно лишь на основе специальной психоаналитической процедуры, с помощью которой соответствующие представления доводятся до сознания. Первый вид бессознательного Фрейд называет предсознательным, отличая его от вытесненного бессознательного или собственно бессознательного психического, с которым в основном и имеет дело психоанализ [7, ст. 38].

«Сознательное», «бессознательное»  и «предсознательное» в учении Фрейда образуют три системы, охватывающие все области психической жизни  человека. Фрейд не ограничивается описанием того, каким образом  происходит переход психических  актов из одной системы в другую, а пытается раскрыть механизм функционирования выделенных им систем[1,ст.573- 575].

Фрейд считал, что бессознательное  является неизбежной фазой психической  деятельности каждого индивида: любой  психический акт начинается как  бессознательный и только в дальнейшем осознается, но может так и остаться бессознательным, если на пути к сознанию встречает непреодолимую для  себя преграду. Фрейд, таким образом, повторим еще раз, не ограничился  только констатацией самого факта существования  в психике человека бессознательных  представлений, но стремился вскрыть  механизм перехода психических актов из сферы бессознательного в систему сознания [ст.38].

В общем плане психика  человека представляется Фрейду расщепленной на две противостоящие друг другу  сферы сознательного и бессознательного, которые являются существенными  характеристиками личности. Но во фрейдовской  структуре личности эти сферы  представлены не равнозначно: бессознательное  он считал центральным компонентом, составляющим суть человеческой психики, а сознательное – лишь особой инстанцией, надстраивающейся над бессознательным; своим происхождением сознательное обязано бессознательному и выкристаллизовывается из него в процессе развития психики[7, ст.43].

Бессознательное — 1) в широком («описательном», по 3. Фрейду) смысле —  те содержания психической жизни, о  наличии которых человек либо не подозревает в данный момент, либо не знает о них в течение  длительного времени, либо вообще никогда  не знал. Выделяются два вида так  называемого бессознательного: предсознательное и собственно бессознательное; 2) в  более строгом («динамическом») смысле бессознательным может быть названо  только то, осознание чего, в отличие  от предсознательного, требует значительных усилий или же вообще невозможно. Бессознательное  в этом смысле может быть, по Фрейду, как самое «низкое» (безудержные  сексуальные и агрессивные влечения Оно), так и самое «высокое»  в душевной жизни (деятельность сверх-Я). Вытесненное мы рассматриваем как  типичный пример бессознательного. Мы видим, однако, что есть двоякое бессознательное: скрытое, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по себе и без дальнейшего не может  стать сознательным. Наше знакомство c психической динамикой не может  не оказать влияния на номенклатуру и описание. Скрытое бессознательное, являющееся таковым только в описательном, но не в динамическом смысле, называется нами предсознательным; термин «бессознательное»  мы применяем только к вытесненному динамическому бессознательному[8, ст.374].

В начале 1920-х Фрейд в  общих чертах завершил разработку структурной  модели личности, важнейшими компонентами которой стали новое понимание личности, ее строения и механизмов деятельности.

  В структуре личности Фрейд выделял: Оно, Я, сверх-Я (Id, Эго, супер-Эго). Оно – это первоначальная, основная, центральная и вместе с тем наиболее архаичная часть личности. Оно, считает Фрейд, - заложено в конструкции  – кроме всего прочего, следовательно, в инстинкты которые возникают в соматической  организации, которые в Оно находят первое психическое выражение в форме, нам неизвестной. Оно развивается из Я и в отличие от последнего находится в постоянном контакте с внешним миром. Я защищает Оно, но при этом питается энергией Оно. Посредством накапливания опыта Я избегает опасных раздражителей, главное ,осознавая мир,  посредством активной деятельности способно перестраивать его себе на пользу. Развиваясь, Я постепенно приобретает контроль над деятельностью Оно. Супер-Я развивается из Я и является судьей и цензором его деятельности и мыслей. Это хранилище выработанных обществом моральных установок и норм поведения. Фрейд  указывает на три функции супер-Я: совесть, самонаблюдение, формирование идеалов. Основная цель взаимодействия всех трех систем: Оно, Я, супер-Я – поддерживать или восстанавливать оптимальный уровень динамического развития душевной жизни, увеличивая удовольствие и сводя до минимума неудовольствие. Принципиальная цель психоанализа состоит в том, как утверждает Фрейд, «чтобы усилить Я, сделать его более независимым от супер-Я, расширить поле его восприятия и усовершенствовать его организацию, чтобы оно могло освоить новую порцию Оно»  [1,ст.577- 579].

Основная функция сознания, или Я, по Фрейду, сводится к тому, чтобы вести вечную упорную борьбу с бессознательным. В этой упорной  и почти безнадежной борьбе сознания с инстинктами Фрейд видит  источник тех неврозов, которыми в  разной степени, по его мнению, страдают все люди [6,ст.4].

Фрейд считал, что в основе деятельности человека лежит бессознательное, инстинкты. Согласно Фрейду, инстинкты, и прежде всего сексуальное влечение, являются единственным основанием для  появления различных моральных  чувств и качеств[6,ст.4].

Принимая бессознательное  и его содержание в качестве источника  неврозов и личностных конфликтов, Фрейд создал психоаналитическую терапию, ориентированную на познание бессознательного и извлечение пациентов через сознание, рационализацию и отреагирование неосознанных влечений, подавленных желаний, психических травм, конфликтов и пр. В значительной мере предложенная Фрейдом психотерапия опирается на явление психической самопомощи, поскольку психоанализ требует от больного, чтобы он был не только объектом врачевания, использующим в борьбе с болезнью максимально возможную для него активность. Основной задачей психоанализа как психотерапии Фрейд считал вскрытие бессознательных сексуальных влечений и связанных с ними психических конфликтов, создание для пациента возможности изжить их и таким образом вернуть сферы личности и психики к традиционному состоянию неустойчивого равновесия, а следовательно вернуть пациенту психическое здоровье [5, ст.573].

Выводы: Изучение бессознательных компонентов психики и перевод их в сферу сознания составляет ядро психотерапевтического метода Фрейда и может осуществляться с помощью анализа сновидений, ошибок повседневной жизни (забывание имен, событий, дат), невротических симптомов, через метод анализа свободных ассоциаций, которые связаны у пациента с травмирующим событием или чувством.

Фрейд открыл, что за покровом сознания скрыт глубинный "пласт" не осознаваемых личностью могущественных стремлений, влечений, желаний.

«Сознательное», «бессознательное»  и «предсознательное» в учении Фрейда образуют три системы, охватывающие все области психической жизни  человека. Фрейд не ограничивается описанием того, каким образом  происходит переход психических  актов из одной системы в другую, а пытается раскрыть механизм функционирования выделенных им систем.

В структуре личности Фрейд  выделял: Оно, Я, сверх-Я (Id, Эго, супер-Эго).

Развитие психоанализа

В ходе создания психоаналитической теории Фрейд пришел к мысли, что  психоанализ является строго научной  дисциплиной и должен придерживаться научного мировоззрения. Однако гипотезы в нем часто высказывались  в таком обобщенном виде, что их нельзя было ни подтвердить, ни опровергнуть. Кроме того, если та или иная гипотеза не подтверждалась клиническими данными, то ее действие относили к столь  раннему периоду жизни индивида, где ее невозможно было проверить. К  тому же ограничение классического  психоанализа интрапсихическими конфликтами  и их понимание в смысле разрядки влечений оказались неадекватными  для описания межличностных конфликтов, поэтому психосоциальные отношения  так и остались не проясненными в  теории Фрейда. В частности, хотя техника  нейтральности, предписываемая классическим психоанализом, часто порождала  крайне негативные эмоции у пациента, придерживающиеся её аналитики рассматривали  возникающие у него гневные реакции  как проявления агрессивного сопротивления, а не как артефакты, вызванные  их отношением к пациенту. Более  того, многие последователи Фрейда, как и сам основатель психоанализа, считали, что его теория верна, а  отходящие от классического психоанализа отступники, создающие «новые теории», в результате сопротивления взглядам Фрейда утрачивают правильное их понимание. А так как источник создаваемых  ими теорий находится в их бессознательном, то полемика с ними «на чисто сознательном уровне заранее обречена на неудачу» [9,ст.3].

Отношение Фрейда к научной  полемике как средству развития знаний, отрицание ее позитивной роли в этом развитии отражают бесчисленные конфликты  внутри психоаналитического движения, критику его сторонниками друг друга, приведшую к распаду этого  движения на множество школ и направлений[10,ст.215].

Наиболее резкими оказались  разногласия Фрейда с его ближайшими приверженцами: австрийским психологом Альфредом Адлером (1870-1937), развившим свою концепцию индивидуальной психологии, главным объяснительным понятием которой являлось понятие о комплексе неполноценности как причине неврозов, и швейцарским психологом Карлом Юнгом (1875-1961), основавшим так называемую аналитическую психологию [10,ст.215].

Наиболее талантливые  последователей Фрейда – Альфред Адлером, Карл Юнгом, Карен Хорни, Э. Фром и другие.

В 60-е гг. ХХ в. П.Рикёр стал рассматривать психоанализ в  качестве герменевтической дисциплины. По мнению философа, психоанализ не является наукой, изучающей поведение, поскольку в нем нет «фактов» в том смысле, как их трактуют экспериментальные науки, а есть не что иное, как интерпретация  «истории». Изменения в поведении  оцениваются в нем не как «наблюдаемые», а как «значащие» в истории  желания. Поэтому его объектом являются исключительно действия смысла (симптомы, мании, сны, иллюзии) [9,ст.4].

В 70-е гг. ХХ в. были разработаны  основы психоаналитической герменевтики, одного из психоаналитически ориентированных  течений современной философии, создателем которой был немецкий исследователь 

Альфред Лоренцер. В своей  книге «Археология психоанализа»  он называет его скорее анализом переживаний, чем психологией. Радикальным переворотом Фрейда во взаимоотношении врача с пациентом Лоренцер считает предоставленное пациенту право самовыражения. Предметом сообщений пациента отныне становится социальная конкретность его жизненного мира, представленная в виде сценически разыгранных рассказов. Согласно Лоренцеру, в психоаналитической работе переживание предстает как сценически разворачивающийся жизненный проект. Подобные жизненные проекты, по мнению немецкого исследователя, могут улавливаться лишь как сцены, реальные или фантазируемые, то есть как квазисобытия. Лишь таким путем в поле зрения сохраняется собственный предмет психоанализа, проекты интеракции, которые являются местом встречи индивидуальных особенностей и коллективных норм. Лоренцер считает, что формирование символов происходит не в бессознательном, как полагал Фрейд, а в сознании человека. Исходя из такого понимания психоанализа, Лоренцер помещает его в центре треугольника, сторонами которого являются биология, социология и психология. По мнению Томэ и Кэхеле, для обретения научного статуса психоанализ должен хотя бы на шаг выйти за пределы герменевтического круга, а также поставить вопрос о доказательстве происходящих в терапии изменений вследствие психоаналитической работы. Для этого необходимо «обновить психоаналитическую теорию, существовавшую раньше в форме метапсихологии и поэтому основанную на зыбкой почве, содержательно и методологически психоанализу чуждой». В то же время немецкие исследователи пишут о том, что многим психоаналитикам было трудно отказаться от метапсихологии, поэтому ради её сохранения на протяжении долгого времени в нее вводились изменения. В частности, к динамическому, топографическому и экономическому объяснению психических явлений Фрейдом американскими психоаналитиками Д.Рапапортом и М.Гиллом были добавлены генетический и адаптивный подходы. Это приводило к тому, что проблема объяснения в психоанализе, связанная с метапсихологией, стала либо игнорироваться, либо обходиться стороной. В свою очередь Томэ и Кэхеле рассматривают психоаналитический метод как герменевтическую технологию, находящуюся в сложных отношениях с теорией[9,ст.4].

Говоря о специфическом  диадическом знании в психоанализе, немецкие мыслители предлагают отличать описательное и классифицирующее знание от причинного. Описательное и классифицирующее знание дает ответ на вопрос о том, чем нечто является, а причинное (теоретическое) знание отвечает на вопрос, почему что-либо происходит, как соотносятся  вещи, как данные факты зависят  друг от друга и влияют друг на друга. Причинное знание служит обоснованием психоаналитических объяснений. Согласно немецким исследователям, всю область  симптоматологии можно отнести  к описательному и классифицирующему знанию, а клиническое знание этиологии и патогенеза психических болезней – к причинному знанию. Они также вводят понятие технического знания как знания о лечении и изменении. Техническое знание говорит нам о том, как мы можем действовать, а теоретическое знание дает нам постижение природы вещей[9,ст.6].

Кризис психоанализа, обусловленный  позитивистским мировоззрением З.Фрейда, затронул самые различные сферы  исследований в данной области. В  частности, Эрих Фромм, создавший психоаналитическое учение о поведении, согласно которому социальный характер является результатом динамической адаптации человеческой природы к структуре общества, подверг резкой критике фрейдовский психоанализ за то, что он не учитывает социобиологическую природу человека, понимание которой требует критического анализа общества. Как результат, ортодоксальный фрейдизм, по мнению Фромма, не способен решить проблему взаимодействия индивида и общества.

Проблема соотношения—личности и  общества. взаимодействия психологических  и социальных факторов стала центральной  темой теоретических работ Эриха  Фромма, сформулировавшего концепцию  так называемого «гуманистического» психоанализа. Фромм пересмотрел  многие установки, положения и выводы классического психоанализа: он подверг  критике фрейдовский биологизм  и пансексуализм, отверг либидиозную  интерпретацию «эдипова комплекса», критически отнесся к фрейдовским представлениям об антагонистическом противоречии между человеком и культурой, о разрыве между природностью и социальностью человеческого существа [7, ст. 218].

В общем плане формирование концепций  Фромма осуществлялось под влиянием идей как фрейдизма, так и различных  философских школ. Переосмысливая идеи классического психоанализа, Фромм  критикует Фрейда прежде всего за то, что он отделил психологию от философии и этики, оставив в стороне вопрос о смысле человеческого бытия, о моральных и этических нормах, которые должны стать организующим началом жизнедеятельности человека [7, ст. 218].