Формирование познавательной потребности у школьников старших классов

Московский Социально - Гуманитарный Институт  

Курсовая работа

Предмет: Общая психология

Тема: Формирование познавательной потребности у школьников старших классов.

Выполнила: Завгородняя А.С.

Группа: 02Пм5ПП№1

Проверил:

2005

Содержание:

Введение.......................................................................................2

1. Понятие потребности с точки зрения различных психологов...........................................................................................3

1.1 Развитие потребностей в онтогенезе..............................10

2. Классификация потребностей...........................................17

2.1 Классификация потребностей в отечественной психологии.........................................................................................17

2.2 Классификация потребностей в зарубежной психологии.........................................................................................20

2.3 Психологические и возрастные особенности мотивации школьников старших классов.......................................................25

3. Экспериментальное исследование....................................27

3.1 Констатирующее экспериментально психологическое исследование.....................................................................................35

Заключение...............................................................................43

Список использованной литературы..................................45

ВВЕДЕНИЕ

Среди множества психических явлений (мышление, память, способности, темперамент и т.д.) есть одно, стоящее на особицу и превосходящее по значению все другие – потребность. Это особая сущностная сила Я, внутренняя энергия личности, как бы заряжающая человека для действий по обеспечению самосохранения и саморазвития недавно приобрела статус центрального психологического явления.

Актуальность нашей работы состоит в том, что потребности человека являются исходными побуждениями к деятельности. Полноценное формирование личности решающим образом зависит от “самодвижения” потребностей. Проблема воспитания потребностей в педагогике раскрывается недостаточно: она не выдвигается в качестве специальной задачи воспитания, такого раздела нет в учебниках, нет его и в программе воспитательной работы в школе. Вследствие этого нет и разработанной методики воспитания потребностей и мотивов. Вопрос о потребностях растворен в теме “деятельность”. К изучению данной проблемы обращались такие известные отечественные и зарубежные психологи как Выготский Л.С., Леонтьев А.Н., Божович Л.И., К.Левин, А.Маслоу, Д.Уотсон, В. Шутц.  В своей работе мы остановимся на некоторых концепциях этих авторов.

Учитель должен знать хорошо, какие потребности побуждают активность учащегося, чтобы, создавая условия для их удовлетворения, решать свою главную профессиональную задачу – вызывать к жизни мотивы, делающие человека хорошим учеником. Отсюда учителю требуется конкретное знание системы потребностей, какова соотносительная сила каждой из них.

1. ПОНЯТИЕ ПОТРЕБНОСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ПСИХОЛОГОВ.

Как самостоятельная научная проблема вопрос о потребностях стал обсуждаться в психологии сравнительно недавно, в первой четверти XX века. Неоднократно авторы обращались к понятию потребности. За это время появилось много различных точек зрения на сущность потребности, от чисто биологических, до социально-экономических и философских. Потребность рассматривалась:

- как нужда (Узнадзе Д.Н., А.Маслоу, Магун В.С., З.Фрейд);

- как предмет удовлетворения нужды (Лежинев В.Г., Леонтьев А.Н.);

- как ценность (Магун Д.А.);

- как состояние (Николов, Мясищев В.Н., Рудик П.А.);

- как системная реакция (Рудик П.А.);

-как мотив (Божович Н.И., Ковалев Н.Г., Платонов С.Л., Рубинштейн С.Л.).

Итак, рассмотрим понятие потребности как нужды. Этот вопрос предполагает поиск единого критерия для определения нужды. При рассмотрении нужды как потребности требуется дифференцированный подход, так как способ реагирования на отсутствие или необходимость, нужность чего-то у разных объектов или систем будет разным.

В психологии нужда, нехватка чего-то чаще всего понимается как дефицит, нехватка чего-то в организме, и именно в таком значении она принимается за потребность. Так, например, Д.Н.Узнадзе пишет, что понятие потребности касается всего, что является нужным для организма, то чем в данный момент он не обладает. В таком понимании наличие потребности признается не только у человека и животных, но и у растений.

Несомненно, что у человека нужда и потребность тесно связаны друг с другом. Но это не означает, что они тождественны. Отождествлению нужды и потребности мешает и зауженное понимание нужды только как дефицита. В связи с этим, В.С.Магун отмечает, что потребности человека связаны не только с дефицитом, но и с избытком чего-то, поэтому появляется потребность избавиться от этого избытка. Так, нужда появляется и в отношении психологических раздражителей, возникающих спонтанно, без предшествующего переживания дефицита, а в результате соблазнительности объекта, появившегося перед нами, способного доставить удовольствие. Таким образом, зауженное понимание нужды как дефицита неизбежно приводит и к зауженному пониманию потребности как психологического явления. В связи с этим необходимо упомянуть представления Маслоу А. о потребностях человека. Он называет “дефицитом” те потребности, неудовлетворение которых создает в организме “пустоты”, которые должны быть заполнены во имя сохранения здоровья организма.  К дефициту он также относит нужду в безопасности, сопричастности, уважении, любви и признании. Устранение дефицита приводит к снятию напряжения, равновесию, самозащите, то есть к самосохранению. Однако, по мнению Маслоу А., существует и потребность в развитии, самосовершенствовании. Эта группа потребности понимается как полная реализация потенциальных возможностей. В данном случае это противоречит теории З.Фрейда, суть которой состоит в достижении покоя и равновесия, благодаря удовлетворению влечения. Следовательно, процесс развития личности будет складываться по-разному, в зависимости от желания личности, необходимо либо ликвидировать дефицит, либо он будет зависеть от самоактуализации. Итак, основным препятствием в принятии нужды в качестве потребности является понимание нужды только как дефицита.

Наиболее распространенной точкой зрения является то, что “потребность – это не сама нужда, а ее отражение в сознании человека”. С этой точкой зрения согласны далеко не все психологи. Многие психологи за потребность принимают предмет удовлетворения потребности, но мы обратимся к другой точке зрения: потребности как предмета удовлетворения нужды. Распространенной точкой зрения является взгляд на потребность как отражение в сознании человека того предмета, который может удовлетворить нужду. В конце 30-х годов В.Г.Лежнев писал, что если потребность нельзя удовлетворить, то как психологическая реальность она не существует. Точка зрения о том, что потребность это не только образ предмета, но и сам предмет, отражает ее обыденное, бытовое понимание. Взгляд на потребность как на предмет приводит к тому, что именно предметы рассматриваются как средство развития потребностей. Выходит, что, чем больше предметов окружают человека, тем больше у него потребностей. Однако речь здесь скорее идет об обогащении способов и средств удовлетворения потребности, а не о появлении новых потребностей. Так, например, при наличии интересных книг в домашней библиотеке у многих детей не пробуждается желание прочитать их,  не возникает любовь к чтению. Маленьких детей подчас приходиться уговаривать съесть незнакомый для них фрукт.

Все это свидетельствует о том, что развитие потребностной сферы человека не осуществляется по типу “стимул-реакция” (предмет-потребность) путем предъявления ему новых предметов. Это не приводит к желанию овладеть ими именно потому, что у человека отсутствует соответствующая этим предметам потребность. Как отмечает Леонтьев А.Н. предмет становится потребностью, так как с приобретением жизненного опыта человек начинает понимать, с помощью чего может быть удовлетворена возникшая потребность. Со временем у человека образуется и закрепляется условно-рефлекторная связь между потребностью и объектом ее удовлетворения, его образом. Образуются своеобразные потребностно-целевые комплексы или как их называет А.Н.Леонтьев “опредмеченные потребности”, в которых потребность конкретна, а цель – абстрактна. Поэтому во многих стереотипных ситуациях вслед за появлением нужды и ее осознанием человеком сразу же по механизму ассоциации всплывают образы предметов, удовлетворяющих в прошлом эту потребность, а заодно и действие по ее удовлетворению.

Тем не менее, ассоциативная связь потребности с предметом ее удовлетворения у взрослых в ряде случаев может отсутствовать. Например, ситуация, когда предмет не является характеристикой потребности, не отражает ее содержание. Если есть конфету, то это не значит, что хочется сладкого, а чтобы перебить желание курить, досмотреть передачу, если клонит ко сну.

Итак, сказанное означает, что сущностью потребности не может быть предмет ее удовлетворения. Однако, в психологии бытует мнение о том, что понятие потребности не оправдано сужено. В.С.Магун и В.Н.Мясищев встали на путь рассмотрения потребностей как ценности, связанный с политической экономикой.

В основу своего подхода В.С.Магун положил понятия сохранения и развития субъекта научным и обыденным сознанием воспринимающиеся как проявления благополучия человека. Для их обозначения В.С. Магун воспользовался  термином благо. Им он обозначает состояние и процессы субъекта и его внешней среды, которые являются причинами сохранения и развития субъекта. Вслед за экономистами В.С. Магун вводит понятие порядка. При этом под благом первого порядка понимает, например, состояние сытости, под благом второго порядка – хлеб. Состояние отсутствия блага он принимает за потребность, а отсутствующее благо В.С.Магун называет предметом потребности. Таким образом, “потребность в благе Х – это состояние отсутствия блага Х, а наличие блага Х означает отсутствие потребности в нем”.

С точки зрения Магун В.С. соединение низших благ и высших позволяет существенно расширить эвристические функции понятия “потребность”, вывести этот феномен за пространственные границы субъекта. Эта логичная цепочка рассуждений страдает многими изъянами. Видя причины изменения состояний субъекта вне человека, он вводит термин “внешняя потребность”, хотя и понимает, что это звучит непривычно. Далее он выделяет потенциальные потребности, под которыми понимается все, что может нарушить вследствие своего отсутствия процессы сохранения и развития индивида. Здесь он снова вступает в противоречие с самим собой, по той причине, что потребностью становится уже само благо, а не его отсутствие и связанное с этим состояние субъекта. Строго говоря, В.С.Магун пытается решить чисто психологическую проблему о сущности потребностей человека, отбросив психологический подход и опираясь на логико-формальный и социально-психологический подходы. В результате, такой подход не может прояснить суть вопроса.

Следующий подход к вопросу о потребностях принадлежит Б.И.Додонову и П.А.Рудик. Они рассматривают потребность как необходимость, по их мнению необходимость может являться одним из побудителей активности человека, не являясь в собственном смысле слова потребностью, а отражая долженствование, чувство долга. Леонтьев Д.А. полагает, что критерий необходимости может прилагаться к потребности только в том случае, если она необходима для сохранения развития человечества, и что потребности, разрушительные для человека или не играющие витальной роли, с необходимостью не связаны. Однако при рассмотрении данного вопроса точка зрения Б.И. Додонова несколько различается от точки зрения Д.А. Леонтьева. Он считает, что необходимость может отражать и зависимость организма и личности от конкретных условий существования, от факторов внешней среды, существенных для развития и сохранения себя. В свою очередь Б.И.Додонов дает следующее определение: “потребность – это внутренняя программа жизнедеятельности индивида, с одной стороны, отражающая зависимость от условий существования, а с другой стороны, отражающая необходимость выполнения этой программы для того, чтобы существовать”.  Соглашаясь с трактовкой В.А.Василенко, что потребность – это заложенная в нас природой и обществом программа жизнедеятельности, Б.И. Додонов считает, что нужда не выражает суть –потребности как источника активности человека, а потребность есть требование от себя определенной производительной деятельности, созидания. Представляется спорной точка зрения Додонова Б.И. о потребностях как инстинктах или условных рефлексах, в которых основой является отражение зависимости поведения и жизнедеятельности организма от сформированных или врожденных программ, так как, по мнению Леонтьева Д.А., оно связано с описанием “довольно поверхностных и вторичных проявлений потребностей, и что закрывает путь к объяснению самих потребностей”. Д.А.Леонтьев считает, что потребность нужно определять через формы деятельности, в которых они реализуются, рассматривать их как потребность в деятельности, а не в предметах. В то время как Б.И.Додонов признает потребность как внутреннюю программу жизнедеятельности индивида, Д.А.Леонтьев отвечает на это так: “потребность – это соответствующее одному из модусов жизнедеятельности объективное отношение между субъектом и миром, требующее для своей реализации активности субъекта в форме его деятельности”. Надо сказать, что такой подход не является новым, т.к. он давно разрабатывается философами и социологами. Однако, в своих работах они стирают грань между довольно специфичными состояниями живой и неживой природы, между человеком как организмом и человеком как личностью. Попытки обойти эту специфику такими авторами как Магун В.С., Б.И. Додонов, Д.А. Леонтьев не оправдывают себя, так как они уводят вопрос от психологического анализа. Общепринятой остается позиция философов, что потребности (запросы, нужды) общества и потребности личности – явления взаимосвязанные, но не тождественные. Наряду с философским и социально-экономическими подходами, большое число психологов рассматривают потребность как состояние. Авторы И.А.Джидарьян, В.Н.Мясищев, П.А.Рудик настаивают на том, что потребность есть специфическое состояние организма и личности. С этим трудно не согласиться, так как переживание нужды, само появление нужды свидетельствует об изменениях в состоянии организма и личностью. Подобный взгляд на потребность, как потребностное состояние критикуют философ Любен Николов и отечественный психолог Д.А.Леонтьев. Они считают, что удовлетворенная потребность не есть отсутствие потребности. Нельзя говорить о потребностях, приняв потребностное состояние за потребность. В ходе исследования, Д.А.Леонтьев и Л.Николос рассматривают потребность как свойства организма, личности, где таким образом произошла невольная подмена одного понятия и процесса (наличие и исчезновение потребности) другим понятием (что организму присущи потребности). Очевидно, следует различать понятия “испытывать” потребность, “иметь потребность” и иметь в виду, что для человека потребность является одной из побудительных сил, детерминирующей его активность, поэтому отрицание взгляда на потребность как оперативного состояния, заряженного энергией побуждения, заводит проблему произвольной активности человека в тупик.

Л.И. Божович, А.Г. Ковалев, С.Л. Рубинштейн рассматривают потребность как мотив. Принятие потребности за мотив происходит прежде всего потому, что она объясняет в значительной степени, почему человек хочет проявить активность. Рубинштейн С.Л. полагал, что в потребности содержится активное отношение, направляющее человека на преобразование условий с целью удовлетворения нужды. Следовательно, потребность объясняет, откуда берется энергия для проявления человеческой активности. Однако отождествить мотив с потребностью не позволяет ряд обстоятельств.

Во-первых, потребность может быть удовлетворена разными средствами и способами.

Во-вторых, мотив-потребность отделяется от идеальной цели. По этому поводу А.Н.Леонтьев считает, что субъективные переживания, желания не являются мотивами, т.к. они сами по себе не способны породить направленную деятельность.

В-третьих, принятие потребности за мотив ведет к тому, что говорят об удовлетворении мотива, а не потребности, о цели как средстве удовлетворения мотива, а не потребности. Таким образом взгляды на сущность потребности как мотива существенно расходятся.

Итак, нельзя не согласиться, что рассмотренные точки зрения на сущность потребности содержат ряд непреложных фактов. Первое положение заключается в том, что потребность тесно связана с нуждой, понимаемой в широком плане как нужность, желанность. а не дефицит чего-то. Однако, прямая аналогия потребности с нуждой недопустима вследствие того, что нужда организма отражает объективное состояние, а потребность личности связана с осознанием и пониманием нужды, т.е. имеет и субъективную сторону. Второе положение заключается в том, что из потребности личности нельзя исключить потребностное состояние, отражающее возникновение нужды и служащее сигналом для человека о необходимости удовлетворения возникшего желания. Это состояние является реакцией организма и личности на воздействия внешней и внутренней среды, приобретающие для человека личную значимость. Третье положение состоит в том, что возникновение потребности личности является механизмом, запускающим активность человека на достижение цели, которая может удовлетворить эту потребность. Таким образом, потребность – это необходимое звено в процессе самосохранения и развития организма и личности. И, наконец, четвертое положение заключается в необходимости разделения понятий “потребность организма” и “потребность личности”.

При анализе понятия потребности мы учитывали следующие обстоятельства.

Во-первых, не всякая нужда организма осознается человеком и превращается в побуждение, поэтому часть нужд организма могут не переходить в потребность личности.