Природа политической власти

результатом  поиска  форм  обеспечения  компромисса  и   умеренности   в

изменениях  политических  курсов.  Непосредственным  итогом  либеральной

трактовки   государства   были   критика   абсолютизма   и   обоснование

ограниченной монархии. Дж. Локк  оправдывал  тем  самым  конституционную

монархию, которая  оформилась в Англии с принятием  Билля о правах в  1688

г. Однако теория разделения властей опережала свое  время.  Сочетание и

уравновешивание  друг  с  другом   наследственных   и   представительных

институтов оказались  благотворными для политического  развития  Англии  в

последующие столетия. Более того, даже в XX в. в  большой  группе  стран

Европы король —  не только традиция, но и символ,  а  иногда  и  реальная

сила поддержания  единства и стабильности общества в  переходные периоды.

    Гегель  считал точку зрения самостоятельности  властей  ложной,  якобы

обосновывающей враждебность органов власти, препятствующей  ее  единству

как целого.

    Маркс также  не увидел  демократической   ценности  теории  разделения

властей.  Разделение   властей   он   подменял   прозаическим,   деловым

разделением труда. В  ленинско-сталинских  постулатах  о  государстве  не

нашлось места идее разделения властей. Практика показала, что  отрицание

данного принципа выражало существо коммунистического режима, основанного

на монополии на власть,  беспредельной  диктатуре  узкого  круга  людей.

Ценность разделения властей состоит в том,  что  устанавливаются  мощные

институциональные гарантии против тенденции  к  полновластию  одного  из

институтов  власти.  Действует  правило   несовместимости   депутатского

мандата с занятием руководящей должности в правительстве.

    На мой  взгляд,  нельзя  абсолютизировать  разделение  властей.  Если

понимать этот термин буквально, то получается, что надо  выбирать  между

принципом  целостности  государства,  единства  власти  в   обществе   и

разделением   власти   по   какому-то   принципу.   Разделению   властей

противоречит логика политической борьбы. Как известно  партии,  придя  к

власти, делились ею с  другими партиями в той мере,  в  какой  их  победа

была   относительной   или   стала   результатом   создания    коалиций,

избирательных блоков, объединений.  В  условиях  действия  мажоритарного

принципа партия, имеющая  устойчивое партийное большинство  в  парламенте,

формирует правительство. Победивший на президентских выборах определяет

направления  внутренней  и  внешней  политики  в  пределах   полномочий,

предоставленных конституцией и федеральными  законами.  Иными словами,

принцип разделения властей  не следует упрощать  и  тем  более  толковать

буквально. Там, где  этот  принцип  принят,  речь  идет  о  существовании

механизмов,  гарантирующих  рассредоточенность  властных  полномочий   в

разных институтах.

    Разделение    властей    облегчает    взаимоконтроль    деятельности

государственных органов. Теорию  разделения  властей  определяют  и  как

систему контроля и  равновесия. Получается, что  каждая  власть  обладает

своей сферой полномочий, закрытой для других, но  влияет  и  на  смежную

сферу, так как есть вопросы совместного ведения.

    В  европейских   странах   разделение   властей   не   носит   строго

последовательного характера. В США граница разделения сфер  деятельности

властей не во всем является устойчивой.  Время  от  времени  проявлялась

тенденция подмены  конгресса президентом,  вторжения  Верховного  суда  в

решение не только правовых, но и  политических  вопросов.  Победа  одной

партии на выборах  и президента  и  конгресса  означает,  что  разделение

полномочий  президента  и  конгресса  является  нормой,  которая  особой

политической нагрузки не песет. Однако  разделение  властей  сохраняется

как  гарантия  против  сосредоточения  власти   в   одних   руках,   как

потенциальное    средство    компромисса,    если    возникают    острые

разногласия.[45]

    Каково  же назначение и место каждой  ветви  власти  в  осуществлении

властных полномочий?

    Законодательная  власть. Она основывается на принципах  Конституции  и

верховенства права, формируется путем свободных  выборов. Законодательная

власть вносит поправки в конституцию,  определяет  основы  внутренней  и

внешней  политики  государства,   утверждает   государственный   бюджет,

принимает законы, обязательные для всех исполнительных органов  власти  и

граждан, контролирует их исполнение. Верховенство законодательной  власти

ограничено   принципами   права,   конституцией,    правами    человека.

Законодательные   органы   и   другие   органы   власти   (судебные    и

исполнительные) подконтрольны  избирателям посредством системы  народного

представительства и  свободных демократических выборов.

    В  демократических   государствах  носителем  законодательной   власти

выступает  парламент,  который  бывает  двухпалатным   и   однопалатным.

Наиболее распространенным является однопалатный парламент. В  ряде  стран

действует так называемая простая двухпалатная парламентская  система, при

которой одна палата формируется в результате прямых выборов,  а другая—

на основе территориальной  пропорциональности.

    В отличие   от  двух  других  ветвей  власти  судебная  власть  имеет

неизменную функцию, — обеспечивает соблюдение юридически  установленного

политического порядка. Из этого вытекает, что она не является элементом,

определяющим весь политический режим, ибо не участвует непосредственно в

осуществлении законодательного  акта.  Поэтому в основе  классификации

политических режимов  — президентский, парламентский, режимы ассамблеи  и

авторитарный  лежит структура отношений   между   представительной   и

законодательной властями. Как отмечает  Ж.  Шабо,  имеются и режимы  с

различением этих двух властей, и режимы, характеризующиеся  их смешением.

В первом варианте указанное  различие  может  принимать  форму  строгого

разделения.  Тогда  налицо  президентский  режим.  Если  же   разделение

является гибким или  обе ветви власти сотрудничают, то мы  имеем  дело  с

парламентским режимом. Баланс в режимах смешанного типа может склоняться

в пользу органа —  носителя законодательной власти (режим  ассамблеи)  или

в  пользу  органа  —  носителя   исполнительной   власти   (авторитарный

режим).[46] В иллюстрацию  своих слов Шабо предлагает следующую  таблицу: 

|Режим с различием  ветвей   |При разделении властей        |Президентский режим  |

|власти:                    |                              |                     |

|                           |При сотрудничестве властей    |Парламентский режим  |

|Режим со смещением  ветвей  |В пользу законодателя         |Режим ассамблеи      |

|Власти:                    |                              |                     |

|                           | В пользу исполнительной      |Авторитарный режим   |

|                           |Власти                        |                     | 
 

    Исполнительно-распорядительная  власть.  Она  отличается  динамизмом,

повышенной  восприимчивостью  к   общественной   жизни,   осуществляется

правительством. Особенность  исполнительной власти  в  том,  что  она  не

только исполняет  законы, но и сама издает нормативные  акты или выступает

с законодательной  инициативой. Если учесть, что эта  власть  осуществляет

свою  деятельность  преимущественно  за  «закрытыми»  дверями,  то   при

отсутствии надлежащих сдержек исполнительная власть неизбежно подминает

под  себя  и   законодательную   и   судебную   власти.   Исполнительно-

распорядительная  деятельность должна быть основана на законе и в  рамках

закона. Она не имеет  прав присваивать себе  полномочия  и  требовать  от

граждан выполнения каких-либо обязанностей, если  это  не  предусмотрено

законом. Ее сдерживание  достигается посредством регулярной подотчетности

и ответственности  перед народным представительством, которое имеет право

контроля за деятельностью исполнительной власти.

    Судебная  власть.  Она  включает  учреждения,  которые  представляют

самостоятельную   структуру   государственной   организации.   Состояние

судебной власти, отношение  к ней в  обществе,  направления  ее  развития

оказывают  существенное  воздействие  на  все  стороны  жизни  общества:

экономическую, политическую, культурную, статус человека, обеспечение  и

защиту  его  прав  и  свобод.  Каждый  человек  должен   иметь   твердую

уверенность в том, что его обращение к судебной власти  будет  завершено

справедливым решением, ибо защита прав  и  свобод  человека,  разрешение

конфликтов  и  споров  цивилизованными  средствами  —  норма   правового

государства. Суд призван  быть защитником права, пресекая правонарушения.

    Судебная  власть воздействует на  законодательную и исполнительную.

Законодательная  власть  контролируется  через  систему  судов.  Так,  с

помощью Конституционного суда в стране обеспечивается  конституционность

не только подзаконных  актов, но и самих законов.[47]

    Следующим  аспектом структуры власти, на  котором я хочу  остановиться

подробнее,  являются  её  ресурсы.   К   основным   ресурсам   общества,

регулирование и распределение  которых и выступает реальным  объектом

властного общения, можно  отнести те  материальные  предметы  и  духовные

блага,  которые  способны,  во-первых,  удовлетворять   потребностям   и

интересам  людей,  представляя  определенную   ценность   в   социальных

отношениях и, во-вторых, повышать потенциал влияния и силу  воздействия

агентов власти. По мнению ряда американских  политологов,  власть  есть,

прежде всего, контроль и распределение ресурсов  общества,  а  политика,

соответственно,   —   сфера   обмена   ресурсами    или    регулирования

ресурсообмена.[48]

    Важнейшей  социальной причиной подчинения  одних людей другим является

неравномерное  распределение  ресурсов  власти.  Ресурсы  власти   очень

многообразны.  Существует  несколько  классификаций  ресурсов.  Согласно

одной  из  них,  ресурсы  делятся  на  утилитарные,   принудительные   и