Лекции по "Политологии"

   9. На каких переменных  может быть основан процесс  дифференциации политической культуры?

 

Список рекомендуемой  литературы:

    • Введение  в политологию/ Джунусова Ж.Х.Булуктаев  Ю.О.Акимова A.M.. - Алматы: "Жети  жаргы", 1998

    • Марченко  М.Н. Политология: Курс лекций - 3-е изд. Перераб. И доп.- М.: Изд-во Зерцало, 2000

    • Политология:  Учеб.пособие. - З.изд.. - СПб.: Издат.дом."Бизнес-Пресс", 2000

    • Зеркин Д.П.  Основы политологии: Курс лекций - 2-е изд., доп. Ростов на Дону: Феникс, 1999

    • Политология:  Учеб. пособие для студ. Вузов. -Мн.: НТООО ТетраСистемс, 1997

    • Байдельдинова  Л.А. Политология-Алматы: Экономика, 1996

    • Панарин А.С.  Политология: Учебник/ А.С.Панарин. - М.: Проспект, 1997

 

 

    Лекция № 12.

    Политические элиты  и политическое лидерство

 

 

    Содержание темы:

    Понятие политической  элиты. Классические теории элиты.  Факторы функционирования политической  элиты. Функции политической элиты:  стратегическая, организационная, интегративная  и др. Классификации политической   элиты.   Современные   теории   элит.   Бюрократия как политический  феномен.

    Элиты и лидеры    как субъекты политики. Способы  рекрутирования политической элиты.  Теории    политического лидерства:  теория черт, ситуационная концепция,  психологические концепции, интерактивный  подход.

    Типология политического  лидерства. Виды политического  лидерства. Типы политических  лидеров.

    Институт политического  лидерства и политическая элита  в современном Казахстане.

    Институт президентства  в РК как исторически необходимая  форма государственного правления.  Политические лидеры современного  Казахстана.

 

       План  лекции:

 

    • Понятие политической  элиты. Современные   теории   элит.

    • Функции политической  элиты

    • Способы рекрутирования  политической элиты.

    • Политическое  лидерство

    • Типология  политического лидерства.

 

 

 

 

    Введение

 

    Г. Алмонд различает  три группы субъектов политики: 1) субъекты парохиальные, движимые  заботой о реализации своих  непосредственных, местных, повседневных  интересов и не осознающие  политических последствий своего  участия, своей политической роли; 2) субъекты-подданные, понимающие  свою роль и назначение, но  не видящие возможности выйти  за их пределы, самостоятельно  воздействовать на политическую  жизнь; 3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).

    На политический  процесс оказывают влияние многочисленные  социальные группы: классы, этнические, религиозные, профессиональные, территориальные  и др. Все изменения в политической  жизни осуществляются в результате  взаимодействия, переплетения интересов  социальных групп.

       Большое  влияние на современную политическую  науку оказывают подходы Г.  Моски, В. Парето и М. Вебера. Г. Моска первым подчеркнул  необходимость анализа роста,  состава и организации правящих  классов для понимания политики. Он полагал, что власть правящего  класса, в конечном счете, основана  на том, в какой степени   его качества соответствуют конкретным  потребностям общества. Эти потребности  в свою очередь отражают характерные  изменения в религии, в политическом  мышлении, экономическом развитии. Таким образом, различия во  власти и политическом авторитете  основаны на определенных социальных  условиях.

 

         Согласно  В. Парето, стратификация, в конечном  счете, зависит от биологической  неоднородности, поскольку не все  люди от рождения наделены  особо ценными психологическими  качествами («ресидуэ»), т.е. пониманием  действительных мотивов человеческих  действий. Парето считал, что социальные  условия служат причиной того, что только часть из тех,  кто от рождение наделен элитарными  качествами, действительно добиваются  руководящего положения. Результатом  противоречия между психологическими  качествами людей и требованиями  социальной структуры является  циркуляция элит.

    Если другие  мыслители рассматривали социальное  неравенство как зло и ограничение,  а социальную мобильность как  способ его преодоления, то  Моска и Парето рассматривали  неравенство и мобильность как  неразрывно связанные аспекты  одного и того же явления  циркуляции индивидов между правящим  классом, элитой и низшим классом,  пассивными подчиненными. Без мобильности,  по их мнению, невозможна стабильность  правящей элиты.

    М Вебер обосновал  необходимость различения трех  аспектов социальной стратификации  – экономического, социального и  политического. Факторами, определяющими  неравенство в распределении  основных общественных ресурсов, Вебер считал богатство, социальный  престиж и власть.

    Экономический  аспект стратификации связан  с понятием класс, отражающим  экономические различия между  людьми. Маркс считал, что разделение  общества на классы связано  с отношениями собственности  на средства производства, которые  определяют все остальные свойства  классов. Вебер полагал, что  классовая принадлежность определяется  не только контролем над средствами  производства, но и экономическими  различиями, не вытекающими из  отношений собственности, например, персональными и квалификационными.

    Социальный аспект  стратификации, согласно Веберу, представлен понятием статуса,  который зависит от уважения  и престижа, получаемых индивидом  в данном сообществе. Статус может  характеризовать объективные возможности  индивида добиться жизненного  успеха, например, возможность получать  высокий доход не всегда определяется  собственностью: инженер, врач, адвокат  могут иметь больше возможностей, чем мелкий бизнесмен. Одновременно  статус характеризует субъективную  оценку социального положения,  т.е. важное значение имеет  самоидентификация и сопоставление своего социального положения с социальным положением других групп и индивидов.

    Вебер отмечал,  что почет и престиж дефицитны  сами по себе: количество товаров  может возрастать, и каждый повысит  собственное благополучие, но престиж  всегда относителен. Статусная  иерархия поддерживает постоянное  напряжение в обществе с открытой  социальной мобильностью. Источником  власти могут быть как классовые  характеристики, так и статусные  позиции.

    Политический аспект  стратификации характеризуют институты,  определяющие привязанности людей:  партии, профсоюзы, религии и т.д.

    В соответствии  с подходом Вебера к социальной  стратификации выделяются три  вида социальной дифференциации, которые представляют разные  формы и механизмы влияния  социальных групп и их взаимоотношений  на политическую власть: 1) экономико-технологическая  дифференциация и отражающие  ее индустриальные, профессиональные  и коммерческие организации; 2) различия  статусов, влияющие на межличностные  отношения и играющие особо  значимую роль в процессах  политической социализации и  политического участия; 3) институциональные  различия, влияющие на способы  взаимодействия личностей и групп  с различными политическими структурами.

 

 

    1. Понятие политической  элиты. Современные   теории   элит.

         Человеческое общество неоднородно, в нем существуют естественные и социальные различия между людьми. Эти различия обусловливают их неодинаковые способности к политическому участию в жизни общества, влияние на политические и социальные процессы, управление ими. Носителем наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств является политическая элита.

        В советском обществоведении теория элит на протяжении многих лет рассматривалась как псевдонаучная, антидемократическая и буржуазно-тенденциозная. Сам термин "элита" заменялось произвольными и аморфными синонимами: "власть имущие", "влиятельные слои общества", "сливки нации" и др.

        Что же такое "политическая элита"?

        "Элита" в переводе с французского означает лучшее, отборное, избранное.

        Философы Древней Греции считали, что править обществом должны лучшие, специально предназначенные для этого люди. Платон и Аристотель выступали против допущения народа к правлению государством, считая демократию наихудшей формой правления.

        Править обществом, по их мнению, должны философы, у которых наиболее развита разумная часть души. Аристотель написав: "…Тремя качествами должен обладать тот, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю, затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью", тем самым дал наиобщую характеристику правящей элиты.

        Политическая элита - это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.

        Другими словами, элита - это высшая часть социальной группы, класса, политической общественной организации.

        Основы современных концепций элит заложены в трудах итальянских социологов Гаэтано Моска (1858 - 1941 гг.) и Вильфремо Парето (1848 - 1923 гг.) и немецкого политолога Роберта Михельса (1876 - 1936 гг.).

        Моска Г. пытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В "Основах политической науки" (1896 г.) он писал: "Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и кончая современными передовыми и мощными обществами, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет...материальные средства для жизнеобеспечения политического организма".

        Моска Г. считал господство меньшинства неотвратимым, ибо это господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством.

        Парето В. неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющегося во всех сферах социальной жизни. Он прежде всего выделял элиту политическую, экономическую, военную, религиозную. Наряду со сходством исходных положений Парето и Моски в их концепциях есть и различия:

   1. Парето делал  упор на замене одного типа  элиты другим, а Моска - на постепенном  проникновении в элиту "лучших" представителей масс.

   2. Моска абсолютизирует  действие политического фактора,  а Парето объясняет динамику  элит скорее психологически; элита  властвует потому, что насаждает  политическую мифологию, возвышаясь  над обыденным сознанием.

   3. Для Моски элита  - политический класс. У Парето  понимание элиты шире, оно антропологично.

        Суть концепции Р. Михельса состоит в том, что "демократия, чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности", вынуждена создавать организацию. А это связано с выделением элиты - активного меньшинства, которому народная масса вверяет свою судьбу ввиду невозможности ее прямого контроля над крупной организацией. Лидеры никогда не уступают свою власть "массам", а только другим, новым лидерам. Необходимость управления организацией требует создания аппарата, и власть концентрируется в его руках.

        Последователи Михельса считают, что Ленин, заложив организационные и идеологические основы РСДРП(б) в своем труде "Что делать?", ориентировался на узкий слой профессиональных революционеров - будущую элиту. Придя к власти, партия воспроизвела свою структуру в масштабе страны: управлять обществом стала так называемая партократия.

        Характерными чертами политической элиты являются следующие:

   1. это небольшая,  достаточно самостоятельная социальная  группа;

   2. высокий социальный  статус;

   3. значительный объем  государственной и информационной  власти;

   4. непосредственное  участие в осуществлении власти;

   5. организаторские  способности и талант.

        На основе концепции Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса возникли современные направления: макиавеллистская школа, ценностные концепции элит, концепция демократического элитизма, концепция множественности, плюрализма элит, концепция элиты как авангардной партии рабочего класса.

        Макиавеллистская школа элит имеет следующие черты:

    • Признание  элитарности любого общества, его  разделение на властвующее меньшинство  и пассивное большинство.

    • Особые психологические  качества элиты. Принадлежность  к ней связана в первую очередь  с природными дарованиями и  воспитанием.

    • Групповая  сплоченность.

    • Легитимность  элиты, более или менее широкое  признание массами ее права  на политическое руководство.

    • Структурное  постоянство элиты, ее властных  отношений.

    • Формирование  и смена элит происходит в  борьбе за власть.

        Ценностные теории элиты характерны:

    • Элита - наиболее  ценный элемент общества, обладающий  высокими способностями.