Субъект и объект познания

 

Научные знания предполагают и объяснение фактов, осмысление их во всей системе  понятий данной науки. Житейское  познание констатирует, да и то весьма поверхностно, как протекает то или  иное событие. Научное познание отвечает на вопрос не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. (Во всяком случае, ответ на подобный вопрос является идеалом научного знания.) Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно  обосновано. Научное — это прежде  всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Предсказательная сила — один из главных критериев для оценки научной теории. Процесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого бытия, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления, они составляют бесконечно разнообразный мир, подлежащий исследованию, открытию и осмыслению. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.

 

Научное знание охватывает в принципе что-то все ясе относительно простое, что можно более или менее  строго обобщить, убедительно доказать, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы. В научном знании реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые зачастую превращаются в крайне абстрактные формулы математики и вообще в различного рода формализующие знаки, например химические, в диаграммы, схемы, кривые, графики и т.п.  Но жизнь, особенно человеческие судьбы, на много порядков сложнее всех наших научных представлений, где все «разложено по полочкам», поэтому у человека извечна и неистребима потребность выхода за пределы строго доказательного знания и погружения в царство таинственного, чувствуемого интуитивно, схватываемого не в строго и гладко «обтесанных» научных понятиях, а в каких-то «размытых», но очень важных символических образах, тончайших  ассоциациях, предчувствиях и т.п.

 

При всем различии житейской смекалки «профанов» и абстрактных конструкций «высокой» науки у них есть глубоко общее — идея ориентировки в мире.

 

Ключом и в житейском, и в  научном познании является узнавание, т.е. узнавание уже известного. Это глубокое замечание С.Л. Франка объясняет принципиальную недостаточность научного познания и в то же время открывает нетривиальный путь «в глубь» самой теории знания.

 

К научному познанию также тесно  примыкает практическое знание. Различие между ними состоит в основном в целевой установке. Если главной  фигурой научного познания является ученый, член академического сообщества, то для практического познания —  инженер или промышленный управляющий. Цель ученого — открытие закономерности, общего принципа, «узнавание» новой  идеи. Цель инженера — создание новой  вещи (прибора, устройства, компьютерной программы, промышленной технологии и  т.д.) на основе уже полностью известных, зафиксированных принципов.

 

Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой  — в целостном, а не расчлененном отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии: здесь мысль облекается в «живые лица» и воспринимается в виде зримых событий.

 

Искусству дано ухватить и выразить такие явления, которые невозможно выразить и понять никакими другими  способами. Поэтому чем лучше, совершеннее  художественное произведение, тем более  невозможным становится его рациональный пересказ. Рациональное переложение  картины, стихотворения, книги есть лишь некая проекция или срез этих вещей. Если этой проекцией содержание художественного произведения исчерпывается  полностью, то можно утверждать, что  оно не отвечает своему назначению. Неуспешна книга, которая пишется  с целью «воплотить» те или  иные предвзятые авторские концепции  или мнения; ее судьба — остаться более или менее искусной иллюстрацией этих мнений. Наоборот, плодотворен  путь «художественного исследования», как его формулирует А.И. Солженицын: «Вся иррациональность искусства, его  ослепительные извивы, непредсказуемые  находки, его сотрясающее воздействие  на людей — слишком волшебны, чтоб исчерпать их мировоззрением художника, замыслом его или работой его  недостойных пальцев...» Там, где  научному исследованию надо преодолеть перевал, там художественное исследование тоннелем интуиции проходит иногда короче и вернее.

 

С точки зрения гносеологии интуитивизма критерий истины, прямо основанный на самоубедительности («прииди и виждь»), указывает на высокое положение художественного познания в иерархии типов знания. Другой отличительный момент художественного познания — требование оригинальности, неизбежно присущее творчеству. Оригинальность художественного произведения обусловлена фактической уникальностью, неповторимостью как его субъекта, так и объекта. В этом корни противоположности художественного метода научному.

 

В искусстве допускается художественный вымысел, привнесение от самого художника  того, чего именно в таком виде нет, не было и, возможно, не будет в действительности. Мир, творимый воображением, не повторяет  действительного мира. Художественное произведение имеет дело с условностью: мир искусства — всегда результат  отбора. Художественный вымысел, однако, допустим лишь в отношении единичной  формы выражения общего, но не самого общего: художественная правда не допускает  никакого произвола, субъективизма. Попытка  выразить общее вне органического  единства с особенным (типичным) и единичным приводит к схематизации и социологизации действительности, а не к созданию художественного произведения. Если же художник в своем творчестве сводит все к единичному, слепо следует за наблюдаемыми явлениями, то результатом будет не художественное произведение, а своего рода «фотография»; в этом случае мы говорим об имитаторстве и натурализме.

 

В науке главное — устранить  все единичное, индивидуальное, неповторимое и удержать общее в форме понятий. Наука и искусство лежат в  разных плоскостях. Эти виды познания мира черпают свой метод в природе  своего специфического содержания. Научное  знание держится на общем, на анализе, сличении и сопоставлении. Оно «работает» с множественными, серийными объектами  и не знает, как подойти к объекту  подлинно уникальному. В этом слабость научного подхода. Поэтому при всех успехах научного знания в открывающихся  в нем глубинах никогда не может  быть снят вопрос о его конечной адекватности той единственной Вселенной, которая вечно пребывает перед  нами. Образно говоря, никакая самая  лучшая астрономия никогда не снимет великой тайны «звездного неба над  нами», по крылатому выражению Канта.

 

П. Флоренский, говоря о путях обретения  истины — задаче всякого познания, первоначально называет два: интуицию, т.е. непосредственное восприятие, и  дискурсию, т.е. сведение одного суждения к другому, рациональный анализ. Подразумевая различные теории знания, он различает «чувственную интуицию» эмпириков, т.е. непосредственное восприятие объекта органами чувств, «субъективную интуицию», т.е. самовосприятие субъекта, у трансценденталистов и достаточно туманно им характеризуемую «субъективно-объективную интуицию» различных мистиков.

 

Поиски Флоренского в области, если позволено так выразиться, мистической физиологии знаменуют собой стремление выйти за рамки господствующего типа познания, которое в современной философии ощущается как «усохшее» и «скукоживающееся» сравнительно с познанием, доступным людям прошлого. Современное господство научного типа познания ощущается как регресс.

 

 

Познание объекта – есть определение его относительных сравнительных характеристик (величин) и их причинно-следственных зависимостей (размерностей), формулирование понятия.

 

Соответственно, познать, значит определить относительную сравнительную  характеристику (величину), её причинно-следственную зависимость (размерность), сформулировать понятие.

 

    Именно в такой  формулировке кроется подход  к общей методологии научного  П. объекта. Подход именно с  учётом относительности и по  этой причине конечности П. 

   Именно в этой  формулировке кроется связь между  "конечным" П. (понятием "познать") и конечным понятием - конечной  совокупностью познанных свойств.  Кроется связь между объективным  П. (сравнением с эталоном) и субъективным (сравнением не с эталоном). Именно  эта формулировка объединяет  гностицизм и агностицизм, материализм  и идеализм в базисных началах  этого понятия., как объединяет их физика и метематика, химия и биология, геометрия и астрономия в их классических формах. Именно в этой формулировке кроется относительный подход к П. - как результату взаимодействия диалектически взаимосвязанных понятий относительного объекта и относительного субъекта (объекта П. и субъекта познающего, в принципе ничем не отличающихся друг от друга). В формулировке кроется относительный подход к взаимодействию лишь относительно соразмерных свойств объекта и субъекта, лишь соразмерных свойств познающего субъекта и познаваемого объекта. Именно в субъективной относительной соразмерности свойств субъекта и объекта кроется относительность П.

 

ЭТАПЫ (ФАЗЫ) НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

 

Из этой формулировки вскрываются  этапы познания (фазы), вырисовывется его ОБЩАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ:

1 этап - познание свойств  и объекта как совокупности  этих свойств. Его составляет  опыт, наблюдения (в том числе  инструментальные), созерцание объекта,  через взаимодействие с ним.  Созерцание осуществляется через  взаимодействие с ним субъекта, через отображение (изменение)  свойствами объекта свойств субъекта, а фактически, через взаимное  изменение их соразмерных свойств  (относительность объекта и субъекта). Через прямое взаимодействие  или через посредничество объектов-инструментариев  взаимодействие косвенное. При  помощи инструментального опыта,  мы в сравнении только с  некоторыми познанными ранее  свойствами опытного инструментария, познаём только некоторые свойства  объекта соразмерные свойствам  инструментария. И не более того. Ибо, каждый объект познания  имеет различные свойства относительно  нескольких субъектов, если субъекты  относительно друг друга различны. (Пример, вольтметром мы можем познать лишь относительную разницу потенциалов, линейкой только длину, а весами лишь вес. Незрячий человек может отображать звуки, а не слышащий визуальные образы). В этом подходе, на этом этапе проясняется относительность созерцания, наблюдения, опыта, относительность отображения и изменения. В результате этого выясняются лишь некоторые свойства объекта соразмерные свойству субъекта и при взаимодействии (сопоставлении) выясняются относительные сравнительные величины этих свойств. Вырисовывается объект П. - относительное целое, конечная совокупность определённых при помощи способов познания (в сравнении со свойствами субъекта познания) относительных свойств. Производится определение его относительной сравнительной характеристики (величины) его свойств и набора свойств. Перебирая (применяя) различные способы познания субъект определяет совокупность (набор) относительных им свойств - объект. При этом всегда останется непознаваемая часть свойств познаваемого объекта, которая не соразмерна свойствам познающего объекта (пустое множество неопределённых свойств).

2 этап - применение способов  познания объекта и общенаучных  познанных ранее принципов. При  помощи анализа совокупности  определённых свойств и их  величины, производится подбор и  применение корректных способов  П изменения объекта от изменения его свойств. Это этап применения познанных ранее методологий П. (средств математики, физики, логики, каких-то моделей, анализа, житейского опыта и т.п). Цель 2-го этапа, цель применения способов познания - выяснение причинно-следственной зависимости изменения объекта (относительного целого) от изменения его свойств. Логическая структура данного этапа называется теорией. В способе П., производится фактическое моделирование (представление) объекта и выясняются (проясняются) причинно-следственные связи, выясняется изменчивость целого от изменения его отдельных свойств. В этом проявляется относительность познания объекта способу его П. Производится определение причинно-следственной зависимости (размерности, природы) объекта познания. Производится формулирование причинно-следственной зависимости целого от его свойств - формулируется закон природы познаваемого объекта. Это этап П. относительной истины, относительной сути объекта, обусловленной относительностью и конечностью свойств субъекта, конечностью и относительностью свойств способов П. По этой причине и суть (истина) в зависимости от способа познания вырисовывается относительная.

3 этап - Формулирование понятия.  На основании анализа усвоения (обработки) результатов предыдущих  этапов производится формулирование  научного понятия объекта П. - как конечной относительной совокупности  свойств, определённых соответствующими  способами П., и зависимостью объекта  П., как относительного целого, от  изменения этих свойств. При  таком подходе, понятие должно  характеризовать относительную  природу и относительную величину  познанного объекта, быть структурно  определённым. Это понятие становится  базисным для дальнейшего П. Таким образом, сформулированное по единой методологии понятие, становится научным "кирпичиком" в дальнейшем познании мироздания.

. познания. Объект и субъект познания.

 

 

44. Практика как цель  и основа познания. Объект и  субъект познания.

Познание предполагает раздвоенность  мира на объект и субъект. Какие бы вопросы ни решал человек в  своей жизни, теоретические или  практические, материальные или духовные, личные или общественные, он, по словам И.А. Ильина, обязан всегда считаться  с реальностью, с данными ему  объективными обстоятельствами и законами. Правда, он может и не считаться  с ними, но этим он обеспечивает себе рано или поздно жизненную неудачу, а может быть, и целый поток  страданий и бед. Так что для  сознания характерно постоянное выхождение за пределы самого себя: оно постоянно  ищет объект, и без этого ему  жизнь не в жизнь.

Мир существует для нас  лишь в аспекте его данности познающему субъекту. Понятия "субъект" и "объект" соотносительны. Говоря "субъект", мы задаемся вопросом: субъект чего - познания? действия? оценки? Говоря "объект", мы также спрашиваем себя: объект чего - познания? оценки? действия?

В конечном счете, высший производитель  знания и мудрости - все человечество. В его историческом развитии выделяются менее крупные общности, в качестве которых выступают, например, отдельные  народы. В обществе исторически выделяются группы индивидов, специальным назначением  и занятием которых является производство знаний, имеющих особую жизненную  ценность. Таковы, в частности, научные  знания, субъектом которых выступает  сообщество ученых. В этом сообществе выделяются отдельные индивиды, способности, талант и гений которых обусловливают  их особо высокие познавательные достижения. Имена этих людей история  сохраняет как обозначение выдающихся вех в эволюции научных идей.

 

 

Фрагмент бытия, оказавшийся  в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания, становится в определенном смысле "собственностью" субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное  отношение. Следовательно, есть реальность сама по себе, вне ее отношения к  сознанию субъекта, а есть реальность, вступившая в это отношение. Она  как бы стала "вопрошающей", говорящей  субъекту: "Ответь мне - что я такое? Познай меня!" Словом, объект в его  отношении к субъекту - это уже  не просто реальность, а в той  или иной мере познанная реальность, т.е. такая, которая стала фактом сознания.