Субъект и объект познания

Диалектический материализм  объясняет «феномен автономии», опираясь на диалектику индивидуального и  гносеологического субъекта. Действительно, знание, добытое отдельным индивидом  и зафиксированное в языке  и других формах материальной и духовной деятельности, как бы перестает ему  принадлежать. Но это не означает, что  оно приобретает статус объективного духа и перестает зависеть от субъекта познания вообще. Просто из достояния  индивидуального субъекта оно превращается в достояние общественного, гносеологического  субъекта. Оно начинает существовать в «общественной голове», в сознании гносеологического субъекта. Отчуждение знания от индивида начинается уже  в момент фиксации его в экзосоматических средствах. Отдельный индивид может  знать язык и уметь пользоваться логическими формами, но ни язык, ни логика не являются его внутренним достоянием, не относятся к сфере  его внутренней психической жизни. Они принадлежат обществу, гносеологическому  субъекту и сами подчиняются определенным внутренним закономерностям, которые в конечном счете являются отражением объективных закономерностей бытия и познания. Именно поэтому знание, зафиксированное индивидом в определенных языковых и логических формах, оказывается противостоящим его сознанию, как нечто внешнее по отношению к его личным убеждениям и верованиям, как нечто такое, что само по себе может выступать в качестве объекта познавательной деятельности. «Феномен автономии знания» по отношению к сознанию индивида объясняется в марксизме фактом существования гносеологического субъекта, несводимого к сумме индивидуальных сознаний.

С понятием субъекта коррелятивно понятие объекта в гносеологии. Очевидно, если субъект является активной стороной в познавательном процессе, то объект выступает относительно пассивной  стороной, тем, на что направлена деятельность субъекта. Деятельностный подход накладывает печать и на трактовку объекта познания. В созерцательном материализме объект познания рассматривался как внешний субъекту, никак не включенный в человеческую деятельность. Он выступал как объект пассивного созерцания, а не деятельности. Активная, направленная на освоение внешнего мира деятельность субъекта является необходимым условием и предпосылкой, благодаря которой тот или иной фрагмент объективной реальности выступает объектом познания, данным субъекту в формах его собственной деятельности. Если по конечному результату познание является отображением действительности, то по процессу познание является скорее активным воспроизведением внешнего мира субъектом, воспроизведением, направленным на отражение характерных черт объективной реальности. В этом отношении знание человека есть не просто результат воздействия внешнего мира на его сознание, а результат, итог активной познавательной и практически-преобразовательной деятельности самого человека.

Понятие объекта коррелятивно зависимо от понятия субъекта, а  не просто противопоставлено ему. Зависимость  объекта от субъекта не следует понимать в том смысле, что объект создается  или просто полагается субъектом, как  это считают некоторые представители  субъективного идеализма. Предметы внешнего мира становятся объектами, когда  на них направлена деятельность субъекта. В основе познавательной деятельности субъекта лежит практически преобразовательная деятельность человека, которая и превратила человека в субъекта деятельности и определила и определяет сферу объектов этой деятельности. Человека интересуют предметы внешнего мира не как таковые, а как объекты его деятельности, подлежащие использованию и преобразованию субъектом. Можно смело утверждать, что как объект созерцания мир первобытного человека был гораздо беднее по своему составу, чем мир современного человека, поскольку способность выделять многообразие объектов формировалась с освоением практической деятельности человека. «Субъект» и «объект»- парные категории, подобно причине и следствию, случайности и необходимости и т. д. Если мы выделяем нечто в качестве причины, то мы тем самым предполагаем существование следствия, и наоборот. Аналогичным образом субъект всегда предполагает объект, а объект всегда предполагает субъект. Тем самым мы с необходимостью приходим к формуле: «Без субъекта нет объекта». Под субъектом мы подразумеваем самого человека и даже человечество, которое не в меньшей мере является объективной реальностью, чем другие явления природы: животные, растения, минералы и т. п. Объект-- это не просто любой предмет природы, а предмет, включенный в сферу деятельности человека. Он сам по себе как объективная реальность существует независимо от сознания человека, он становится объектом, вступая во взаимодействие субъектом»[6]. Таким образом, под объектом в гносеологии следует понимать не просто любой фрагмент объективной (или субъективной) реальности, а только такой фрагмент, на который направляется внимание субъекта, который вовлекается в деятельность субъекта, который становится предметом теоретической или практической деятельности субъекта. Ясно, поскольку активной стороной в этой деятельности является субъект, он в каком-то смысле и «порождает объект», или, точнее, превращает предмет в объект своей деятельности. В той мере, в какой в узко гносеологическом смысле без субъекта нет объекта, или, вернее, без субъекта немыслим объект, верно и обратное: без объекта нет субъекта, ибо любая деятельность субъекта всегда предметна. В терминах субъекта и объекта познание выступает как процесс активного освоения субъектом объекта. Само возникающее знание является результатом этого процесса. В ходе практического взаимодействия меняется как объект, так и субъект деятельности; через эволюцию практической деятельности осуществляется прогресс человека и общества. .

«Субъект» и «объект» как  парные категории выражают единство противоположностей. Разрешение постоянно  возникающих противоречий между  субъектом и объектом происходит посредством практического изменения  объекта субъектом, посредством  подчинения его сознательной воле человека. Но в ходе их взаимодействия меняются цели субъекта, которые определяют его волю, и противоречие воспроизводится  вновь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе эволюции человеческой деятельности происходит ее дифференциация. Познавательная деятельность отделяется от практической и становится самостоятельным  видом духовно-практической деятельности человека. Познавательная деятельность непосредственно направлена на отражение, воспроизведение свойств реальных предметов при помощи особой системы искусственно создаваемых субъектом предметов-посредников. Активность субъекта в процессе познания направлена на созидание и оперирование предметами-посредниками. Человек конструирует приборы, инструменты измерения, создает научные теории, модели, знаковые системы, символы, идеальные объекты и т. д. Вся эта деятельность направлена непосредственно не на изменение познаваемого объекта, а на адекватное воспроизведение его в познании. В познании деятельность субъекта переходит в идеальный план. Специфика научно-теоретического сознания состоит в том, что оно не просто фиксирует формы знания, а делает их объектом своей деятельности. «Научно-теоретическое сознание не просто выделяет некоторые общие понятия, абстракции, законы, оно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует в соответствии со своими нормами и принципами. Если в донаучном практическом сознании производство абстракций непосредственно вплетено «в ткань реальной жизни», то в науке формирование и совершенствование абстракции превращается в целенаправленную деятельность, регулируемую особыми нормами и правилами» [7].

Познавательная деятельность субъекта направлена на отражение объекта, на воспроизведение его в сознании, последняя всегда имеет точки  соприкосновения с практической деятельностью, которая и выступает  основой и движущей силой познавательного  процесса, а также критерием истинности полученного в результате этой деятельности знания. Взгляд на познавательный процесс сквозь призму категорий субъекта и объекта позволяет выявить и подчеркнуть ряд важных для гносеологии идей. Во-первых, это позволяет совместить принцип отражения с признанием творческого, активного характера познавательного процесса. Человек не ждет, когда внешний мир отобразится в его сознании. Он сам, опираясь на законы субъективной диалектики, генерирует познавательные структуры и в ходе практической деятельности проверяет меру их соответствия объективной действительности. Генерирование познавательных структур предполагает творчество, работу продуктивного воображения и акты свободного выбора, оценку и самовыражение. В акте познания всегда происходит раскрытие сущностных сил человека, реализация познавательных и практических целей субъекта.

Во-вторых, это позволяет  понять любой вид знания как субъективный образ объективного мира, раскрыть диалектику субъективного и объективного в процессе познания. Именно тот  факт, что знание является продуктом  деятельности субъекта, и определяет наличие субъективного момента  в знании. Субъективное и есть то, что свойственно субъекту, производно от его деятельности. В этом отношении  познавательный образ, будучи продуктом  деятельности субъекта, всегда включает в себя элемент субъективности и  не только в форме выражения знания, но и в его мыслимом содержании. Однако поскольку деятельность субъекта направлена на объект и преследует своей целью адекватное отображение  объекта, содержание знания обязательно  включает в себя и объективный  момент, который в силу практической обусловленности познавательного  процесса является в конечном счете определяющим. «Поскольку познавательный образ представляет собою результат взаимодействия субъекта с объектом, постольку то и другое накладывает свой отпечаток. С одной стороны, познавательный образ не может быть обособлен от объекта познания, а с другой -- от познавательной деятельности субъекта. В итоге противоположность субъективного и объективного проникает в саму структуру образа» [8]. Именно поэтому на всех уровнях познавательный образ и может быть охарактеризован как субъективный образ объективного мира.

И, наконец, именно субъект-объектное отношение позволяет раскрыть механизм социальной обусловленности познавательного процесса. Поскольку именно субъект выступает активной стороной познавательного процесса, а сам он имеет социальную природу, создаваемые им познавательные структуры несут не только информацию об объекте, но и отражают состояние общественного развития, отражают потребности и цели общества. Отношение субъекта к объекту опосредуется межсубъектными отношениями. Именно в рамках этих отношений происходит объективация знания, закрепление его в материальной оболочке, превращение его в общественное достояние.

ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК

1 Спиркин А. Г. Сознание  и самосознание. М., 1992

2 Спиркин А. Г. Основы  философии.М., 1988

3 Дышлевый П. С. В.И. Ленин и философские проблемы релятивистской физики. Киев, 1999

4 Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки.М., 1994

5 Лекторский В. А. Проблемы субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М., 1995

6 Лекторский В. А. Субъект,  объект, познание. М., 2000

7 Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 2004

8 Кузьмин В. Ф. Объективное и субъективное. М., 1996

Виды познания

Виды познания

В наше время нетрудно впасть в  ошибку, отождествляя познание вообще с познанием только научным (или  даже с тем, что принято считать  научным) и отбрасывая все остальные  виды знания или рассматривая их лишь в той мере, в которой они  могут быть уподоблены научному знанию. Это объясняется современной  своеобразной «сциентистской» общественной атмосферой, культом науки или, вернее, наукообразия, присущим современному обществу и существующим невзирая на возрастающую критику издержек научно-технического прогресса и даже параллельно с ней. Развитие наук не просто открыло множество фактов, свойств, законов, установило множество истин — выработался специфический тип мышления. Но смешивать знание вообще с его научной формой — глубокое заблуждение. В повседневной жизни не все проблемы, встающие перед человеком и обществом, требуют непременного обращения к науке: книга жизни открыта не только глазам ученого, она открыта всем, кто способен воспринимать вещи, чувствовать и думать.

   Если исходить из того, что основой всякого знания  является опыт в самом широком  смысле слова, то виды человеческого  знания различают в первую  очередь по тому, на опыте какого  характера они основаны.

Имеет смысл разграничить «пассивное»  знание читателя художественного произведения или студента, записывающего лекцию, от знания авторского, знания творца —  будь то ученый, художник или религиозный  подвижник. (Хотя и в первом случае не исключен элемент творчества; говорят, что гениальному писателю нужен  и гениальный читатель.) «Авторское»  знание наиболее ярко различается по типу, прежде всего по характеру  личной склонности. Человек, писал И.В. Гете, «рожденный и развившийся для  так называемых точных наук, с высоты своего рассудка-разума нелегко поймет, что может существовать также  точная чувственная фантазия, без  которой собственно немыслимо никакое  искусство. Вокруг того же пункта ведут  спор следователи религии чувства  и религии разума; если вторые не хотят признать, что религия начинается с чувства, то первые не допускают, что  она должна развиться до разумности». Впрочем, для выдающихся творческих личностей характерна и гармония познавательных способностей.

Житейское познание и знание основывается прежде всего на наблюдении и смекалке, оно носит эмпирический характер и лучше согласовывается с общепризнанным жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями.

Значимость житейского знания в  качестве предшественника иных форм знания не следует преуменьшать: здравый  смысл оказывается нередко тоньше и проницательнее, чем ум иного  ученого. В известном рассказе о  Фалесе, попавшем в колодец, отвлеченный  философ, не умеющий смотреть себе под  ноги, насмешливо умаляется именно перед лицом такого житейского, обыденного знания. В обыденной жизни «мы  размышляем без особенной рефлексии, без особенной заботы о том, чтобы  получилась истина... мы размышляем в  твердой уверенности, что мысль  согласуется с предметом, не отдавая  себе в этом отчета, и эта уверенность  имеет величайшее значение». Базирующееся на здравом смысле и обыденном  сознании, такое знание является важной ориентировочной основой повседневного  поведения людей, их взаимоотношений  между собой и с природой. Здесь  его общая точка с наукой. Эта  форма знания развивается и обогащается  по мере прогресса научного и художественного  познания; она тесно связана с  «языком» человеческой культуры в целом, которая складывается на основе серьезной  теоретической работы в процессе всемирно-исторического человеческого  развития. Как правило, житейские  знания сводятся к констатации фактов и их описанию.