Образ России и Европы в трудах О.Шпенглера и Данилевского

Жизнь культурно-исторических типов разделяется на длинный  образовательный период, период строительства  государства и период создания цивилизации. Переходы между этими состояниями обуславливаются толчком или рядом толчков внешних событий. Столкновение германских народов с Римом выводит их из этнографического состояния. Государственность Индии началась с борьбы вторгнувшихся арийцев с аборигенами. А период цивилизации Индии начался, вероятно, с буддийского движения (VI-V вв. до н.э.). Общая черта государственного периода развития культурно-исторических типов – потеря большей или меньшей части племенной независимости, общая черта цивилизационного периода – стремление освобождения от этой зависимости и замена утраченной древней воли правильной свободой.

Таким образом, развитие человечества шло посредством самобытных культурно-исторических типов, соответствующих великим  племенам.

                     2.3. Разряды культурной деятельности

Каждая цивилизация, считал Данилевский, развивает свою собственную  идею на поле человеческой деятельности. Так, греческая цивилизация довела до совершенства идею красоты, европейская  цивилизация — науку о природе, семитские племена — религиозные  идеи и т.д. Разумеется, это не означает, что духовная жизнь каждого народа имеет односторонний характер. И  в чужих областях каждый делал  многое, расширяя и углубляя их. Так, известно, что в чистой области  прекрасного, т.е. в красоте формы, в гармонии формы и содержания, народы Европы не произвели ничего подобного поэмам Гомера, статуям  Фидия или трагедиям Софокла, но зато они пошли дальше в глубине психологического анализа, в выражении характеров и страстей, хотя и не без нарушения формы. Поэтому все народы стремятся к разносторонности, но все же главное для них — исполнение своего предназначения. На этом основании Данилевский предлагает свою классификацию культурно-исторических типов, построенную на основных направлениях культурной деятельности человечества. Таких направлений он выделяет четыре:

1) деятельность религиозная,  объемлющая отношения человека  и Бога;

2) деятельность культурная, охватывающая отношение человека  к внешнему миру и разделяющаяся  на три направления — научное,  художественное и промышленное;

3) деятельность политическая, включающая отношения людей между  собой как членов одного народного  целого и отношение этого целого  к другим народам;

4) деятельность общественно-экономическая  — отношения людей применительно  к добыванию, обработке и пользованию  предметами внешнего мира.

На этой основе Данилевский  различал следующие виды культурно-исторических типов:

• первичные, или подготовительные — их задачей была выработка тех условий, при которых вообще становится возможной жизнь в организованном обществе. Все виды деятельности: религия, политика, художественная культура, общественно-экономическая организация — в них были смешаны. Сюда относятся египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская цивилизации;

• одноосновные культуры —  они последовали за подготовительными  цивилизациями и развили каждая только одну из сторон культурной деятельности. К таким культурам относятся: еврейская, развившая религиозную деятельность, греческая, развившая искусство, римская — политику;

• двухосновные культуры —  к этому типу Данилевский относит  романо-германскую цивилизацию, преуспевшую  в науке и экономике;

• четырехосновные культуры — этот тип еще не проявил себя во всей полноте, но это будет совершенно особая цивилизация, призванная реализовать в своем творчестве все четыре формы человеческой деятельности — религиозность, политическую справедливость и свободу, науку и искусство, а также создать гармоничный общественно-экономический строй, что не удалось всем предшествующим типам культур.

Эту задачу должен будет  выполнить, по мнению Данилевского, славянский культурно-исторический тип, который  находится в стадии становления, а его основой должны стать  русский народ и его культура.

§3. Образ России и Европы

1.     Характеристика Н.Я. Данилевским Европы

Данилевский вкладывает в  понятие Европа не географический, а культурно-исторический смысл  и утверждает, что в вопросе  о принадлежности или непринадлежности к Европе география не имеет ни малейшего значения. Что же такое  Европа в этом культурно-историческом смысле? На этот вопрос Данилевский  отвечает так: «Европа есть поприще  германо-романской цивилизации, ни более ни менее; или, по употребительному метафорическому способу выражения, Европа есть сама германо-романская цивилизация. Оба эти слова – синонимы».⁵

Данилевский утверждал, что  нельзя заблуждаться, «что Европа составляет поприще человеческой цивилизации  вообще или, по крайней мере, всей лучшей части ее; она есть только поприще  великой германо-романской цивилизации, ее синоним, и только со времени развития этой цивилизации слово "Европа" получило тот смысл и значение, в котором теперь употребляется».⁶

По утверждению Данилевского Европа «находится в апогее своего цивилизационного величия, блеск его  идет во все концы земли, все освещает и согревает исходящими из него светом и теплотою». При этом он утверждает, что во времена блеска одной культуры зарождалась новая.  Ни одна культура не может быть вечною. Поэтому, мы более склонны думать, что ежели вызывается культурная жизнь нового исторического типа, то, должно быть, жизнь старого угасает. Не в этом ли и главное объяснение вражды, инстинктивно чувствуемой прежним историческим деятелем к новому - предшественником к преемнику? Сама мысль, высказанная славянофилами о гниении Запада, кажется совершенно верною. ⁷

Данилевский писал, «что самое  обилие результатов европейской  цивилизации в нашем XIX столетии есть признак того, что та творческая сила, которая их производит, уже  начала упадать, начала спускаться по пути своего течения».⁸

Германо-романский тип характеризуется под углом зрения особенностей «психического строя» европейцев, их «высшего нравственного начала» (т.е. религии), особенностей их «исторического воспитания» (т.е. истории).

Основную черту, присущую всем народам  романо-германского типа, Н.Я.Данилевский  усматривает в «насильственности». Что представляет из себя насильственность? Это «чрезмерно развитое чувство личности, индивидуальности, по которому человек, им обладающий, ставит свой образ мыслей, свой интерес так высоко, что всякий иной образ мыслей, всякий иной интерес необходимо должен ему уступить, волею или неволею, как неравноправный ему»⁹.

В политике и общественной жизни  «насильственность» проявляется в  аристократизме, в угнетении народностей, в стремлении к безграничной свободе, к политической раздробленности.

В религии «насильственность» европейских  народов проявляется в религиозной  нетерпимости, либо в отрицании всяких авторитетов. Вместе с тем у такого «психического строя» есть и свои хорошие стороны — «настойчивый образ действий, крепкая защита своих  прав и т.д.»¹⁰, но в основном «насильственность» — черта негативная.

Анализируя особенности «исторического воспитания» европейцев, Н.Я.Данилевский  приходит к выводу, что индивидуальная свобода «составляет принцип европейской цивилизации; не терпя внешнего ограничения, она может только сама себя ограничивать»¹¹.

Из этого возникает принцип  «народного верховенства», предполагающий установление демократической конституции  государства. Н.Я.Данилевский скептически  оценивает возможности демократии. Аргументы, которые он выдвигает  против принципа демократического устройства государственной и общественной жизни, сводятся к утверждению, что  «хотя демократия, всеобщая подача голосов, означает владычество всех, но в сущности она значит также точно владычество некоторых, как и аристократия»¹²; во-вторых, демократия обусловливает кризисную нестабильность общества, чреватого революцией, военной диктатурой, и т.д.

Главная особенность исторического  развития европейских наций усматривалась  в том, что хотя эти народы и  завоевали гражданскую свободу, они «имели несчастие, пройти через  феодализм, по большей части утратить необходимую для этой свободы  почву, — право на землю, на которой  живут»¹³.

Поэтому Н.Я.Данилевский чрезвычайно  пессимистически оценивает перспективу  западноевропейских обществ — они  «завоевали в полном объеме свои личные права от своих завоевателей, но земля осталась во власти этих последних; а это противоречие с неизбежностью  ведет к такому противоречию, которое  грозит всеобщей гибелью и разрушением»¹⁴.

Положение еще усугубляется тем, что  потеря материальной основы свободы  сопровождалась утратой нравственной основы как «этой свободы, так  и вообще всей жизни» ввиду того, что «Европа утвердила свои религиозные верования или на хрупком и гнилом столбе папской непогрешимости, или на личном произволе протестантства»¹⁵.

Как же характеризуется романо-германский культурно-исторический тип под  углом зрения воплощения в нем  разрядов культурной деятельности?

Этот тип является гораздо более  развитым и богатым по сравнению  с предшествующими ему, которые  были по преимуществу одноосновными  типами. Вместе с тем романо-германский культурно-исторический тип «не  может считаться успешным представителем ни религиозной, ни общественно-экономической  стороны культурной деятельности»¹⁶.

Дело в том, что такие явления  как «церковный деспотизм», «феодальный  деспотизм» и «деспотизм схоластики»  «обратили всю историю Европы в тяжкую борьбу, окончившуюся троякой  анархией» — религиозной (протестантизм), философской (всеотрицающий материализм) и политико-социальной (противоречие между политическим демократизмом и экономическим феодализмом)¹⁷.

Вместе с тем в политической и собственно культурной сфере достижения Европы громадны. «Народы Европы не только основали могущественные государства, распространившие власть свою на все  части света, но и установили отвлеченно-правомерные  отношения как граждан между  собою, так и граждан к государству. Другими словами, они сумели соединить  политическое могущество государства  с его внутренней свободой, то есть решили в весьма удовлетворительной степени обе стороны политической задачи»¹⁸. Велики достижения европейской цивилизации в области науки, промышленной и технической деятельности.

Поэтому Н.Я.Данилевский характеризует  Европу как двухосновный, политико-культурный с преимущественно научным и  промышленным характером культуры.

Если главной чертой «психического  склада» народов романо-германского  типа является «насильственность», то главная особенность славянско-русского характера, по Н.Я.Данилевскому, — «терпимость», «прирожденная гуманность».

3.2.    Россия. Славянский культурно-исторический тип.

Данилевский утверждает, что  враждебность между Россией и Европой «кроется в глубокой розни, существующей между мирами славянским и германо-романским,- розни, которая проникает до самых оснований общего плана развития всемирной истории». Он считает, что России отвели «ничтожную историческую роль подражателей Европы», что лишает ее «надежды на самобытное культурное значение, т. е. на великую историческую будущность». Данилевский пишет, что Европа негативно воздействует на Россию и даже называет «европейничанье», болезнь, которой страдает «русское общественное тело, болезнь, под которую подводятся все наши общественные недуги».

Россия и Славянство ведутся  и должны наконец привестись к осуществлению тех обещаний, которые даны им их этнографическою основою, теми особенностями, которые отличают их в числе прочих семейств великого арийского племени.

Для рассмотрения культурно-исторических типов Данилевский берет в  основу общие разряды культурной деятельности в обширном смысле этого  слова, которых он насчитывает  четыре, а именно:

1. Деятельность религиозная, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека.

2. Деятельность культурная, объемлющая отношения человека к внешнему миру, во-первых, теоретическое - научное, во-вторых, эстетическое – художественное, в-третьих, техническое – промышленное.

3. Деятельность политическая, объемлющая собою отношения людей между собою как членов одного народного целого.

4. Деятельность общественно-экономическая.¹⁹

Как же характеризует Данилевский славянский культурно-исторический тип  по этим параметрам?

Религия составляет самое  существенное содержание древней русской  жизни и современной жизни  простых русских людей. В центре религиозной деятельности славянского культурно - исторического типа Данилевский ставит так называемую соборность, придерживаясь в ее истолковании православной концепции (оставляя при этом, правда, в стороне тот факт, что значительная часть западных славян перешла в католичество).

Понятие «соборности» Данилевский  выводит из понимания религии  как Откровения, т.е. чего - то заданного  человечеству извне. «На самом деле или, по крайней мере, во мнении своих поклонников религия непременно происходит с неба и потому только и достигает своей цели - быть твердою, незыблемою основой практической нравственности, сущность которой состоит не в ином чем, как в самоотверженности, в самопожертвовании, возможных лишь при полной достоверности тех начал, во имя которых они требуются»²⁰.