Образ России и Европы в трудах О.Шпенглера и Данилевского

 

Содержание                                       

                                                                                                         Стр.

Введение ……………………………………………………….………………………………………..3                                                                                                         

 Глава I. Н.Я.Данилевский и его книга «Россия и Европа» …………..……….….6

§1. Основные вехи творчества…………………………………………..………………………….7

§2. Теория культурно-исторических типов……………………………….………………..8

§3. Образ России и Европы……………………………………………………………..………….19

Глава II. О.Шпенглер и его  книга «Закат Европы»…………………………………...30

§1. Основные этапы творческой эволюции……………………………………………..…30

§2. Многообразие культурно-исторических миров……………………………………31

§3.  Образ России у Шпенглера………………………………………………………….………46

§4. Кризис европейской культуры: причины кризиса, дальнейшие пути развития культуры……………………………………………………………………………….………49

      Заключение…………………………………………………..………………………………………..54

      Список  использованной литературы…………………………………………………..59

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  темы исследования определяется структурными изменениями мирового сообщества, ломкой устоявшейся системы международных взаимоотношений и обострением межэтнических и межцивилизационных противоречий, что не укладывается в формационный метод постижения культуры и истории. В настоящее время все более актуальным становится обращение внимания культурологов, историков, социологов и политологов на циклический подход к мировой культуре как многозначному явлению, о чем свидетельствует возросшее число публикаций мыслителей, представляющих данное направление, а также исследований на эту тему. В дипломе приводится рассмотрение культурологических концепций Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера, в установлении законов развития культурно-исторических типов и взаимодействия различных культур.

Актуальность работы Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» обусловлена современным состоянием отечественной историко-философской мысли. Почти сто сорок лет прошло после публикации «России и Европы», и все это время его теория вызывала у исследователей интерес. Об идеях Н.Я. Данилевского дискутировали виднейшие представители дореволюционной философской мысли. Не было забыто философско-историческое творчество мыслителя в советскую эпоху. В постперестроечные годы вышло в свет несколько фундаментальных монографий, множество статей, полтора десятка диссертаций, в которых анализировались отдельные аспекты концепции истории, изложенной в книге «Россия и Европа».

Интерес к наследию Освальда Шпенглера в нашей стране постоянно  возрастает, о чем свидетельствуют  не только новые публикации его работ, но и современные аналитические  исследования его творчества. Историческая концепция Освальда Шпенглера выглядела в начале XX века достаточно оригинальной, хотя аналогичные идеи высказывались и ранее. На основе своей философии истории и используя аналогии с уже исчезнувшими культурами, Шпенглер пытается заглянуть в будущее.

   Степень разработанности темы исследования. Теоретической базой исследования служат труды Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, их предшественников, а также исследования на эту тему, монографии, статьи из научной периодики, материалы научных конференций, материалы, опубликованные в интернете, газетная периодика. Тема России и Европы в творчестве Н.Я. Данилевского обстоятельно рассматривается в работах С.И. Бажова, который посвящает изучению идейной борьбы вокруг философско-исторической доктрины Н.Я. Данилевского в России XIX века специальную статью, вошедшую отдельной главой в монографию «Философия истории Н.Я. Данилевского». В ней рассматривается содержание полемики единомышленников Н.Я. Данилевского - Н.Н. Страхова и К.Н. Леонтьева с его оппонентами - B.C. Соловьевым и Н.И. Кареевым. Исследованию творчества Данилевского посвящены работы А.А. Галактионова «Органическая теория, как методология социологической концепции Н.Я. Данилевского в книге «Россия и Европа»» и Ю.С. Пивоварова «Н. Данилевский в русской культуре и мировой науке».

Теория культурно-исторических типов рассматривалась в работах Л.Р. Авдеевой « Учение о культурно-исторических типах Н.Я.Данилевского», А.В. Белова «Теория культурно-исторических типов».

Анализ философии Шпенглера  велся в нашей стране главным  образом на основе первого тома «Заката  Европы». Среди российской интеллигенции его концепция пользовалась особой популярностью, поскольку в ней не только содержался тезис о закате Запада, но и шла речь о будущей российской цивилизации. Свой интерес к Шпенглеру сохранили на протяжении всей жизни такие видные представители российской интеллигенции, как Николай Бердяев и Питирим Сорокин, Ф.А.Степун, С.Л.Франк. Концепция О. Шпенглера, изложенная в работе «Закат Европы», анализируется в работе   Г.М. Тавризяна «О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культур», историк А. И. Патрушев в своей статье «Миры и мифы Освальда Шпенглера» обращает внимание на необходимость поиска положительных идей в его творчестве. Большое внимание О. Шпенглеру уделяется как одному из основоположников культурно-цивилизационного подхода в трудах таких исследователей, как М. Шварц, А. С. Патрушев, С. Г. Киселев, и др.

Объектом исследования выступают философско-исторические концепции Н.Я.Данилевского и О. Шпенглера.

Предметом исследования являются образы России и Европы в контексте философско-исторических построений Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера.

Целью данной работы является рассмотрение взглядов двух философов на проблему образа России и Европы, а также раскрыть становление, структурно-содержательные и методологические аспекты органического цивилизационного подхода к мировой культуре в философско-исторических концепциях Н.Я. Данилевского и О.Шпенглера.

Основные задачи исследования:

–  выявить источники становления цивилизационного подхода в изучении мировой культуры и истории в России и в Европе;

–  проанализировать условия формирования культурологических концепций Н.Я.Данилевского и О. Шпенглера;

–   выявить методологию исследуемых представителей цивилизационного метода (Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера);

- раскрыть образы России  и Европы в философско-исторических  построениях Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера

Структура и основное содержание работы.

Структура дипломной работы определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и заключения, общий объем 61 страница.

 

 

 

Глава I. Н.Я.Данилевский и его книга «Россия и Европа»

Какoвы бы ни были заслуги бoлее ранних мыслителей, в нoвейшей истории oбщественной мысли oснoвателем coвременной цивилизационной теoрии считается русский мыслитель Н. Данилевский. Его книга oставалась на Западе целикoм неизвестной до 1920 г., пока не была издана в немецком перeвoде Нётцеля, после чего вскоре получила широкое признание, наряду с работой О. Шпенглера.

 Интерес вызывала и  aнтизападная направленность русского мыслителя, в некотором плане созвучная шпенглеровской, нo прежде всего концептуальное утверждение многообразия цивилизаций, что также отвечало настрою европейской общественной мысли в период после первой мировой войны.

Проблемы, которые в нем обсуждаются, были остро актуальны в момент создания книги (она писалась по следам событий 1850 - 1860-х гг. — Крымская война и начало объединения Германии), но книга сохраняла значение благодаря своим обобщениям, ближним и дальним прогнозам. Она, актуальна даже сейчас в ходе очередного витка социального и национального переустройства Европы и России.

Такое устойчиво сохраняющееся  значение идей Данилевского объясняется  просто: главная тема книги —  судьба России, условия бытия русского народа, славян.

Данилевскому казалось, что в  результате реформ 60-х годов Россия близка к определенной социальной стабилизации и поэтому описание истории и  внутренней жизни России (экономические  процессы в политические события, быт, культура, нравственность), хотя и не лишено некоторой озaбoченности, все же в ocнoвнoм мoтивирoвaнo убеждением, чтo благополучное развитие страны в ближайшем будущем не должно вызывать сомнений, если она пойдет своим путем, реализуя собственные потенции. Однако в книге проводится мысль о взаимосвязи внешних и внутренних условий рaзвития стрaны. Пoэтoмуllисторию России Данилевский рассматривает на протяжении, по крайней мере, двухсот лет во всех многосложных и изменчивых связях и взаимодействиях со странами Европы, Данилевский ясно видел, что любые социальные преобразования будут безуспешными, хуже тoго, разрушительными, если они осуществляются по сомнительным рецептам, вопреки национальным интересам, под действием чужеродных сил, и тем более — давлением извне. Историческая ретроспектива отношений Европы и России позволяет ему выявить основные тенденции европейской политики, определив в ней сущностное объективно-детерминированное содержание. Тем самым Данилевский обнаруживает геополитические закономерности, объясняющие положение России в системе европейских государств.

                           §1. Основные вехи творчества

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) родился 27 ноября 1822 г. в селе Оберец Орловской губернии в дворянской семье. С 1837 по 1842 он обучался в Царскосельском лицее, затем стал вольнослушателем Петербургского университета. В 1847 г. он получил степень кандидата, а в 1849 г. - магистра ботаники. В 1849 г. за связи с петрашевцами был выслан в Вологду, где работал в канцелярии вологодского губернатора. Данилевским в этот период был собран богатый естественнонаучный материал, использованный им позже, при написании книги «Дарвинизм. Критическое исследование» (1879-1885). Теоретически его больше интересовали философско-исторические и культурологические проблемы. Осенью 1865 г. он начал писать труд, - «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому». В 1868 г. работа над книгой была закончена, и она была опубликована в журнале «Заря» за 1869-1871 гг..

Начиная с 1879 г. он пишет объемистый труд в двух книгах «Дарвинизм. Критическое исследование», который вышел в свет уже после его смерти, в 1885 г., и был воспринят в научных кругах как неосновательное посягательство на авторитет Ч. Дарвина.

В 1890 г. вышел «Сборник политических и экономических статей», которые были написаны Данилевским в разные годы и свидетельствовали о консервативно-монархической настроенности автора, - эти и подобные им идеи были восприняты как антипрогрессистские и антизападнические, порожденные активизацией внутриполитической реакции 80-х гг.. «Сборник» успеха у читающей публики не имел, и Данилевский остался в памяти современников как автор сформулированной в «России и Европе» теории культурно-исторических типов.

Теория существования исторических «циклов», не была абсолютным новшеством в истории философии, подобные идеи высказывались Д. Вико, И. Г. Гердером, Р. Ю. Виппером, Г. Лампрехтом. Данилевский вошел в мир истории, философии и публицистики как мыслитель классического типа, претендующий на освоение и обобщение исследований предшественников, а как человек, которому впервые открылась истина и который вправе защищать и отстаивать ее, невзирая на общепризнанные авторитеты.

Николай Яковлевич был ученым, и  потому, принимая близко к сердцу неудачи  русской внешней политики, он не мог просто возненавидеть Запад, ему необходимо было понять причины  происходящего. Начиная с 1850-ых гг. мыслитель  начинает переоценивать идеалы юности, в конечном итоге придя к выводу, что Россия и Европа - разные миры, в корне отличающиеся друг от друга, а, значит, и несвязанные какими-то ни было общими интересами.

                       §2. Теория культурно-исторических типов

В своей книге «Россия и Европа» Данилевский пытается дать ответы на вопросы о дальнейшей судьбе России, взаимоотношении России и европейского мира.

1864 год. Пруссия и Австрия  нападают на Данию и отторгают  от нее два герцогства –  Голштейн и Шлезвиг. Европа практически никак не замечает это событие. Общественное мнение Европы если и осуждает этот захват, то делает это инертно, безразлично. За одиннадцать лет до этого Россия требует у Турции уважать интересы христианского населения этой страны. Реакция Европы более чем резкая, Англия и Франция в 1854 году объявляют России войну. Что это, единичный случай? Нет. Начиная свою книгу с анализа захвата Голштейна и Шлезвига, Данилевский приходит к выводу, что подобное двойственное отношение Европы к России – правило, а не исключение. «Вешатели, кинжальщики и поджигатели становятся героями, коль скоро их гнусные поступки обращены против России. Защитники национальностей умолкают, коль скоро речь идет о защите русской народности, донельзя угнетаемой в западных губерниях, - так же точно, впрочем, как в деле босняков, болгар, сербов и черногорцев».

Такое поведение Европы заслуживает  серьезного исследования. Пытаясь понять причины враждебного отношения  Европы к России, Данилевский приходит к теории культурно-исторических типов.

Данилевский рассматривает  понятие «системы науки». Он уточняет, что говорит не о «внутренней  системе наук, т. е. о расположении, группировке предметов или явлений, принадлежащих к кругу известной  науки, сообразно их взаимному сродству и действительным отношениям друг к  другу». Степень совершенства системы  отражает степень совершенства самой  науки. Например, сначала считали, что  Солнце и планеты вращаются вокруг Земли, потом - что планеты и Земля  вертятся вокруг Солнца по окружностям. Затем окружности заменили эллипсами. Подобное происходит в любой науке. И только когда наука начнет уяснять  себе естественную (истинную) систему  входящих в нее явлений, тогда  ее можно называть наукой.