Матерія

Матерія – це одно з фундаментальних  понять філософії. Однак у різних філософських системах його зміст розуміють  по різному. Для ідеалістичної філософії, наприклад, характерно те, що вона або  зовсім відхиляє існування матерії  або заперечує її об`єктивність. Так, видатний древньо-грецький філософ  Платон розглядає матерію, як проекцію мира ідей. Сама по собі матерія у  Платона ніщо. Для того, щоб перетворитися  у реальність, в ній повинна  втілитися яка-небудь ідея.

У послідовника Платона, Аристотеля, матерія теж існує лише як можливість, що перетворюється в дійсність тільки в результаті з'єднання її з формою. Форми ж в остаточному підсумку беруть свій початок від Бога.

У Г. Гегеля матерія виявляється  в результаті діяльності абсолютної ідеї, абсолютного духу, Саме абсолютний дух, ідея породжують матерію.

У суб'єктивно-ідеалістичній філософії  Дж. Берклі відкрито заявляється про  те, що матерії ні, і неї ніхто  ніколи не бачив, що, якщо вигнати це поняття з науки, те це ніхто і  не помітить, тому що воно нічого не означає. Він писав, що можна вживати поняття "матерія", якщо вже дуже хочеться, але тільки як синонім слова "ніщо".

Для Берклі існувати - це бути потенційно сприйманим. На питання про те, чи існувала природа до людини, Беркли відповів би - так, у свідомості Бога. Інші представники суб'єктивного ідеалізму (Е. Мах, Р. Авенариус і ін.) відкрито не заперечують існування матерії, але зводять неї до "сукупності (комплексам) відчуттів". Матерія, річ, предмет, по; їхній думці, - це комплекс відчуттів людини. Саме відчуття людини створюють, конструюють них.

У матеріалістичній філософії також  існують різні представлення  про матерії. Правда, для усіх філософів-матеріалістів  характерне визнання за матерією її об'єктивного, незалежного від свідомості (відчуттів) існування.

Уже древні філософи (китайські, індійські, грецькі) як матерію розглядали яке-небудь найбільш розповсюджену чуттєво-конкретну  речовину, що вони вважали першоосновою всього існуючих у світі. Такий підхід до визначення матерії може бути названий субстанціальним, тому що його суть складала пошук основи (субстанції) світу. Так, наприклад, давньогрецький філософ  Фалді з Милета (початок і середина VІ в. до н. е.) вважав, що усі відбулося  з води. Навіть земля, на його думку  плаває на воді, подібно шматкові дерева.

Геракліт з Ефеса першоосновою всього сущого вважав вогонь. До речі, вогонь у Геракліта - це й образ  вічного руху. "Цей космос, - доводив  він, - той самий для всіх, не створив  ніхто з богів і ніхто з  людей, але він завжди був, є і  буде вічно живим вогнем, що розмірно займається і розмірно гаснучим".

Звичайно, важко було представити, що в основі розмаїтості речей  і процесів знаходиться щось одне. Тому згодом філософи стали розглядати як першооснову світу (матерії) кілька речовин відразу. Так, наприклад, Емпедокл (У в. до н. е.) говорив про 4-х елементи, як про корені всіх речей: вогні, повітрі, воді і землі. Ці корені вічні, незмінні, не можуть ні виникати з чого-небудь іншого, ні переходити друг у друга. Всі інші речі виходять у результаті з'єднання цих елементів у визначених пропорціях. Інший давньогрецький філософ  Анаксагор учив, що світ складається  з нескінченного числа "насіння" - ділених до нескінченності часток. У кожній речі є частка кожної іншої, у білому укладене чорне, у чорному - біле, у важкому - легеня і т. д. Життя  світу, - підкреслював Анаксагор, - є  процес. Оцінюючи ці погляди Анаксагора, не можна не бачити, що його філософія  практично підготувала атомістичний матеріалізм.

Атомістичний матеріалізм зв'язаний з іменами давньогрецьких філософів  Левкиппа і Демокрита (ІV в. до н. е.). Матерія ототожнювалася ними з безструктурними  атомами (атом у перекладі з грецького  означає "неподільний ").

По Демокриту, буття складається  з атомів, що рухаються в просторі, і порожнечі. Атоми геометричні (наприклад, душа складається з круглих атомів), не піддаються ніякому впливові ззовні, нездатні ні до якої зміни, вони вічні. Вони мають визначений розмір, масою, можуть зіштовхуватися, ударяючись друг об друга. Ока атоми зовсім не видимі, - зауважував Демокрит, але, однак, вони можуть бути цілком видимими в розумовому змісті. Життя, з погляду Демокрита, - це з'єднання атомів, смерть - їхнє розкладання. Душа теж смертна, тому що її атоми можуть розкладатися, - вчив Демокрит.

Погляд на матерію як на незліченну безліч атомів, без яких-небудь помітних змін, зберігався в різних школах філософського  матеріалізму аж до початку ХХ століття. Ототожнення матерії з речовиною (і з неподільними атомами в  його основі) був характерний і  для французьких матеріалістів XVІІІ  століття, і для Л. Фейєрбаха. Цікаво, що і Ф. Енгельс, ґрунтуючись на позиціях атомістичного матеріалізму, разом  з тим у відповіді на питання: чи існує матерія як така, писав, що реально існує матерія лише у виді конкретних форм, об'єктів  і не існує матерії як безструктурної першоматерії, не змінюваної форми  усіх форм.

Найбільш глибокі революційні  зміни відбувалися наприкінці XІ  і початку XX століття в природознавстві, особливо у фізику. Вони були настільки  фундаментальні, що породили не тільки кризу фізики, але дуже серйозно торкнулися і її філософські підстави. До числа найважливіших відкриттів, що підірвала основи механічної картини світу, відносилися, зокрема, виявлення рентгенівських променів (1895 р.), радіоактивності урану (1896 р., А. Беккерель, Л. Кюрі, М. Складовська-Кюрі), електрона (1897 р., Д. Томсон). ДО 1903 р., відзначимо, були досягнуті значні результати в дослідженні радіоактивності: одержало визначене обґрунтування її пояснення як спонтанного розпаду атомів, була доведена перетворюваність хімічних елементів. М. Планком була створена теорія квантів, енергії мікрооб'єктів, А. Ейнштейн розкрив кількісний зв'язок між масою тіл і енергією зв'язку їхніх атомів.

Пояснити зазначені (і деякі  інші) відкриття в рамках механічної картини світу не вдавалося; усе  більш явної ставала недостатність  класико-механічного розуміння фізичної реальності. Це викликало визначене  замішання в ряду великих фізиків.

Усе це привело до корінного перегляду  колишніх устояних представлень про  будівлю матерії. Звалилося основне  положення атомістичного матеріалізму про неподільність, незмінність  і про атом, що послужило приводом для спростування матеріалізму у  світлі новітніх висновків природознавства.

Так, наприклад, відомий французький  фізик Анрі Пуанкаре писав про "ознаки серйозної кризи фізики", про  те, що перед нами - "руїни" її принципів, їх "загальний розгром", що "великий  революціонер радій" підірвав принцип  збереження енергії, а електронна теорія звела нанівець принцип збереження маси. У результаті він дійде висновку, що всі старі принципи фізики розгромлені, тому її положення не відповідають дійсності, а є лише продуктами людської свідомості.

Теза про те, що в зв'язку з  новими відкриттями фізики матерія  зникла, був правомірно оскаржений В. И. Леніним, що захищав філософський матеріалізм. Характеризуючи справжній  зміст вираження "матерія зникла", В. И. Ленін показує, що зникає не матерія, а та межа, до якого ми знали матерію, що те зникнення матерії, про яке  говорять деякі вчені і філософи, не має відносини до філософського  представлення про матерії, тому що не можна змішувати філософське  поняття буття матерії з природничо-науковими  представленнями про матеріальний світ. З розвитком природознавства  відбувається зміна одного наукового  представлення про світ (матерії) іншим, більш глибоким і ґрунтовним. Однак така зміна конкретних наукових представлень не може спростувати зміст  і значення філософського поняття (категорії) "матерія", що служить  для позначення об'єктивної реальності, даної людині в його відчуттях  і існуючої незалежно від них.

Щоб зрозуміти, який сенс вкладали деякі  фізики в слова "матерія зникла", потрібно врахувати наступне. Атомістичний світогляд затверджувався в природознавстві  довго і важко. При цьому під  атомом (у дусі Демокріта) розумілася абсолютно неподільна елементарна  частинка. Точка зору, згідно якої матерія  складається з атомів, які розглядалися як якась "незмінна суть речей", до кінця XIX століття розділялася більшістю  природодослідників, у тому числі  і фізиків. Тому відкриття, що свідчили про складність атомів (зокрема, радіоактивності  як їх спонтанного розпаду), тлумачили  деякими ученими як "розпад", "зникнення" матерії. На цій основі і робилися висновки про крах матеріалізму і орієнтованої на нього науки.

Зникають такі властивості матерії, які здавалися раніше абсолютними, незмінними, первинними... і які тепер  виявляються як відносні, властиві тільки деяким станам матерії. Бо єдина "властивість" буття матерії, з  визнанням якого пов'язаний філософський матеріалізм, є властивість бути об'єктивною реальністю, існувати поза нашою свідомістю".

Діалектика процесу пізнання, відзначимо, глибоко зрозуміла ще Гегелем. Він  виробив, зокрема, поняття відносної  істини як істини обмеженої, тобто істиною, що є, лише в певних межах. Матеріалістична  діалектика розвинула ці ідеї у вчення про об'єктивну істину, розуміючи  під нею процес наближення знання до дійсності, в ході якого здійснюється синтез того позитивного, що є в окремих  відносних істинах. Об'єктивна істина - це єдність останніх, де вони присутні в знятому вигляді, доповнюючи і  обмежуючи один одного. Класична механіка, наприклад, істинна, якщо вона застосовується до макрооб'єктів з нерелятивістськими швидкостями.

Теореми геометрії Евкліда вірні, якщо йдеться про простір з  нульовою кривизною. І сучасна фізика включає класичну механіку, але, що важливо, – з вказівкою меж  її застосовності. Сучасна геометрія  таким же чином включає геометрію  Евкліда. І так далі.

Інакше кажучи, одна з причин, що породили кризу фізики - розуміння  деякими ученими відносної істини як тільки відносної (це гносеологічний релятивізм, що зародився і багато в чому подоланий ще в античній філософії). Проте, що істотно важливо, "в кожній науковій істині, не дивлячись  на її відносність, є елемент абсолютної істини".

Послідовне це захищає діалектичний матеріалізм. Затверджуючи принцип  саморуху матерії, діалектики-матеріалісти одночасно, розкривають і його механізм. На їх думку (а воно підтверджується  досвідом людства і даними природних  наук) рух є результат боротьби об'єктивно існуючих протилежностей. Це, наприклад, дія і протидія в  механічному русі, вища і нижча  температура (енергія) - в тепловому  русі, позитивний і негативний заряд - в електриці, полярні інтереси людей  і їх різних об'єднань - в суспільному  розвитку і інше.

Залишається актуальним принцип генетичної і структурної обумовленості  вищих форм руху матерії нижчими. Адже всяка вища форма руху виникає  на основі нижчої, включає її в знятому  вигляді. Це означає, що структури, специфічні для вищої форми руху, можуть бути пізнані тільки на основі аналізу  структур нижчих форм.

І, навпаки, суть форми руху нижчого  порядку може бути пізнана тільки на основі знання змісту вищої по відношенню до неї форми руху матерії.

З іншого боку, абсолютно безпідставними є спроби відшукання в нижчих формах руху матерії.

Нарешті, не можна включити і ще один дуже важливий принцип, лежачий  в підставі класифікації форм руху матерії - принцип зв'язку кожної з  них з певною наукою. Цей принцип  дозволяє пов'язати проблему класифікації форм руху з проблемою класифікації наук.

Принципи класифікації форм руху матерії  дозволяють віднестися до редукційного механіцизму, суть якого полягає  в зведенні закономірностей вищих  форм руху до закономірностей: нижчих форм соціальних до біологічних, біологічних  до фізико-хімічних і т. п.

Принципи класифікацій форм руху матерії  дозволяють критично віднестися і до віталізму (від лат. життя) - філософській течії, що абсолютизує специфіку  біологічної форми руху і що пояснює  специфічність всього живого наявністю  якоюсь персоною "життєвої сили".

Найважливішою властивістю матерії  і матеріальних утворень є їх системна організація. Система (від грецького - ціле, складене з частин) - це комплекс взаємодіючих елементів, або, що одне і теж: відмежована безліч взаємодіючих елементів.

Практично будь-який, матеріальний і  ідеальний об'єкт можна представити  як систему, для цього необхідно  виділити в ньому його елементи (елемент  є далі нерозкладний компонент системи  при даному способі її розгляду, виявити структуру об'єму (сукупність стійких відносин і зв'язків між  елементами) і зафіксувати його характеристику єдиної в своїй основі освіти. При  такому підході виявляється, що всі  системи діляться на цілісні і  сумарні. Цілісна система - це така, в якій всі її елементи не можуть існувати ізольовано один від одного. Втрата або вилучення хоч би одного її елементу приводить до руйнування системи в цілому. Цілісними системами  є, наприклад, сонячна система, молекули води (Н2О)., куховарської солі (NaCl), симбіози в органічній природі, виробнича  кооперація в економічній сфері  суспільного життя і т. п.

Відмітною особливістю цілісної системи  є незводимість її якості до простої  суми якостей складових її елементів.

Суммативні системи - це системи, якість яких рівна сумі властивостей, що становлять її елементів, узятих ізольовано один від одного. У всіх сумматівних  системах, складові її частини можуть існувати самі по собі автономно. Прикладом  таких систем можуть бути купа каменів, скупчення машин на вулиці, натовп людей. Зрозуміло, що про ці сукупності не можна сказати, що вони безсистемні, хоча їх системність виражена слабо  і близька до нуля, оскільки її елементи володіють значною незалежністю по відношенню один до одного і до самої  системи, та і зв'язок цих елементів  часто носить випадковий характер.