Демократия и тоталитаризм в социальном опыте XX века

Порождением индустриализма является и лежащее в основе тоталитаризма коллективистско-механическое мировоззрение. Его суть состоит в восприятии мира как огромной механической системы, как единой хорошо организованной машины, состоящей из центра управления, узлов, винтиков и подчиняющейся единой команде.

Одной из важнейших субъективных предпосылок тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, нарастанием социального отчуждения. Это приводит к желанию человека убежать от холодного и бездушного мира, преодолеть бессилие и страх перед рыночной стихией, найти упоение и смысл жизни в новых идеологических ценностях и коллективистских формах организации.

Психологическая неудовлетворенность существующим строем, а также привлекательность тоталитаризма резко возрастают в периоды острых социально-экономических кризисов. Кризис ускоряет созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок – появления значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Это достигается через резко усиливающиеся в кризисные времена маргинализацию общества. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы – промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентификацию.

Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть использованы лишь при наличии соответствующих политических условий. К ним относятся этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий нового типа – предельно идеологизированных массовых организаций с жесткой структурой.

Важно отметить, что при тоталитарном режиме идет постоянное стремление преобразовать общество и человека, уничтожение суверенной личности, и поглощение гражданского общества государством.

Тоталитарный режим является неустойчивым, так как в нем наблюдается отсутствие легитимного механизма преемственности и передачи власти, войны и революции тоже не придают ему стабильности.

Тоталитаризм – это политический режим, в котором осуществляются полный контроль и жесткая регламентация со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества и жизни каждого человека, обеспечивающиеся преимущественно силовыми средствами, в том числе и средствами вооруженного насилия. С этой точки зрения тоталитаризм можно рассматривать как определенную форму диктатуры – режима правления одного лица во главе с лидером без какого-либо контроля со стороны управляемых.

Тоталитарные политические системы имеют и существенные особенности, что позволяет выделить несколько их важнейших разновидностей. В зависимости от господствующей идеологии их обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, сформировавшаяся в 1918 г. Коммунистический тоталитаризм выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает полное устранение частной собственности и всякой автономии личности, абсолютную власть государства. И все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели.

Вторая разновидность тоталитарных политических систем – фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидацию массовой преступности.

Третья разновидность тоталитаризма – национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в германии в 1933 году. Национал-социализм имеет сходство с фашизмом, хотя очень много заимствует у советского коммунизма и, прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищ». В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти – ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических системах агрессивность направлена вовнутрь – против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме – вовне, против других народов. Главные отличия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).

Любые тоталитарные государства так или иначе примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой из этих групп имеются существенные различия, например, сталинизмом в СССР и диктаторским режимом Пол-Пота в Кампучии.

Очевидно, что тоталитарная модель общества является нежизнеспособной, тупиковой, хотя она обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и усилий для достижения узко ограниченных целей, например военного строительства или в периоды войн. Но, как показывает исторический опыт, тоталитарный режим не в состоянии длительное время обеспечивать эффективную жизнедеятельность общества. Это связано с тем, осуществляемые насильственно меры характеризуются нерациональностью, большими социальными издержками, нарастанием структурных диспропорций в экономике. В условиях тоталитаризма человек лишается внутренних побудительных стимулов к труду, отсутствие которых власть компенсирует либо применением насилия, либо попытками разжечь массовый энтузиазм.

Ныне состояние нашего общества характеризуется в научной литературе как посттоталитарное[8], открывающее возможности для перехода при благоприятных условиях к демократическому режиму, но вместе с тем сохраняющее опасность установления авторитарной власти.

Заключение

Из всего выше написанного можно сделать следующие выводы:

Тоталитаризм – это политический режим, в котором осуществляются полный контроль и жесткая регламентация со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества и жизни каждого человека, обеспечивающиеся преимущественно силовыми средствами, в том числе и средствами вооруженного насилия.

Тоталитаризм – это феномен XX в. В его становлении и осуществлении значительную роль сыграли массовые политические движения. Возникновение тоталитаризма совпало с громаднейшей политической активизацией масс и во многом ею же и обусловлено. Немалую роль в становлении тоталитаризма сыграли технические достижения, поставленные на службу принуждения и подавления, массовой пропаганды и коммуникации. Большинство исследователей отмечают, что тоталитаризм – это «реакция» общества на кризисы периода индустриализации. Крушение старых традиций, коренное изменение устоев общества в условиях отставания в процессе формирования новой социальной и национальной идентичности порождают стремление к сильной централизованной власти, устанавливающей жесткий порядок и гарантирующей быстрое решение самых острых и неотложных социальных проблем.

Однако уходящее столетие еще раз показало, что ни авторитарные, ни тоталитарные режимы не в состоянии обеспечить естественные и неотъемлемые права человека. Это возможно только в демократической политической системе. Поэтому демократия как идеал общественного и государственного устройства является одним из самых привлекательных. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое бы не претендовало на осуществление демократии, не использовало бы этот термин в своих целях.

Социальная ценность демократии проявляется в том, что она воплощает в жизнь,  в реальную практику многовековую мечту человечества об установлении в обществе подлинной свободы и равенства, гуманизма и справедливости, о возвышении человеческого достоинства. Ведь именно человек во всех своих социальных и личных качествах, общественных ролях, обладающий своей неповторимой индивидуальностью, есть самое главное действующее лицо всех общественных преобразований. Поэтому ценность демократии надо определять прежде всего через призму интересов человека.

При всей кажущейся простоте вопроса о сути демократии он далеко не так-то прост. Причин тому несколько. Во-первых, демократия – феномен, находящийся в постоянном развитии. Процесс демократизации общественной жизни длителен, многообразен и противоречив. Так, из всех независимых государств лишь примерно 40 могут быть названы демократическими, но и они далеки от идеала. Во-вторых, разнообразие толкований понятия «демократия» и ее принципов связано с исторически альтернативными направлениями формирования демократии как идеи и практики.

Таким образом, исследования данных феноменов помогают глубже проникнуть  в сущность этих сложных социальных философских проблем, понять преимущества демократии над тоталитаризмом, выявить недостатки с тем, чтобы в практике управления социальными процессами правильно ориентироваться в передовых тенденциях современного развития, уметь выявить тот момент, когда сильная централизованная власть начинает превращаться в тоталитаризм.

Список используемой литературы:

1.                            Агафонов Ю.А., Визнер С.В., Самыгин С.И., Шило С.И., Щербакова Л.И. Основы политологии: Учеб. Пособие.  -- Ростов н/Д: Феникс, 2000. – 448 с. – (Учебники «Феникса»).

2.                            Бердяев Н. Демократия и личность.// Белорусская мысль. 2005. №9. -- 192с.

3.                            Высоцкий А. Ещё раз о демократии и бюрократии// Белорусская мысль.2005. №11. -- 192с.

4.                            Даль Р. О демократии. М., 2000.

5.                            Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопр. философии. 1990. № 9.

6.                            Демократия в России: самокритика и перспективы//Общественные науки и современность. 1995. № 2.

7.                            Демократия и тоталитаризм. Материалы дискуссии// Свободная мысль. 1991. № 15.

8.                            Каутский К. Материалистическое понимание истории. М.; Л., 1931.10. 

9.                            Мальцев В.А. Демократические основы политической жизни общества // Соц.-полит. Журнал. 1993. № 7.

10.                       Мамонтов С.П. Основы культурологи. 2-ое изд., доп. – М.: Изд-во РОУ, 1996. – 272с.

11.                       Мельник В.А. Политология. Мн., 1997.

12.                       Основы демократии и власть/ Под ред. Г.С.Еськова. М., 1993.

13.                       Политология: Учебник/ В.А. Бобков, И.Н. Браим, А.Н. Егоров и др.; Под ред. В.А. Бобкова и И.Н. Браима – Мн.: «Интерпрессервис»; «Экоперспектива», 2003. -- 352с.

14.                       Политология: Учебник для вузов/Отв. ред. д. ю. н., проф. Перевалов В.Д. – М.: Издательство НОРМА, 2003. -- 384с.

15.                       Пугачев В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию// Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 4.

16.                       Пугачев В.П., Соловьев А.Н. Введение в политологию. М., 1996

17.                       Философский энциклопедический словарь/ Гл. редакция: Ильичёв Л.Ф., Федосеев П.Н., Ковалев С.М., Панов В.Г. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -- 840с.

18.                       Цыганов А., Приходько Ф. Политическая культура – основа демократии// Белорусская мысль. 2005. №9. -- 192с.

19.                       Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2004.

20.                       50/50: Опыт словаря нового мышления/ Под общ. Ред. М.Ферро и Ю.Афанасьева. - М.: Прогресс,1989. -- 560 с.

2

[1] Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997. С.38.

[2] Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М., 2004. С.8.

[3] Пугачев В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию// Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 4. С. 22.

[4] Даль Р. О демократии. М., 2000. С. 8-9

[5] Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2004. С. 6.

[6] Каутский К. Материалистическое понимание истории. М.; Л., 1931. С.461.

[7] Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопр. Философии. 1990. № 9. С. 91.

[8] Демократия и тоталитаризм. Материалы дискуссии//Свободная мысль. 1991. № 15. С.34,38.