Демократия и тоталитаризм в социальном опыте XX века

Основные принципы демократии – это исходные положения, руководящие идеи, вытекающие из природы общества и государства, на основе которых строится демократия.

Можно выделить общие принципы демократического режима:

1.                                Принцип суверенитета народа, суть которого состоит в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей в государственные органы и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов.

2.                              Участие граждан при формировании органов власти, принятии политических решений и осуществлении контроля за органами власти. Идеальной формой участия была бы прямая, непосредственная демократия: установление такого механизма власти, где воля граждан и государственная воля были бы тождественны. Однако реализация в полной мере идеалов прямой непосредственной демократии на практике оказывается невозможной. В современных демократических странах принцип участия граждан реализуется через принцип их представительства. Представительные органы власти на основе принципа большинства, определяемого в ходе выборов, формируют невыборные органы исполнительной власти. Главным признаком всех выборных и назначаемых органов власти должны быть компетентность и ответственность.

3.                              Приоритет прав и свобод человека и гражданина над правами государства. Органы государственной власти призваны защищать права и свободы человека, которые индивид приобретает в силу рождения, а также гражданские права и политические свободы, в том числе на право на жизнь, свободу и безопасность личности, на равенство перед законом, на невмешательство в личную и семейную жизнь и т.д.

4.                              Большой объем прав и свобод, которые не только провозглашаются, но и юридически закреплены за ними.  В демократических государствах действует правовой принцип «все, что не запрещено – разрешено».

5.                                Принцип равноправия граждан на участие в управлении государством и обществом. Этот принцип предусматривает совокупность избирательных прав, дающих гражданам возможность избирать, быть избранным в органы государственной власти, участвовать в контроле за деятельностью власть имущих и т.д. здесь главное состоит в создании таких социальных условий, которые бы препятствовали превращению этого принципа в формальный.

6.                              Свободное волеизъявление воли народа на выборах, выборность органов государственной власти. Свободное волеизъявление рассматривается как ключевое условие демократического режима. Это возможность свободных и честных выборов, исключающих всякое принуждение и насилие. Избиратели должны иметь право и возможность для отзыва своих представителей.

7.                              Верховенство закона во всех сферах жизни общества. Демократическое государство – это правовое государство. В правовом государстве четко и точно определены как формы и механизмы деятельности государства, так и пределы свободы граждан, гарантируемые правом.

8.                              Четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из них самостоятельна, независима, исполняет свои функции, которые институционно рассредоточены. Судебная власть имеет полномочия отменить как решения законодательной, так и исполнительной власти.

9.                              Сформировались и свободно, без вмешательства государства действуют институты и организации гражданского общества, развито гражданское самоуправление. Большой аспект социальных интересов удовлетворяется на основе действия добровольных общественных организаций. Повседневная жизнь, семья, досуг не подконтрольны государству.

10.                         Политический плюрализм, многопартийность. Представительство и защита большого спектра социальных интересов при демократическом режиме осуществляется через многообразие политических партий. Все политические партии должны быть поставлены в равные правовые условия в их борьбе за голоса избирателей и за свое представительство в органах государственной власти. В соответствии с результатами выборов политические партии, набравшие большинство голосов избирателей, получают право формировать органы власти и статуса правящей партии. Проигравшие на выборах получают статус оппозиционной партии.

11.                         Политический плюрализм дополняется идеологическим плюрализмом. В обществе отсутствует какая-то одна официальная идеология. Многие идейные течения противостоят друг другу и свободно конкурируют в борьбе за влияние и умы людей.

12.                         Свобода слова, обеспечивающая возможность выражать свое мнение, включая и критику правительства, правящие режимы, господствующей идеологии.

13.                         Полиция, спецслужбы и армия – важные части государственного аппарата – выполняют функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества. Их действия регулируются и ограничиваются действием закона. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат полиции и судам.

14.                         Власть в государстве основана  в большей мере на убеждении, чем на предупреждении. При принятии политических решений преобладают процедуры по поиску компромисса и консенсуса. Исключается применение средств массового насилия и террора по отношению к населению со стороны властей.

Экономической основой режима является многообразие форм собственности, рынок, конкуренция, экономически свободный человек.

Демократический режим обычно находит отражение в конституциях и законах, регулирующих развитые формы участия в политической жизни, институты демократии, гарантированные политические и гражданские права, независимые средства массовой информации, разделение властей и т. д.

Органы публичной власти при этом режиме прибегают к силовым методам лишь в исключительных случаях.

Таким образом, демократический режим – это способ функционирования власти, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в государственных и общественных делах, наделение граждан широким кругом прав и свобод.

1.2 Политическая культура как основа демократии.

                                                 Демократия несовершенна, но ничего

лучше человечество пока не придумало.

Уинстон Черчилль

Демагогия, которая в последнее время бушует вокруг демократии - подлинной и мнимой, показной и бутафорской, побудила более пристально посмотреть на эту проблему. Или мы будем по-прежнему следовать чужим, транзитным моделям социальной организации общества, или станем опираться на собственное богатое историческое и духовное наследие, самостоятельно выбирать путь развития.

Вся беда в том, что в поднятой шумихе полностью игнорируется научное понимание демократии, преданы забвению объективные социальные законы. Жалкие «селекционеры» оказались дилетантами и невеждами, не столь давно разрушившими свою великую страну. Сегодня апологеты подвергают нападкам Беларусь, пытаясь представить ее страной, власти которой якобы препятствуют становлению демократии, а население имеет низкий уровень политической культуры.

Демократия не существует без политической культуры, которая не только навязывает свои взгляды и пристрастия, а и учит умению слушать и понимать других, оппонировать, дискутировать. И с этой точки зрения у нас сегодня есть заметный просвет. Опираясь на традиционные ценности, она предписывает формы поведения в различных жизненных ситуациях, а также определяет «правила игры» в политической сфере. Иначе говоря, в особенностях политической культуры следует искать ответы на такой злободневный вопрос: «Почему преобразования в одних станах дают положительные результаты, в других приводят общество к потрясениям и кризисам?» (наглядный пример тому – Грузия, Украина, Киргизия, Туркмения, Узбекистан), или: «Почему одни социумы, и наш тут не исключение, цивилизованно регулируют возникающие противоречия, другие же прибегают к актам насилия и жестокости?»

Политдемоны оказывают на Беларусь беспрецедентное давление. Осуществляется как активный поиск деструктивных социальных сил, так и целенаправленное формирование таковых с целью превращения их в «пятую колонну», то есть главную силу «цветных революций», проходящих, как ни странно, по сценарию революционного 1917 года.

Не секрет: будь внешняя политика Беларуси иной, не осуждай она гегемонистские устремления новоявленных глобалистов, не стремись к всестороннему сближению с Россией, была бы она мила злобствующим критикам. Если непредвзято проанализировать изменения, произошедшие в постсоветской Беларуси, обнаружим большие перемены. Так, нынешняя Конституция более демократическая, чем предыдущая Конституция БССР. В ней закреплен широкий круг экономических, политических, социальных и личных прав и свобод граждан. В соответствии с Основным Законом народом впервые на альтернативной основе избраны Главы государства – Президент страны, депутаты парламента, местных Советов. Легально существует политическая оппозиция с подотчетной ей прессой. Сложились различные формы собственности. Население может участвовать в партиях и общественных движениях, получать самую разнообразную информацию. Граждане Беларуси имеют реальное право покидать пределы своей страны и беспрепятственно возвращаться назад. Еще лет пятнадцать назад обо всем этом можно было только мечтать. Представители любых национальностей и вероисповеданий пользуются одинаковыми правами с этническими белорусами. В этом отношении ситуация разительно отличается от той, что существует в ряде бывших республик СССР.

В то же время в друзьях у Запада числятся государства (тут и абсолютные монархии, и открытые диктатуры, и страны, где грубо нарушаются права национальных меньшинств), гражданам которых тот уровень демократии, который имеется в Беларуси, и не снится. Более того, в политической сфере, как ни в какой другой, наиболее полно используется опыт Запада, и США прежде всего. Это, например, парламентаризм, разделение властей с системой сдержек и противовесов  в отношениях между ними, институт президентства, конституционный суд, курс на построение правового и социального государства, развитие системы прав и свобод граждан, рыночные механизмы, идейный и политический плюрализм, многопартийность и др. Кто станет отрицать, что эти институты, процедуры, нормы не возникли впервые на Западе?

Чтобы лучше понять, почему «ястребы» легко и безапелляционно обвиняют белорусские власти в зажиме демократии при явном прогрессе в ее развитии, следует глубже разобраться в самой сути демократии.

Демократия – явно сложное, многоаспектное, в значительной мере противоречивое, автоматически, само по себе не являющееся благом. Число публикаций, в том числе научных, посвященных этому феномену, неуклонно растет. А между тем его содержание и смыслы становятся все более туманными. “Демократия,- пишет один из видных ее иследователей Аренд Лейпхарт,- это понятие, которое решительно не поддается определению”[1]. Подобного рода разноголосица связана с немалой степени со смысловой перегрузкой данного термина. В итоге он стал, по словам американского политолога Ф.Закарии, “аналитически бесполезным”[2]. Сегодня это предельно политизированная проблема, орудие политической борьбы как внутри отдельных стран, так и на международной арене.

Расплывчатость и неопределенность самого понятия демократия дает возможность при желании критиковать какой угодно режим. В настоящее время в связи с развитием спутникового телевиденгия и других СМИ, обладающих почти безграничным радиусом действия, расширились возможности политико-идеологической экспансии ведущих стан Запада. Они навязывают другим свои политические, культурные и потребительские стандарты, преподнося евроатлантическое понимание демократии, прв человека. Модели жизнеустройства, отличные от западных, рассматриваются как незрелые, отсталые, а посему отвергаются, всячески дискредитируются. Реальность оказалась намного прозаичней. Она показала, насколько искуственными были навязанные многопартийность, западные “правила игры”.

Сегодня все чаще говорят и пишут о кризисе современной демократии. Обнаружилось, что с ней связано немало мифов и иллюзий, а ее ценность чрезмерно преувеличена. Демократия будит социальную активность масс, но эта активность может носить как конструктивный, так и деструктивный, разрушительный характер. В условиях невысокой политической культуры населения силы, стремящиеся к власти, могут манипулировать сознанием, сеять иллюзии, увлекать за собой массы привлекательными лозунгами, ложными обещаниями. Демократия открывает возможности для реализации эгоистических устремлений человека, используется циничными демагогами.

Нынешний упадок демократии в огромной мере обусловлен кризисом культуры в целом, и политической в частности. Это очень наглядно видно нат примере избирательных кампаний. Излюбленными приемами стали обман, подкуп, дискредитация конкурентов и т.д. Такие способы широко используются на просторах бывшего СССР. Не гнушаются ими и на Западе. Как отмечает немецкий исследователь Н. Больц, «вследствие того, что наши знания о реальности опосредованы СМИ, стало бессмысленным отличать отображение от отображенного явления… Что есть тот или иной политик или событие – это вообще можно понять лишь в их медиальной (через СМИ) инсценировке»[3].

Политические партии все в меньшей степени выступают в роли проводников в жизнь общества новых идей и все больше превращаются в инструменты борьбы за власть и благосостояние, используемые теми или иными кликами правящей элиты. Свежее свидетельство тому – известные события, связанные с выборами в Грузии, Украине, Киргизии. Механизмы смены власти, прописанные в законодательстве, там не сработали.   Готовность значительной части населения данных стран поддерживать насильственные действия оппозиции отразила низкий уровень политической культуры. При этом признаки ее кризиса обнаруживают не только в тех странах, где демократия сделала лишь первые шаги, но и там, где ее корни глубоко ушли в почву. Об упадке демократии пишут и западные аналитики. Американский ученый Роберт Даль признает: «Даже в странах с давними и глубоко укорененными демократическими традициями демократия… переживает кризис или, по крайней мере, понесла значительный ущерб…»[4]. Все чаще в последнее время – особенно применительно к США – говорят  и об архаичности некоторых демократических институтов. Что это значит на практике, весь мир увидел в 2000 году: избрание президента США коллегией выборщиков обернулось тем, что в Белый дом въехал политический деятель, получивший, как утверждают эксперты, фактически меньше голосов, чем его конкурент. Отсюда и позиция избирателей, которые «все меньше склонны доверять избранным ими лидерам…, считая, что те не могут достойно… справляться с такими проблемами, как постоянная безработица, бедность…, коррупция»[5]. Тревожные явления на сей счет наблюдаются в электоральном поведении граждан Франции, Голландии, сказавших «нет» Европейской Конституции. На неопределенный срок «заморозили» по ней референдум британские власти. Недовольство складывающимся положением вещей толкает часть населения на путь протестного голосования в пользу крайне правых, откровенно антидемократических сил.