Отчет по педагогической практике в ГОУ СПО УГК им. И.Ползунова

(Поляки проклинают и убивают Сусанина, но выйти уже не могут.)

2 ведущий:

Снег  чистый чистейшая кровь обагрила: 
Она для России спасла Михаила!

(Старшеклассники читают отрывки из Р.Рождественского “Реквием” под музыку “революционного этюда” Шопена.)

Учитель:

Уважаемые ребята! Теперь вы знаете, что за событие  произошло 4 ноября 1612 года в России, поделитесь впечатлениями с родителями, которые смутно помнять с какими событиями связана эта историческая дата. Сегодня через наше мероприятие  мы прикоснулись к нашему героическому прошлому, перенеслись на четыре века назад. Мы гордимся нашими соотечественниками, а также и смолянами, которые  принимали участие в освобождении Москвы от интервентов. Честь и хвала  нашим предкам! Так будем же достойными их!

(Звучит финал оперы “ Иван Сусанин” со знаменитым хором “ Славься!” и звоном колоколов). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     6. АНАЛИЗ КОНФЛИКТНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

 

     6.1. Суть конфликта 

     Учащийся  пришел на занятие с жевательной  резинкой во рту. Педагог, посчитав это  за неуважение к себе (он предупреждал в начале ведения дисциплины о  том, что не потерпит на своих занятиях такого), подошел к учащемуся и, схватив его, вместе с вещами силой  выставил за дверь. Учащийся в свою очередь принял поведение педагога за личное оскорбление и перестал посещать занятия этого педагога.  

     6.2. Тип конфликта 

     Конфликт  является межличностным. 

     6.3. Выявление противоречия в позициях конфликтующих 

     Учащийся  считает, что педагог унизил его  при своих одногруппниках. Педагог, в свою очередь, считает, что поступил справедливо, так как поведение  учащегося не соответствовало правилам поведения на уроке. Проблемой является нестыковка и отсутствие гибкости позиций  учащегося и педагога.  

     6.4. Гипотезы педагога о том, как видит ситуацию ученик: 

     

• ученик  считает, что педагог не должен был  так обращаться с ним при одногруппниках;
• хочет, чтобы учитель и одногруппники считали его независимой и выдающейся личностью.

 

      6.5. Образ ситуации в сознании педагога 

     ученик  ведет себя так по отношению к  педагогу, так как он хочет считали  его независимой и выдающейся личностью. 

     6.6. Вариант решения ситуации 

     В данной ситуации можно сделать следующее:

1. педагог должен побеседовать с учеником наедине, объяснить, что такое поведение неприемлемо, так как он находится в учебном заведении, где есть свои нормы приличия, а жевание резинки перед педагогом подразумевает неуважение, тем более, что он об этом предупреждал. Ученик должен проявлять уважение к работе педагога, вести себя дисциплинировано.
2. Дальше игнорировать ученика, пока тот сам не поймет, что был не прав.
3. Вызвать родителей учащегося, объяснить им всю ситуацию, чтобы те в свою очередь повлияли на сына.
4. Выяснить причину такого поведения и принять решение.

     Вывод

     Такая ситуация может вызвать ряд негативных последствий:

• Провоцируют агрессию к преподавателю
• Отсутствие интереса к предмету.
• Вызывают чувства вины, стыда, смущение.
• Провоцируют гнев и мстительность.
• Являются причиной пассивности учеников.

     Такие последствия не устроят ни одного педагога. Единственное, что он хочет  – чтобы уважали его права. Но, сообщая о своих потребностях ученикам, большинство педагогов  не задумываются о форме этих сообщений. Главным способом бесконфликтного  педагогического общения является формирование высокого уровня педагогического профессионализма, владение искусством выхода из конфликтной ситуации без потери собственного достоинства.

 

     

     8. ПСИХОЛОГО–ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА УЧЕБНОЙ  ГРУППЫ 

     Место прохождения практики: ГОУ СПО УГК им. И. И. Ползунова Верхнепышминский филиал

     Группа  ПС-201

     Специальность – «Право и организация социального обеспечения»

     Количество  учащихся 12, 9 девушек и 3 юноши, 16-17 лет.

     СПИСОК  УЧАЩИХСЯ:

1. Анкудинова Светлана Алексеевна
2. Бариева Анастасия Ильдаровна
3. Давыдова Екатерина Андреевна
4. Еловских Елена Андреевна
5. Корабельникова Наталья Владимировна
6. Лузянина Александра Геогриевна
7. Мустафин Артур Робертович
8. Новгородова Ксения Евгеньевна
9. Салемгареева Римма Альбертовна
10. Фаррухзаде Эльчан Николаевна
11. Фазулов Ильдар Фирдусович
12. Чебыкина Катрин Дмитриевна

 

     В ходе беседы с учащимися было выявлено, что юноши вне образовательного учреждения имеют разносторонние интересы. Ребята посещают спортивные секции, активно  участвуют в соревнованиях, так  же любят ходить в кинотеатры и  Интернет-клубы. 

     Социометрическая  техника Дж. Морено 

     Социометрическая  техника, разработанная Дж. Морено, применяется для диагностики  межличностных и межгрупповых отношений  в целях их изменения, улучшения  и совершенствования.

     Социометрическая  процедура может проводиться  в двух формах. Первый вариант —  непараметрическая процедура. Второй вариант — параметрическая. Процедура  с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное  число из всех членов группы. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов».

     Многие  исследователи считают, что введение «социометрического ограничения» значительно  превышает надежность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала. С психологической  точки зрения социометрическое ограничение  заставляет испытуемых более внимательно  относиться к своим ответам, выбирать для ответа только тех членов группы, которые действительно соответствуют  предлагаемым ролям партнера, лидера или товарища по совместной деятельности.

     Поэтому в своем исследовании мы выбрали  второй вариант.

     Существенное  отличие второго варианта социометрической процедуры состоит в том, что  социометрическая константа (N-1) сохраняется  только для системы получаемых выборов (т. е. из группы к участнику). Для  системы отданных выборов (т. е. в  группу от участника) она измеряется новой величиной d (социометрическим ограничением). Введением этой величины можно стандартизировать внешние  условия выборов в группах  разной численности. Для этого необходимо определять величину d по одинаковой для  всех групп вероятности случайного выбора.

     Формула определения вероятности случайного выбора Дж. Морено и Е. Дженнингс: P(A)=d/(N-1), где Р — вероятность случайного события (А) социометрического выбора; N — число членов группы. 
Обычно величина Р(А) выбирается в пределах 0,20-0,30. Подставляя эти значения в формулу (1) для определения d с известной величиной N, получаем искомое число «социометрического ограничения» в выбранной для измерений группе.

     0,25=d/(12-1), d = 0,25 * 11 = 2,75 ≈ 3

     Социометрическая  анкета

     По  результатам тестирования составим социоматрицу (таблицу). В таблице  так же представлены расчеты социометрических индексов.

 

     Социометрические  индексы 

     Различают персональные социометрические индексы (П.С.И.) и групповые социометрические индексы (Г.С.И.). Первые характеризуют  индивидуальные социально-психологические свойства личности в роли члена группы. Вторые дают числовые характеристики целостной социометрической конфигурации выборов в группе.

     Мы  рассчитали индексы П.С.И.: индекс социометрического статуса i-члена С_i; эмоциональной экспансивности j-члена Ej. Социометрический статус — это свойство личности как элемента социометрической структуры занимать определенную пространственную позицию (локус) в ней, т. е. определенным образом соотноситься с другими элементами. Показатель экспансивности характеризует потребность личности в общении.

     Г.С.И.: индекс эмоциональной экспансивности группы Ag и индекс психологической взаимности Gg. Индекс эмоциональной экспансивности показывает среднюю активность группы при решении задачи социометрического теста. Индекс психологической взаимности характеризует взаимность в группе по результатам положительных выборов.

     Анализ  социоматрицы по каждому критерию дает достаточно наглядную картину взаимоотношений  в группе. Положительных взаимных связей в группе – шесть, а отрицательных  – нет. Показатель экспансивности, характеризующий потребность личности в общении, у учащихся в среднем равен 0,5, можно сделать вывод, что большинство членов группы открыто к общению. Социометрический статус в группе в среднем 0,3 без значимых отклонений, что говорит об отсутствии явного лидера и равном отношении членов группы друг к другу. 

     Определение индекса групповой  сплоченности Сишора

     Групповую сплоченность - чрезвычайно важный параметр, показывающий степень интеграции группы, ее сплоченность в единое целое, - можно определить не только путем  расчета соответствующих социометрических индексов. Значительно проще сделать  это с помощью методики, состоящей  из 5 вопросов с несколькими вариантами ответов на каждый.

     Инструкция  к тесту 

     Ответы  кодируются в баллах согласно приведенным  в скобках значениям (максимальная сумма: +19 баллов, минимальная: -5). В ходе опроса баллы не указываются. Уровни групповой сплоченности: 15,1 баллов и выше - высокая; 11,6 - 15 балла - выше средней; 7- 11,5 - средняя; 4 - 6,9 - ниже средней; 4 и  ниже - низкая.