Коррекция образа будущего в картине мира студентов психологического факультета

Второй  тип. Внутренне простой и внешне трудный (реалистический) жизненный  мир, считает Ф.Е. Василюк, отличается от первого тем, что блага, необходимые для жизни, не даны здесь непосредственно. Внешнее пространство насыщено преградами, сопротивлением вещей, и потому главным "органом" жизни обитающего здесь существа становится предметная деятельность, оснащенная психикой. Трудность внешнего мира в терминах хронотопа означает наличие "протяженности", т.е. пространственной удаленности жизненных благ и временной длительности. Феноменологически это выражается в появлении во внешнем аспекте хронотопа наряду2сH"тут"Uи "сейчас" новых измерений "там" и "тогда". Иначе говоря, внешний 
аспект психологического мира развертывается в некоторую 
пространственно-временную перспективу. 

Что касается жизнедеятельности в этом мире, автор считает, что деятельности присуща в этом мире неуклонная устремленность к предмету потребности. Эта деятельность не подвержена ни каким отвлечениям, уводящим в сторону искушениям и соблазнам, субъект не знает сомнений, колебаний, чувств вины и мук совести — одним словом, простата внутреннего мира освобождает деятельность от всевозможных внутренних препятствий и ограничений. Ей известны только одни препятствия — внешние. Сознание субъекта устремлено на предмет его потребности, он весь в этом отношении к миру, данное отношение покрывает собой всю временную перспективу.

Третий  тип. Внутренне сложный и внешне легкий (ценностный) мир представлен автором не внешне (как достичь цель?), а внутренне (какую цель поставить? Ради чего действовать?). Внутренняя цельность является главной жизненной необходимостью этого мира. Главная проблематичность и устремленность внутренне сложной жизни состоит в том, чтобы избавиться от мучительной необходимости постоянных выборов с помощью ценностного сознания. Для человека, проникнутого высшей духовной ценностью, заключает автор, выбор перестает быть животрепещущей проблемой, поскольку он уже раз и навсегда выбрал свой жизненный путь, нашел себя, свою главную устремленность, обнаружил источник осмысленности бытия и тем самым как бы предрешил все возможные последующие выборы.

Четвертый тип. Внутренне сложный и внешне трудный (творческий) мир. В сложном  и трудном мире, по мнению автора, возникают свои специфические проблемы, которые не сводятся к сумме проблем "реалистического", "ценностного" мира. Главная внутренняя необходимость субъекта этого мира — воплощение идеального надситуативного замысла своей жизни в целом. Эту задачу приходится решать на материале конкретных ситуативных действий в условиях внешних затруднений и постоянно возобновляющихся внутренних рассогласований. По своей сути такая задача является творческой, ибо никогда не имеет готового алгоритма решения. Содержание надситуативности составляют во-первых ценность, которые внепространственны и вневременны, а во-вторых, поясняет Ф.Е. Василюк, все те более или менее отдаленные замыслы, цели, намерения, ожидания, планы, обязательства и т. д., которые, непосредственно не входя в данную пространственно - временную ситуацию, тем не менее при определенных условиях обнаруживают с ней некоторую связь (н-р, возможность достижения отдаленной цели ставится под угрозу происходящим "здесь -и - теперь").[28]

В трудном  и сложном мире субъекту приходится развивать волю и практическое сознание, которое ее опосредует. Задача практического  сознания — сближать надситуативность и ситуативность, доводя первую до формы второй (н-р, "расписывая" идеальные цели в виде последовательности или системы реальных целей, претворяя надвременные ценности в пространственно - временные замыслы и проекты). Это задача психологического "согласования времени". Она решается проекцией в психологическое настоящее разнородных "содержательно - временных рядов" отдельных жизненных отношений и многочисленных перспектив и горизонтов будущего и прошлого. Проблема, встающая перед субъектом при решении задачи "согласования времени" весьма важная, по мнению автора, она сочетает

долго- и краткосрочные перспективы. Это  проблема выбора оптимальной точки  отсчета в настоящем, от которой  ведется планирование и организация  конкретной деятельности.

А.Н. Леонтьев писал: "Всякое действие человека, реализующее  одну его деятельность, одно отношение, объективно оказывается реализующим  и какое - то другое его отношение" [11]. Тем не менее, дополняет Ф.Е. Василюк, клинический и житейский опыт показывает, что люди сплошь и рядом ведут себя так, будто бы их жизненный мир прост, то есть удерживают в сознании лишь актуальные цели и задачи реализуемой деятельности, игнорируя влияние, которые их действия оказывают на другие жизненные отношения.

Аналитически  выделенные "жизненные миры", по мнению автора, это не замкнутые  на себе срезы психологической действительности, а компоненты единого психологического мира человека.

Отмечая, что временная парадигма используется при описании процессов переживания  гораздо реже других, Ф.Е. Василюк относит к ней следующие операции: "временное контрастирование" — соотнесение переживаемых событий с действительными или возможными событиями, прошлыми, настоящими или будущими. Например, успокаивание себя: "хорошо хоть так, могло быть хуже", "сейчас все-таки лучше, чем могло бы быть потом". Помещение событий в долговременную перспективу — операция, отличающаяся от предыдущей тем, что переживаемое событие рассматривается субъектом не в сравнении с другим событием, а на фоне некоторой длительной перспективы, в пределе всей жизни человека или даже жизни человечества. Как отмечает Басин Ф.В.: "В ходе переживания может осуществляться фиксация на каком - либо временном моменте.

Образцовый  пример фиксации на прошлом представляет из себя печаль, которая приводит к полному безразличию к настоящему и будущему" [26.].

Исследуя  особенности стресса, фрустрации, конфликта  и кризиса в разных типах жизненных  миров, Ф.Е. Василюк указывает, что критическая ситуация (внутренний конфликт, как противоречие, неразрешимое в данном виде, либо фрустрация), делая невозможным выбор, "повреждает" психологическое будущее или даже уничтожает его. Будущее — это, по выражению автора, "дом" смысла, ибо смысл воплощается во временной форме, а именно как "смысловое будущее". В критической ситуации нарушаются одновременно и психическое будущее, и смыслы, и целостность жизни. Возникает разлад всей системы жизни, т.е. системы "сознание - бытие"; сознание не может принять бытие в таком виде и теряет способность осмыслять и направлять его [4].

В социально - историческом аспекте будущее является предметом сознательных размышлений  и эмпирически обоснованного  видения, это как бы социально - обобщенный образ будущего всего человечества в целом и нашего "Я" в  этом будущем. Прогнозирование такого будущего представлено двумя биполярными  характеристиками. Образ "светлого будущего" представлен стремлением  покончить с войнами и болезнями, добиться материального изобилия, братских отношений между людьми, воспитать  гармонически развитую личность. Оптимистическому видению будущего великолепия противостоит апокалипсическое будущее — катастрофические по своим последствиям разрушительные катаклизмы, войны, реальная опасность ядерного взаимного уничтожения, чувство хаоса, враждебности к окружающему миру, абсурдность собственной жизни и того, что происходит вокруг. Польский психиатр А. Кемпински объясняет оптимистический прогноз биологических наук верой в эволюцию, считая, что развитие жизни идет постоянно в направлении все более высокой степени порядка, все более высоких и более сложных форм. В мире растений и животных легче всего наблюдать эволюцию морфологических форм. У человека они не подвергаются никаким или почти никаким изменениям. Зато изменяются его функциональные структуры, становясь все более развитыми и более сложными. Резкое изменение среды изменяет процесс эволюции. Возможно, что современный человек стоит перед таким эволюционным скачком, а его невротические симптомы являются сигналом необходимости внутренней мобилизации для совершения такого скачка.

Таким образом еще не исполненный в своей перспективе, образ будущего есть замысел жизни, внутреннее единство и целостность которого конституируются его ценностью. Замысел в отношении к идеальным ценностям осознается, точнее сказать, ощущается как призвание, а в отношении к пространственно - временным условиям своего существования — как дело жизни. Дело на будущее конкретизируется в конкретных проектах, планах, задачах, целях, реализация которых и воплощает жизненный замысел, как один из основных компонентов психологического мира человека.

Теоретическое осмысление психологии личности как  развивающейся системы представлено в концепции гуманистической психологии. Основным способом бытия личности является развитие, которое выражает основную потребность человека как универсального родового существа — постоянно выходить за свои пределы, трансцендировать себя. Личность постоянно экстраполирует себя в свое будущее, а свое отдаленное будущее проецирует на свое настоящее. Желание реализации будущего и есть желание развития. По мнению Л.И. Анцыферовой, будущее существует в личности как направленность ее  развития  и  переживается  человеком  в   виде страстного стремления к своим целям и идеалам, как желание выразить себя в определенной деятельности, как тяга к обогащению ценностно-смыслового пространства собственной жизни оценочными позициями и уникальными взглядами на мир других людей. Личность — реализуемый в будущем проект [ 17].

А.А. Кроник определяет субъективную картину жизненного пути личности как психический образ, отражающий социально обусловленные пространственно-временные характеристики жизненного пути (прошлое, настоящее, будущее), его этапы, события и их взаимосвязи и выполняющий функции долговременной регуляции и согласования жизненного пути личности с жизнью других, прежде всего значимых для нее людей.

Е.И. Головаха, А.А. Кроник тписали о том, что чем глубже нам дано понять причины происходящие в настоящее время событий, т.е. связь прошлого и настоящего, и чем теснее происходящее связано с поставленными целями и ожидаемыми результатами, т.е. с будущим, тем больший смысл приобретает текущий момент настоящего, через который проходит вся сложная структура причинно - целевых связей.

Изучение  целостной картины будущего в  сознании молодежи, особенности структуры жизненной перспективы, взаимосвязи ценностных ориентации, жизненных целей и планов представлено в работах Е.И. Головаха. Актуальность данной проблемы бесспорна. Сознание молодых людей, их представление о будущем не только объект регуляции и коррекции, но и весьма чувствительный "инструмент", с показаниями которого можно сверять многие наши представления о перспективе развития общества [24].

В общей  психологии интерес к образу будущего как феномену опережающего отражения  воплотился в работе Б.Ф.Ломова и  Е.Н.Суркова по исследованию механизма  антиципации. Б.Ф.Ломов определяет антиципацию  как «психический процесс, обеспечивающий возможность принимать те или  иные решения с определенным временно-пространственным упреждением событий» [19]

Значению  будущего уделяется достаточно много  места в квантовой концепции  психологического времени К.Левина [16]. В своих работах он обращается к проблемам формирования временной перспективы. Это понятие было введено в научный обиход Л.Франком для обозначения взаимной связи прошлого, настоящего и будущего в индивидуальном сознании человека. По мнению К.Левина, любое поведение зависит от всего поля, включая на равных основаниях перспективу и ретроспективу. К.Левин устанавливая взаимосвязб между прошлым, ннастоящим и будущим, подчеркивает, что когда человек воспринимает свое теперешнее положение, то оно неминуемо связано с его ожиданиями, желаниями, представлениями о будущем. Такое включение образа будущего в настоящее К. Левин называет временной перспективой [1]. Субъективный символический образ будущего, таким образом, хотя и является регулирующим фактором, собственной качественной определенности не имеет. Квантовая психология времени помещает квант настоящего между квантами настоящего и будущего, не определяя ни их размера, ни их взаимоотношений.

Большое внимание влиянию образа будущего на поведение в настоящем уделяет  автор когнитивной теории личности Дж.Келли. Он рассматривает человека как исследователя, занимающегося осознанием и интерпретацией своего жизненного опыта, выдвижением гипотез о реальности, посредством которых осуществляется контроль и прогнозирование жизненных событий будущего. Дж.Келли убежден, что люди, главным образом, ориентированы на будущие, а не на прошлые или настоящие события их жизни. Пытаясь предвидеть и проконтролировать будущие события, человек постоянно проверяет свое отношение к действительности. «Прогноз делается не просто ради него самого, - пишет Дж.Келли, - он производится так, чтобы будущую реальность можно было лучше представить. Именно будущее беспокоит человека, а не прошлое. Он всегда стремится к будущему через окно настоящего»

В логотерапии В.Э.Франкла основной акцент делается на порождении человеком смысла своего существования. Этот процесс неразрывно связан с осмыслением и осознанием человеком своего будущего. «Без фиксированной точки отсчета в будущем человек, собственно, просто не может существовать, - утверждает В.Э.Франкл, -обычно все настоящее структурируется на нее, как металлические опилки на полюс магнита. И, наоборот, с утратой человеком «своего будущего» утрачивает всю свою структуру его внутренний временной план, переживание им времени». Основываясь на собственном опыте травматических переживаний (длительное время пребывания в концлагере), В.Франкл описывает ситуацию потери смысла жизни, называя ее ноогенным неврозом или экзистенциальным вакуумом и указывая, что в большинстве случаев ее возникновение связано с потерей человеком образа собственного будущего Таким образом, будущее может рассматриваться как отдельная ценность, приобретающая особое значение в экстремальных ситуациях.