Использование компьютерных технологй при обучении школьников ЗПР

Мы определяли ведущую руку, ногу и глаз у этих учащихся. Определение ведущей руки производится с использованием следующих  проб.

- Проба  на переплетение пальцев (при  леворукости большой палец левой  руки оказывается сверху);

- Проба  на аплодирование (при леворукости  активное участие принимает левая  рука);

- Проба  «поза Наполеона»— скрещивание  рук на груди (у леворуких  кисть правой руки оказывается  сверху).

Предлагали  следующие задания:

А) соединить 1-й и 2-й пальцы в виде кольца, вытянуть 2-й и 3-й пальцы, затем 2-й и 5-й  пальцы (остальные пальцы при этом согнуты).

Б) Этот комплекс двигательных упражнений направлен  на развитие тонкой моторики пальцев  рук, в которых движения ладонями и пальца и выполняются одновременно, попеременно, с одновременной сменой движений пальцами правой и левой  руки.

Перебор пальцев (поочередное прикосновение  большого пальца к 2, 3, 4, 5-му пальцам, которое  производится одновременно двумя руками, сначала в медленном, затем в  более быстром темпе; 2) «игра на рояле» (поочередное прикосновение  пальцев к столу, от большого пальца к мизинцу и от мизинца к  большому пальцу: 1, 2, 3, 4, 5; 5, 4, 3, 2, 1) сначала  правой рукой, затем левой и одновременно двумя руками.

В) Для  определения ведущей ноги ребенку  предлагается встать на одно колено, сделать  небольшой прыжок в длину.

Если  ребенок левша, то он встанет на правое колено, а отталкиваться будет  левой ногой, т.к. она у него ведущая.

Г) Для  определения ведущего глаза предлагается посмотреть в дырочку, в калейдоскоп, в отверстие трубки; используется проба с карандашом.

Если  человек левша, то у него ведущий  левый глаз.

2. Для обследования предлагали «графо – моторные методики».

Методика  «Срисовывание фигур».

Цель: Найти нарушения пространственного праксиса, неполноценности зрительно-моторной координации.

Инструкция: предложила набор фигур для копирования  Е.Taylor(1959).(рис. приложение 2, 3)

Инструкция: «Я предлагаю тебе использовать набор  десяти фигур. Фигуры воспроизводятся  тобой по памяти.»

В зависимости  от степени погрешностей при воспроизведении  фигур каждая оценивается в 1, 0,5 или 0 баллов.

1балл  – это правильно скопированные  или нарисованные предлагаемые фигуры.

0,5 балла  – это небольшие погрешности.

0 баллов  – это неправильный или не  воспроизведенный по памяти.

Затем оценки суммируются.

3. Обследование письма.

Обследование  начинается с самых простых заданий.

Наиболее  доступно для детей задание сложить  слова из разрезной азбуки.

Инструкция: Мы показываем картинки с изображением предметом и складывает соответствующие слова. Вначале для облегчения задания можно давать ребенку не все буквы азбуки, а лишь те, из которых состоит то или иное слово. Мы предлагали детям картинки, где изображены кот и петух, и дали детям несколько букв. Это О, Т, К, П, Х, Е, У. Если задание будет выполнено правильно, ребенку предоставляют все буквы азбуки и картинки по сложней.

Написание слов по картинкам.

Детям предлагаются картинки с изображениями хорошо знакомых ему предметов повседневного обихода. Картинки следует подбирать так, чтобы слова были различной сложности (стечение согласных, сложная слоговая структура, сочетание смешиваемых звуков), например: сковорода, скворечник, карандаш, ножницы, телевизор, магнитофон, пирамида, баранки, лыжи, коньки, шуба, старушка, бабушка, сушки, гриб, спички, зажигалка, коробочка, щипцы, клещи, чулки, зубы.

Инструкция: Мы даем задание написать названия предметов, изображенных на картинках.

4. Для исследования специфических ошибок использовались контрольные письменные работы школьников с дисграфией. У каждого учащегося было проанализировано 7 диктантов и 4 списывания.

 

 

2.2 Выявление  уровня сформированности навыка  письма у младших школьников

 

1. Исследование ручной моторики показали:

Результаты исследования ведущей руки сведены нами в таблицу 1.

 

Таблица 1 Обследования детей на ведущий «глаз, руку, ногу»

 

Имя Ф.	кл.	Ведущая рука	Ведущая нога	Ведущий глаз
1.Екатерина  П	1	Прав.	Прав.	Прав.
2.Василий  Н.	1	Прав.	Прав.	Прав.
3.Светлана  Л.	2	Левая	Левая	Левый
4.Андрей  К.	1	Левая	Левая	Левый
5.Елена  В.	2	Прав.	Прав.	Прав.
6.Анастасия  М	2	Прав.	Прав.	Прав.
7.Стас  Ю	1	Левая	Левая	Левая
8.Ульяна  С	2	Прав.	Прав.	Прав.
9.Вика  Б.	1	Прав.	Прав.	Прав.
10.Саша  В.	1	Левая	Левая	Левая
11.Данил  Д.	2	Прав.	Прав.	Прав.
12.Максим  П.	1	Прав.	Прав.	Прав.

 

Таким образом, мы можем сделать  следующие выводы:

Светлана  Л. и Андрей К., Стас Ю., Саша В. левши. У всех детей были сложности во время выполнения 2 и 3-ей комбинаций (задание А). Светлана Л., Анастасия  М. и Василий Н. пальцы считали, не начиная с большого, а с мизинца, поэтому делали ошибки. При выполнении задания Б из всей группы 33% выполнили правильно, у других же возникли затруднения, особенно при увеличении темпа выполнения задания.

2. Срисовывание фигур.

Без грубых погрешностей большинство детей  справились с этим заданием.

В этом задании  дети затруднялись по рис. 6,7,9,10. По остальным  рисункам были не большие погрешности.

3. Некоторые дети 1 классов писали печатными буквами и им было сложно, т.к. в слове сковорода были сделаны ошибки скоровода, вместо скворечник дети писали как слышали скварешник, было много замен у – ю, б – п, о – а, ж – ш и т.д. В этом пункте все дети делали ошибки. Из 100 % детей 10 % было сделано верно. К этой категории относится ученица 2 – го класса, которая неверно сделала из предлагаемых картинок, всего 2 картинки.
4. Для исследования специфических ошибок использовались контрольные письменные работы школьников с дисграфией. У каждого учащегося было проанализировано 7 диктантов и 4 списывания. Фиксировались следующие ошибки: смешения графически сходных рукописных букв, у Максима (и-у), у Андрея (т-п), у Вики (б-д) и др.; ошибки обозначения границ предложения и слова; пропуски букв, обозначающих согласные и гласные звуки; пропуски слогов; вставки, перестановки, антиципации, персеверации букв и слогов; смешения букв, обозначающих близкие по артикуляционно-акустическим признакам звуки; зеркальное написание букв; аграмматизмы.

Приведем  некоторые примеры ошибок письма.

Пример 1. Ученица 1 – го класса Екатерина  П., 7 лет, имела на фоне других и зеркальные ошибки письма, включавшие реверсию порядка. При воспроизведении слов различной  слоговой структуры нарушался порядок  букв в слове с перестановкой  их в зеркальной последовательности (напри мер: окно — коно, дымок  — дыком, труба — ртуба).

Пример  2. Ученик 1-го класса Василий Н., 7 лет, демонстрировал стойкое написание слов-предлогов и приставок с изменённой последовательностью букв в противоположном направлении. Например, предлоги за, но, по, на писались как аз, оп, он, ан; аналогично написание приставок: нашёл — аншел, вырос — ыврос и др.

Пример  3. Ученик 1-го класса Андрей К. 7 лет, и Света Л., 8 лет со 2 класса целые слова и предложения писали левой рукой в направлении справа налево, с зеркальным изменением порядка и форм букв, тем самым демонстрируя смешанные типы зеркальных ошибок письма.

Ошибки  детьми не замечались и самостоятельно не исправлялись.

Исследование  учащихся 2-го класса выявило тенденцию  к снижению количества зеркальных ошибок письма в процессе обучения

Пример 4. Ученица 2 -го класса Елена В., 8 лет, испытывала трудности при написании коротких слов слов-предлогов, изменяя последовательность слогов слове и форму отдельных букв на зеркальные эквиваленты. Слова типа кот, рот, мак писались ею как ток, тор, кам буквы к, р заменялись на зеркальные:

Ошибки  учениками самостоятельно не узнавались и не исправлялись.

Обобщенные  результаты исследования динамики зеркальных ошибок письма у школьников 7—8 лет представлены в таблице 2.

Таблица 2 Наличие зеркальных ошибок письма, %

Класс	Возраст, лет	Наличие зеркальных ошибок письма, %
1- й	7 – 8	80%
2- й	8 – 9	57,5%

 

Результаты  педагогического изучения письма под  диктовку и списывания учеников с  дисграфией показали, что их специфические  ошибки были стойкими и частотными. В среднем в одной письменной работе обнаружено 3,6 таких ошибок.

Наиболее распространенными ошибками оказались:

- пропуски букв: дрожит – «дожит»,  низко – «изко», склеил – «клил», карандашей – «карндашей» (20,5% от общего количества дисграфических  ошибок);

- смешения графически сходных  букв и-у, т-п, б-д, х-ж, е-ё,  ш-щ, т-н, к-т, Р-Г, т-р, п-к,  к-н, п-р, К-Н, к-р, п-н и др.: щипали – «щитали», лиса –  «луса», белый – «делый» (20,1% от  общего количества дисграфических  ошибок);

- нарушения обозначения границ  предложений – отсутствие в  предложении точки и/или заглавной  буквы, неуместное написание заглавной  буквы или точки в середине  предложения (13,4% от общего количества  дисграфических ошибок);

В 1 классе наблюдалось большое количество нарушений обозначения границ предложений. Во 2 классе число этих ошибок было значительно  меньшим.

- ошибки обозначения границ  слов – слитное написание слов  или раздельное написание частей  слова (10,1% от общего числа ошибок).(рис.1)

 

Рисунок 1. Наиболее распространенные ошибки, допущенные детьми 1-2 класса при обследовании письма

 

При анализе письменных работ детей  с дисграфией была отмечена неоднородность нарушений письма. Для разных учащихся было характерно сочетание тех или  иных видов специфических ошибок, что подтверждало необходимость  исследования состояния у них  других ВПФ, тесным образом связанных  с процессом письма.

Особое  внимание следует обращать на специфические  ошибки.

К специфическим  дисграфическим ошибкам относятся  следующие:

1 . Специфические  фонетические замены.

Это ошибки, указывающие на недостаточность  различения звуков, принадлежащих к  одной группе или к разным группам, различающимся тонкими акустико-артикуляционными признаками. Сюда относится замена и смешение букв, обозначающих свистящие и шипящие звуки, звонкие и глухие, мягкие и твердые, р и л; замена букв, обозначающих гласные звуки. Эти ошибки встречались у таких детей как Екатерина П., Василий Н., Светлана Л.

2. Нарушение  слоговой структуры слова.

Сюда  относятся ошибки, свидетельствующие  о недостаточной четкости звукового анализа, о неумении не только уточнять и выделять звуки и слова, но и устанавливать их последовательность. Это пропуск отдельных букв и целых слогов, перестановка букв или слогов, раздельное написание частей одного слова и слитное написание двух слов. К таким ученикам мы отнесем Андрея К.

3 . Грамматические  ошибки.

Эти ошибки указывают на не законченность процесса формирования грамматического оформления письменной речи. К ним относится, пропуск или неверное употребление предлогов, служебных слов, падежных окончаний, неверное согласования слов, ошибки в управлении. Именно описанные выше категории специфических ошибок позволяют установить у ребенка дисграфию, поэтому они считаются диагностическими. Екатерина П., Василий Н., Светлана Л., Андрея К., Елена В., Анастасия М. Грамматические ошибки сделали все дети.(рис. 2)

 

Рисунок 2. Количество детей 1-2 класса допустивших  специфические дисграфические ошибки

У школьников 1 класса обнаружено наибольшее количество смешений согласных (особенно парных глухих и звонких согласных), во 2 классе их число было значительно меньшим.

В письме школьников обоих классов наблюдались  смешения букв, обозначающих гласные  звуки [а] - [о], [о] - [у], [а] - [э] в сильной  позиции.

Из  анализа письменных работ видно, что в 1 классе количество пропусков  и смешений гласных (14% от общего числа  ошибок) равнялось количеству пропусков  и смешений согласных (16% от общего числа  ошибок). У школьников 2 класса преобладали  пропуски и смешения согласных над  пропусками и смешениями гласных (25% и 10% соответственно). (рис. 3)

 

Рисунок 3. Пропуски и смещения гласных и согласных букв детьми 1 и 2 класса.

 

Что касается других специфических ошибок, то по их частоте различий между школьниками  этих классов обнаружено не было. Помимо указанных специфических ошибок, у дисграфиков отмечаются и другие, характерные для всех детей, у  которых еще недостаточно сформировались навыки правильного письма.