Автор: Пользователь скрыл имя, 31 Марта 2012 в 23:41, курсовая работа
Так уж сложилось исторически, что с давних времён в России
государственная власть была необычайно влиятельной. И в основном на власть
люди возлагали надежды, часто неоправданные. В лице царя от века видели
наместника Бога, гаранта справедливости и защитника всех “сирых и убогих”.
И в сущности до сего дня мало что изменилось. Царя заменил “вождь”,
Генеральный секретарь, теперь - Президент.
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН В ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
О том, кто имеет участие в законосовещательной
что он и является гражданином данного государства.
Государством же мы и называем совокупность таких
А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников
и то сказати великому князю, или к тому его послати,
Так уж сложилось исторически, что с давних времён в России
государственная власть была необычайно влиятельной. И в основном на власть
люди возлагали надежды, часто неоправданные. В лице царя от века видели
наместника Бога, гаранта справедливости и защитника всех “сирых и убогих”.
И в сущности до сего дня мало что изменилось. Царя заменил “вождь”,
Генеральный секретарь, теперь - Президент. То, что власть “разделилась”
хотя бы формально, в народном сознании осталось не замеченным. Власть по-
прежнему воспринимают как некое целое, притом власть законодательную и
судебную считают лишь нижними этажами этого целого, а центром властной
системы, “властью как таковой” считается власть исполнительная. Этому
народному восприятию власти отдают дань и многие отечественные правоведы. В
частности, весьма распространены взгляды, согласно которым институт
президентской власти лежит “вне” системы разделения властей, а Президент
как “глава государства” имеет совершенно особый статус, возвышающий его над
всеми ветвями власти. Естественно, отсюда недалеко и до признания права
Президента вмешиваться в законодательный процесс или в судопроизводство.
Кроме того, издавна не особенно доверяя местной власти (условно говоря,
“воеводам”), боьшинство россиян ищут заступничества и справедливости “в
Москве”, то есть у федеральных органов исполнительной власти. Таким
образом, мы видим, что главным центром, к которому обращены народные
чаяния, являются органы исполнительной власти, притом прежде всего
федеральные и особенно - Президент. Именно к ним в первую очередь
обращались и обращаются граждане за защитой своих прав. Это вовсе не
голословное утверждение, достаточно взглянуть на статистику. Согласно
аналитическим отчётам Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства
РФ, за 2000 г. на имя Президента поступило порядка 300 тыс. обращений
граждан, в Правительство РФ - 94 тыс., а в самое “популярное” из
федеральных министерств - Министерство юстиции - 35 тысяч[3], притом даже
исковых заявлений по гражданским делам во все суды (исключая арбитражные)
было подано едва ли не меньше. В предшествующие годы соотношение было
приблизительно такое же, хотя порядок цифр менялся. Комментарии здесь
излишни, цифры говорят сами за себя. Следует также отметить, что судебная
власть, основной “защитник” гражданских прав в развитых странах, в России
даже юридически находится в большой зависимости от власти исполнительной. В
последние годы существенно возросло количество гражданских исков, но, - и
на это необходимо обратить внимание, - эти иски могут привести к реальному
восстановлению нарушенных прав, возмещению ущерба и т.п. только при
содействии исполнительной власти. Какое бы решение не вынес суд, оно должно
быть исполнено судебными приставами, не входящими в систему судебной власти
как таковой (все судебные приставы России подчинены Департаменту судебных
приставов Минюста России). И очень часто судебные решения не могут быть
исполнены именно из-за проволочек, допускаемых судебными приставами.
Итак, мы видим, что исполнительная власть остаётся главным гарантом
гражданских прав, и единственным “центром”, к которому обращены надежды
подавляющего большинства граждан России. И что бы не говорили о разделении
властей, необходимости построения сильной и независимой судебной системы и
т.п., подобное положение вещей будет сохраняться ещё долго, и народное
сознание долго будет видеть в исполнительной власти главного “защитника и
заступника”. Потому именно по тому, насколько успешно будут функционировать
административно-правовые механизмы реализации и защиты прав граждан,
насколько чутко и эффективно будет реагировать на обращения граждан
исполнительная власть, будут судить об эффективности и состоятельности
государства в целом.
Сегодня везде и всюду говорят о необходимости повышения уровня доверия к
государству, без чего никакое прогрессивное развитие невозможно. Это можно
слышать и на заседаниях Правительства, на съездах промышленников и
банкиров, на Гражданском форуме, на различных научных конференциях. Так, в
докладе Е.Г. Ясина на Второй Международной конференции “Модернизация
экономики России”, проходившей в ГУ-ВШЭ 3-5 апреля 2001 года, отмечалось,
что “восстановление доверия” является основным условием роста
инвестиций[4]. И это отмечают не только экономисты, но и политологи,
юристы, действующие политики и управленцы. Притом не только как условие
“роста инвестиций” но как вообще основу всякого движения вперёд. “Что
мешает построить систему, основанную на доверии людей к власти?”,-
спрашивает руководитель одного из важнейших и богатейших субъектов РФ[5]. О
том, что “велик дефицит доверия народа к власти”, говорил даже нынешний
Президент[6]. И в самом деле, получается парадоксальная, и пугающая
картина: народ все надежды возлагает на власть, но при этом не доверяет ей.
Значит, народ лишён внешней опоры, и не имеет веры в то, что хоть кто-то
сможет защитить простого человека.
Единственный выход из этой ситуации в одном - совершенствовать механизмы
реализации и защиты гражданских прав, прежде всего административно-
правовые. А важнейшим из этих механизмов является “механизм обратной
связи”, т.е. институт обращений граждан в органы государственной власти,
прежде всего исполнительной.
Здесь мы пока сталкиваемся с ситуацией весьма безрадостной. До сих пор
нет единого порядка принятия, учёта и рассмотрения обращений граждан, нет
их чёткой классификации. Федерального закона об обращениях граждан нет.
Несмотря на то, что количество обращений граждан в федеральные органы
исполнительной власти (в настоящей работе мы ограничимся только ими,
поскольку объём данной работы не позволяет достаточно детально рассмотреть
особенности работы с обращениями граждан во всех органах государственной
власти), год от года растёт, механизмы их рассмотрения не совершенствуются
и процентная доля разрешённых по существу обращений остаётся постоянной,
кстати, весьма низкой. Например, из поступивших в Правительство РФ в 2000
году обращений лишь 1/3 была рассмотрена по существу. Это означает прежде
всего, что уровень ожиданий граждан растёт, но действия власти остаются
прежними, следовательно, всё более увеличивается разрыв между ожиданиями и
действительностью. Долго это продолжаться не может. Значит, нужно принимать
меры к тому, чтобы работа с обращениями граждан стала более эффективной и
граждане могли в полной мере реализовать своё право на обращение,
закреплённое в Конституции. Но для того, чтобы принимать какие-либо меры,
необходимо изучить сущность проблемы, рассмотреть возможные пути её решения
и только потом приступать к разработке конкретной программы действий.
Однако последнее - задача политиков, а наша цель - изучить становление,
развитие и современное состояние института обращений граждан, выявить
причины низкого уровня “рассматриваемости” обращений и, по возможности,
предложить пути устранения возникающих проблем. Этому и будет посвящена
настоящая работа.
Итак, что же есть обращение гражданина и какова его роль? Сразу отметим,
что обращение - это далеко не каждое послание гражданина к государственному
органу или должностному лицу. Обращение - это всегда юридический акт, т.е.
действие, сознательно направленное на создание юридических последствий[7].
Направляя обращение в какой-либо государственный орган, гражданин вступает
с ним в определённые правоотношения. Таким образом, обращением можно
считать только такое послание, из смысла которого явно следует желание
автора побудить адресата (орган или должностное лицо) к каким-либо
юридически значимым действиям. Следовательно, со всей очевидностью можно
утверждать, что не являются обращениями поздравления, благодарности,
рассказы о своей нелёгкой судьбе* без каких-либо требований и прочие
подобные послания.
Роль института обращений граждан огромна. Обращения выполняют в сущности,
три важнейшие функции. Во-первых, обращения есть средство защиты прав
граждан. Наряду с судебной защитой, защита административная, проявляющаяся
в реакции органов исполнительной власти на обращение гражданина и принятии
ими соответствующих мер, есть важнейшее средство охраны человека, его прав
и свобод. Во-вторых, обращение гражданина - это форма реализации его
конституционного права на участие в управлении государством, и,
следовательно, одна из форм выражения народовластия. Посредством обращений
гражданин может воздействовать на принятие решений органами государственной
власти, внося свой вклад в выработку государственной политики в различных
областях жизни. И в-третьих, обращения граждан - это средство обратной
связи, выражения реакции народа, масс на решения, принимаемые
государственной властью. В условиях демократического государства и общества
отработанные механизмы обратной связи необходимы как воздух, притом в
первую очередь самой власти. Кроме того, обращения граждан часто могут
вскрыть некую ещё не замеченную проблему, возможно, указать пути её
разрешения, и способствовать таким образом совершенствованию системы
государственного управления, улучшению социальной действительности в целом.
Так что, изучая обращения граждан, внимательно и чутко относясь к
поднимаемым в них вопросам, власть будет быстрее поспевать за изменениями в
современном необычайно динамичном, обществе, что поможет ей стать более
эффективной. В силу всего этого институт обращений граждан в современной
правовой действительности занимает одно из важнейших мест.
Далее, следует сказать несколько слов о структуре данной работы. Для
начала следует обратить внимание на то, что само понятие “обращение” в
нашей стране нигде не зафиксировано и чёткой классификации обращений не
существует. Поэтому представляется правильным в начале данной работы
детально рассмотреть сущность обращения, возможные виды обращений, дабы
чётко определить, что же понимается под обращением и различными его
разновидностями.
Необходимо также изучить становление и развитие института обращений
граждан. Вообще, в России этот институт имеет богатейшую историю - впервые
он был закреплён законодательно ещё в XV веке, поэтому опыт работы с
обращениями и нормативный материал был накоплен огромный. Разумеется, что
без обзора, хотя бы краткого, всего этого, анализ института обращений
граждан в целом и в федеральные органы исполнительной власти в частности,
будет неполноценным. Поэтому следующую главу настоящей работы целесообразно
посвятить историческому обзору становления института обращений в России, и,
по возможности, зарубежных стран, дабы существовал хотя бы какой-то
материал для сравнения.
Затем необходимо описать современные конституционные основы работы с
обращениями граждан, существующие правила и нормы, регулирующие вопросы,
связанные с обращениями граждан. Поскольку на сегодняшний день нет базового
закона об обращениях граждан, следует базируясь на Конституции, действующих
нормативно-правовых актах, в том числе ведомственных, попытаться вывести
основные принципы работы с обращениями. И, конечно, особое внимание следует
уделить особенностям рассмотрения обращений граждан в административном
Информация о работе Обращения граждан в федеральные органы исполнительной власти