Модели экономики

свою  противоположность  -  пристанище  антирыночных  сил  -   экономической

преступности, коррупции, недобросовестной конкуренции. 

  С  другой стороны, реальная ситуация  характеризуется и тем, что  по  каким-

то направлениям давление государства на  экономику  возрастает.  Государство

сохраняет и реализует возможности  нарушать  либеральный  принцип  равенства

возможностей  для конкурирующих структур,  создавать  усилиями  бюрократии  в

индивидуальном  порядке особые условия для некоторых  из  субъектов  рынка  -

или особо  благоприятные, или удушающие. 

  Действительно,  за  годы  реформ  не  уменьшилось,   а   возросло   бремя

государственных  расходов  в  ВВП.   Государство   ушло   от   распределения

дефицитных   средств   производства   и    инвестиционных    ресурсов;    по

бюрократическому  усмотрению  выделяло  уполномоченные  банки  для  выгодной

работы  с немалыми  бюджетными  средствами,  всякого  рода  квоты,  лицензии,

льготы, оказывало  содействие определенным субъектам  и  группам  в  залоговых

аукционах и других выгодных приватизационных программах. 

  Многократно   возросшая  налоговая  нагрузка  на  предприятия  в  условиях

дефицита  денежной массы, платежеспособного  спроса  приводила  к  образованию

задолженности,  т.е.  угрожающей  зависимости  предприятий  от  государства,

бюрократических   решений.   Иначе   говоря,   включение    государства    в

экономический  процесс  на  микро  уровне  обесценивает  меры  по   рыночной

либерализации  экономики.  Усиление  позиций  государства  в  этих   случаях

противоречит  задачам повышения эффективности  хозяйствования.[15] 

  Учитывая  противоречивость сложившейся   ситуации,  можно  определить,  что

современный  подход  к  осуществлению  политики   рыночного   реформирования

состоит в поисках путей оптимизации  сочетания  либеральных  и  дирижистских

начал.  Усиление  государственного  регулирования  в   смешанной   экономике

предполагает     прежде     всего     содействие     развитию     свободного

предпринимательства и конкурентной  среды  ради  максимизации  эффективности

производства  и достижения соответствия  объемно-структурных  его  параметров

общественному спросу. Синтез этих направлений призван  обеспечить  ориентацию

усилий  субъектов  рынка  на  достижение   не   только   локальных,   но   и

общеэкономических целей. 

  Курс  на  усиление  государственного  регулирования  вовсе  не   означает

подавление  либеральных начал в экономике  и  возвращение  к  ситуации,  когда

государство было главным предпринимателем. 

  В  этой связи представляется необходимым  и в теории, и в практике  уточнить

содержание  понятий  государственного  регулирования.  Ныне  оно  чаще  всего

трактуется, как та или иная форма или степень  вмешательства  государства  в

экономическую  жизнь.  И  в  такой  ограниченной  трактовке  государственное

регулирование  встречает  критику  с  либеральных  позиций  как   содержащее

потенциальную угрозу  свободам  рынка.  В  действительности  его  содержание

включает  следующие  основные  элементы:  регламентация  хозяйственной  жизни

(производственной, финансовой, коммерческой и пр.), образующая свод  правил,

кодекс  поведения  хозяйствующих  субъектов,   определяющая   их   права   и

обязанности, круг возможностей и меру взаимной  ответственности,  включая  и

введение  определенных запретов, нацеленных на недопущение  ущерба  субъектам

рынка, на защиту  интересов  как  производителей  товаров  и  услуг,  так  и

потребителей;  формирование  системы  государственных  и   негосударственных

организационно-экономических  структур, обеспечивающих  строгий  контроль  за

соблюдением  общепринятых  норм   регламентации   хозяйственного   поведения

субъектов  рынка  и   обслуживающих   хозяйственные   отношения;   выработка

социально-экономической  политики, определение  и  результативное  применение

организационных  и  экономических  механизмов  ее   реализации   (собственно

регулирование социально-экономических процессов). 

  В  соответствии с этим  формируется   следующее  требование  к   продолжению

рыночных  реформ:  перенесение  центра  тяжести  реформационных  усилий   на

институциональную  и  управленческую   деятельность,   т.е.   на   выработку

регламентов    хозяйственной    деятельности    и    создание    необходимых

организационно-экономических  структур-институтов. 

  Дело  в том, что существенные институциональные  преобразования,  по  сути,

прекратились  сразу по завершении ваучерного этапа  приватизации (которая и  в

«постваучерной»   своей   фазе   не   привела   к   появлению   эффективного

собственника). После этих преобразований можно  указать лишь на  формирование

рынков  государственных и корпоративных  ценных бумаг. Но их конструкция  была

хрупкой: первый строился как финансовая  пирамида,  которая  при  разоренном

производстве  не могла не обрушиться; оба  рынка  отличались  весьма  высокой

долей  нерезидентов,  уродливо  разбухали  на   фоне   вопиющего   ухудшения

реального состояния экономики  (волны  мирового  финансового  кризиса  легко

разрывают подобные спекулятивные пузыри, это  произошло и у нас).[15] 

  Во  всем  же  остальном  был   застой.  Никак  не  продвигались   реформы:

налоговая,    социальная,    жилищно-коммунальная,    кредитной     системы,

предприятий, финансовых  отношений  Федерации  и  ее  субъектов  и  т.п.  Не

получил цивилизованного развития институт банкротства, не занял  подобающего

рыночной  экономике  места  малый  бизнес,  запутанными  оказались  земельные

отношения, не решены вопросы  трудового  законодательства  и  охраны  труда,

защиты  вкладчиков банков. Сужалась и  ослабевала  социальная  база  рыночных

реформ.   Вместо   проведения   четко    выверенной    стратегии    рыночных

преобразований  правительственные структуры все  более погружались в  рутинную

практику  латания экономических дыр. 

  Задача  и предназначение  нового  этапа   рыночной  реформы  -  преодоление

застоя  в инвестициональных преобразованиях. Предстоит перейти от  простейших

и  преимущественно  административных  по  своей  сути  решений  относительно

либерализации  и   дерегулирования   экономики   к   тщательно   выверенному

выстраиванию  хозяйственного порядка. Речь  идет  о  таком  порядке,  который

учитывал  бы общие закономерности рынка и  особенности страны  и  при  котором

самостоятельность субъектов рынка сочеталась бы с  консолидацией их усилий  в

интересах   всего   общества.   Индивидуальная   инициатива   и   стремление

хозяйствующих субъектов к увеличению своих  доходов должны в  конечном  счете

результатироваться  в стабилизации и  повышении  эффективности  общественного

производства, в росте благосостояния населения. 

  В  ближайшей перспективе важнейшее  направление реформаторской деятельности

-  создание  определенной   системы   институтов,   правил   хозяйствования,

юридических  законов  и  кодексов  поведения  субъектов   рынка   и   самого

государства в экономике. Предназначение этой  системы  -  защита  позитивных

либеральных  ценностей   в   экономике   (многоукладное   и   хозяйственного

равноправия различных по формам собственности  субъектов рынка,  конкуренции,

свободы   предпринимательства,    внешней    открытости,    роста    доходов

предпринимателей  на основе их созидательной деятельности  по  удовлетворению

общественных  потребностей),  содействие  отладке  механизмов  регулирования

национального хозяйства - рыночного, корпоративного, государственного. 

  Решающее  значение в период рыночной  трансформации  экономики   приобретает

преобразование  и упорядочение такого общественно-экономического и  правового

института     как     отношения     собственности.     Вполне     легитимная

постприватизационная   корректировка   отношений   собственности   в   целях

повышения экономической  и  социальной  эффективности  народнохозяйственного

комплекса возможна на основе конкуренции, выявляющей структуры,  неспособные

рационально   использовать   отчужденное   от   государства   имущество,   с

применением   процедур   банкротства   под    наблюдением    государственных

органов.[15] 

  Весьма  существенно  также  формирование  наряду  с   государственным   и

корпоративного  сектора экономики  (производственно-коммерческих  объединений

-   концернов,   холдингов   финансово-промышленных   групп,   других   форм

объединений производителей и потребителей) Крупные  корпорации  в  смешанной

экономике  способны  выступать  стратегическими  партнерами  государства   в

проведении  реформ, взять на себя функции планирования и  организации  обмена

деятельностью предприятий в ключевых народнохозяйственных сферах,  используя

как   рыночные,   так   и   планово-распределительные   методы    (последнее

практикуется  прежде всего в рамках внутрикорпоративного оборота). 

  На   современном   этапе   реформационных    преобразований    необходима

концентрация  усилий  на  восстановлении  и   развитии   реального   сектора