Бюджет государства и его сущность и функции

Наличие единой информационной базы у органа, исполняющего бюджет, и у бюджетополучателей позволяет: 

- оперативно  владеть информацией об остатках  денежных средств на текущем  счете; 

- оперативно  владеть информацией о кассовых расходах бюджетополучателей и о расходах бюджета района; 

- анализировать  расходование бюджетных средств  по лицевому счету бюджетополучателей; 

- иметь полную  информацию о состоянии лицевого  счета бюджетополучателя; 

- контролировать  расчеты за теплоэнергоресурсы, расходы на капитальное строительство, капитальный ремонт. 

Итак, создание высокоцентрализованных моделей управления бюджетами не соответствует основополагающим принципам, снижает уровень самостоятельности  и ответственности местных органов  власти за проведение бюджетной политики на их территории и ее результаты. 

Для казначейского  управления финансами, для получения  оперативной и достоверной информации о состоянии муниципальных финансовых ресурсов следует сохранить существующие муниципальные казначейства. 

В условиях реформирования местно самоуправления, создания на территории муниципального района нескольких муниципальных  образований, сохранение муниципальных  казначейств наиболее актуально. Если вновь образованные муниципальные  образования полностью перейдут на казначейское исполнение своих бюджетов через органы Федерального казначейства, то муниципальный район потеряет оперативный контроль над целостностью исполнения консолидированного бюджета района и единством информационного пространства, что в свою очередь создаст определенные трудности в осуществлении единой финансовой политике на территории муниципального района, в осуществлении методического руководства формированием консолидированного бюджета муниципального района. 

Таким образом, на данном этапе с целью сохранения целостности бюджетной системы муниципального района и качественного управления муниципальными финансами наиболее целесообразно казначейское исполнение бюджетов поселений осуществлять через районный муниципальный финансовый орган, в состав которого входит муниципальное казначейство. 

2.4 Устойчивость  местного бюджета 
 

Итак, бюджет муниципального района состоит из доходной и расходной  частей. Бюджет должен быть сбалансированным, доходная часть должна равняться  расходной. Принимается на Сессии совета депутатов бездефицитный бюджет. 

Рис. 2.18. Динамика плановых показателей доходной и  расходной частей бюджетов за 2004-2006 гг., тыс.руб. 

Однако могут  быть и такие ситуации (рис. 2.18.), когда  консолидированный бюджет муниципального района утверждается с «-» дефицитом. Причина этому, целевые остатки денежных средств на счете по итогам прошлых лет. Анализируя плановые показатели табл. 2.4.1. видно, что на 2004 год был принят бюджет с дефицитом в сумме 2420 тыс.руб. и на 2006 год в сумме 18145 тыс.руб. Это значит, что в 2004 году был проведен расход целевого направления из остатка в сумме 2420 тыс.руб. и в 2006 году аналогично. 

 Таблица 2.16. 

Анализ плановых показателей доходной и расходных  частей бюджетов за 2004-2006 гг., тыс.руб. 

Период 

План по бюджету 

Отклонения 

«-»дефицит бюджета 

«+»профицит  бюджета  

Доходная часть 

Расходная часть   

2004 год 

145210 

147630 

-2420  

2005 год 

170123 

170123 

0  

2006 год 

344484 

362639 

-18145  
 
 

Таблица 2.17. 

Исполнение доходной части местного бюджета за 2004-2006 гг., тыс. руб. 

Показатели 

2004 г. 

2005 г. 

2006 г.  

План по доходам 

145210 

170123 

344484  

Факт по доходам 

270349 

341192 

521686  

Исполнение 

+125139 

+170069 

+177207  
 
 

Рис. 2.19. Динамика доходной части местного бюджета за 2004-2006 гг., тыс.руб. 

 Анализируя  исполнение доходной части местного  бюджета за три последних года (табл. 2.17. и рис. 2.19.), видно, что  идет перевыполнение доходной  части как по налоговым и  неналоговым доходам, так и  финансовой помощи с вышестоящего бюджета. На исполнение доходов повлияли ряд финансово-экономических факторов. На рост налога на прибыль повлиял рост объемов производства, увеличение прибыли прибыльных предприятий Увельского района таких как ЗАО р НП ЧРУ, ОАО Кварц, ЗАО КХП Злак. На рост налога на доходы физических лиц влияет изменение нормативов отчислений, рост заработной платы. Рост розничного товарооборота влечет за собой увеличение поступления налога на совокупный доход. Процесс сокращения льгот по объектам социально-культурной сферы и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств местного бюджета, повлек за собой рост налога на имущество. Анализируя исполнение расходной части бюджета муниципального района за 2004-2006 гг. (табл. 2.18. и рис. 2.18.) видно, что происходит рост. Растут доходы, соответственно увеличивается и финансирование. Показатели взяты из годовых отчетов об исполнении бюджета Увельского муниципального района. 

Таблица 2.18. 

Исполнение местного бюджета по расходам за 2004 -2006 гг., тыс. руб. 

Период 

План расходной  части бюджета 

Факт расходной  части бюджета  

Отклонения  

2004 год 

147630 

248391 

+100761  

2005 год 

170123 

307468 

+137345  

2006 год 

362629 

521155 

+158526  
 
 

Рис. 2.18. Динамика расходной части местного бюджета  за 2004-2006 гг., тыс.руб. 

Бюджеты за 2004-2006 гг. исполнены с профицитом, это  значит, что фактические доходы превышают  фактические расходы. 

Таким образом, ответственность за сбалансированность местного бюджета возложена на местные органы власти. Бюджетный кодекс РФ порядок исполнения и самоисполнение местного бюджета относит к полномочиям органов местного самоуправления (ст.9). Согласно принципу самостоятельности бюджетов (ст.31) органы местного самоуправления обладают правом и обязанностью самостоятельно осуществлять бюджетный процесс. 

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ  СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ И  МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 

3.1 Оценка бюджетной  деятельности 
 

Систему бюджетных отношений необходимо выстраивать таким образом, чтобы она реально позволяла четко разграничить сферы деятельности федерального центра, регионов и муниципальных образований, наделив каждый из уровней управления не только полномочиями, но и адекватными этим полномочиям финансовыми ресурсами. Без этого повысить эффективность работы субфедеральных и муниципальных органов управления не удастся, а значит, не удастся устранить полностью угрозу социального взрыва на территории наиболее проблемных территориальных образований. 

Для оценки эффективности  на территории муниципального образования  Увельского района использованы следующие  бюджетные коэффициенты: 

- коэффициент  бюджетной результативности муниципального  образования (КБР) 

Д м 

КБР = r (1) 

- коэффициент  бюджетной обеспеченности населения (КБОН) 

Рм 

КБОН = r (2) 

- коэффициент  покрытия расходов (КПР) 

Рм 

КПР = Д м (3) 

- коэффициент  бюджетной окупаемости (КБО) 

Д м 

КБО = Рм (4) 

- коэффициент  бюджетной устойчивости (КБУ) 

Д соб. 

КБУ= Д м , (5) 

где: Д м - доходы местного бюджета Увельского района; 

Рм - расходы  местного бюджета Увельского района; 

Дсоб. - доходы собственные; 

r - численность  населения Увельского района 

Таблица 3.1. 

Исходные данные для оценки эффективности на территории муниципального образования в динамике из фактически сложившихся сумм 

Показатели 

Условные обозначения 

2004г.  

2005 г. 

2006 г.   

Доходы местного бюджета 

Дм, тыс.руб. 

270349,0 

341192,9 

521686,5  

Доходы собственные 

Дсоб., тыс.руб. 

68706,0 

56782,0 

106183,0  

Расходы местного бюджета 

Рм, тыс.руб. 

248391,0 

307468,2 

521155,6  

Численность населения  Увельского МО 

r, чел. 

31173,0 

31697,0 

31586,0  
 
 

 Таблица 3.2. 

Результаты расчетов бюджетных коэффициентов, исходя из фактически сложившихся сумм в динамике 

Наименование  коэффициента 

2004 г. 

2005 г. 

Отношение 2005г./ 2004г. 

2006 г. 

Отношение 2006г./ 2004г.  

1 

2 

3 

4 

5 

6  

Коэффициент бюджетной  результативности МО, руб./чел. 

8672,5 

10764,20 

1,24 

16516,38 

1,90  

Коэффициент бюджетной  обеспеченности населения, руб./чел. 

7968,1 

9700,23 

1,22 

16499,58 

2,08  

Коэффициент покрытия расходов, руб. 

0,9 

0,9 

1 

1,0 

1,1  

Коэффициент бюджетной  окупаемости, руб. 

1,1 

1,1 

1 

1,0 

1  

Коэффициент бюджетной  устойчивости  

0,25 

0,16 

0,8 

0,20 

1,2  
 
 

Результаты расчетов бюджетных коэффициентов (таб. 3.2.) показал следующее, что коэффициент бюджетной результативности муниципального образования за анализируемый период растет, в 2004 году он составлял 8672,5 руб. на 1 человека, в 2005 году 10764,20 руб. на 1 человека, в 2006 году 16516,38 руб. на 1 человека. При этом численность населения на уровне, без особых отклонений, а вот доходы значительно возрастают, но не за счет собираемости собственных доходов, а наоборот за счет получения дополнительной финансовой помощи. Коэффициент бюджетной результативности растет большими темпами, чем инфляция. 

Коэффициент бюджетной  обеспеченности населения набирает рост его показатели в 2004 году 7968,1 руб. на 1 человека, в 2005 году 9700,23 руб. на 1 человека, в 2006 году 16499,58 руб. на 1 человека. При  росте коэффициента бюджетной обеспеченности, расходы покрываются доходами. 

Коэффициент бюджетной  устойчивости в 2004 году составил 0,25, в 2005 году 0,16 в 2006 году 0,20. Это означает, что собственными доходами местный  бюджет обеспечен в 2004 году на 25% и  на 75% дотациями, в 2005 году собственными доходами на 16% и дополнительными денежными средствами на 84%, в 2006 году соответственно 20% и 80%. Это говорит о том, что бюджет не устойчив, зависит от финансовой помощи с вышестоящего бюджета.