Институционализация партийной системы в Российской Федерации

Такой критерий как связность (связь и отношения партий между собой) имеет первостепенное значение для институционализации именно партийной системы. Партия не может и не должна существовать сама по себе, в вакууме. Важны отношения партий между собой, а также с гражданами и государством. Они содействуют развитию политического участия граждан, их политической социализации, а также обеспечивают представительство различных социальных интересов. Партии должны выступать как связующее звено, как посредник между государством и обществом. В связи с этим ценность такого критерия как связность возрастает, так как при институционализации партийной системы возникают отношения и связи политических партий между собой (сотрудничество, соперничество, конкуренция).

Автор диссертации отмечает важность межпартийной конкуренции. Институционализированные партийные системы характеризуются по устойчивости межпартийной конкуренции. Так как институционализация партийной системы – это процесс, то политические партии должны соревноваться, конкурировать и взаимодействовать друг с другом. Конкурентная борьба за право выражать интересы граждан, а также быть носителем политической власти – это важный механизм эффективного функционирования партий и партийных систем.

В низко или слабо институционализированных партийных системах  высока степень нестабильности в партийной конкуренции и, наоборот, в высоко институционализированных системах межпартийная конкуренция стабильна и устойчива.

Межпартийная конкуренция может проявляться: на выборах; во время теледебатов; в стиле и методах партийной агитации; в конкуренции при выборах (назначениях) должностных лиц (например, на посты спикера Государственной Думы и его заместителей, Председателей комитетов Государственной Думы и их заместителей и т. д.); в конкуренции партийных программ. 

Диссертант стоит на позиции, что  системность подразумевает наличие центрального элемента (центра), а также левых и правых, левоцентристских и правоцентристских партий. При развитой партийной системе партии должны быть разные.

Стабильность состава участников заключается в неизменном постоянстве  участников политического процесса в стране, что в большой степени  говорит о сформировавшейся партийной системе.

Представленные в диссертационном  исследовании критерии институционализации  политических партий и партийной системы тесно взаимосвязаны. При успешной институционализации партийная система должна отвечать всей совокупности выделенных критериев.

Процесс институционализации партийных  систем является достаточно сложным  и подвержен влиянию комплекса  различных взаимосвязанных факторов, которые могут благоприятствовать процессу становления партийной  системы, а могут, наоборот, затруднять его. Системность политического пространства означает взаимную обусловленность, влияние всех структурных элементов друг на друга. Следовательно, партии и партийная система находятся под перекрестным влиянием всех системообразующих факторов.

Существует мнение, что как только организация (в данном случае партийная система) достигла высокого уровня институционализации, она обретает жизнеспособность независимо от воздействия человеческого фактора или внешних условий.⁴³ На взгляд диссертанта,  это не совсем верно, так как партии и партийная система существуют не в вакууме и постоянно подвержены влиянию различных факторов. Можно утверждать, что институционализированные партийные системы менее подвержены влиянию дестабилизационных факторов, нежели те системы, для которых процесс институционализации еще не завершен.

В науке выделяются различные  факторы, определяющие партийную систему. В данном диссертационном исследовании проводится анализ таких детерминант, как политическая культура, политический режим, избирательная система, законодательство. Кроме того, выделен временной фактор. Институционализация – это процесс, который занимает время. Поэтому важно учитывать то, что для институционализации политических партий и партийных систем значение имеет временной фактор, так как серьезные и значительные партии быстро не создаются. Невозможно внедрить партийную систему в общество за один день. Как отмечает С. Хантингтон, «политические институты складываются не за один день», и «политическое развитие есть в этом смысле медленный процесс, особенно по сравнению с намного более динамичным процессом экономического развития».⁴⁴

Вторая глава «Этапы и характер институционализации партийной системы Российской Федерации», состоящая из двух параграфов, посвящена российской практике. Диссертантом рассматривается институционализация партийной системы Российской Федерации с 1991 года по настоящее время, выделены этапы развития российской партийной системы.

Автор исследования представляет процесс институционализации партийной системы России следующими этапами: 1991 - 1993 – фаза неопределенности; 12 декабря 1993-1999 - фрагментарная партийная система; 2000-е годы – период продолжающегося процесса институционализации партийной системы России.

В первом параграфе второй главы  «Становление партийной системы в России в 1991-1999 гг.» рассматривается партийная система России в 1990-е годы. Период  1991 – 1993 гг. диссертант характеризует как фазу неопределенности или предынституциональную фазу современной партийной системы России, которая определяется отсутствием базовых элементов демократии, например, отсутствием учредительных выборов и не закрепленностью партийной системы в конституции. Данной фазе присущи политическая спонтанность, неопределенность, отсутствие порядка. В отличие от институционализации, предынституциональная фаза не имеет постоянства и повторяемости в политическом пространстве.

Фаза неопределенности политической трансформации в России формально  завершилась 12 декабря 1993 года, когда  была принята новая Конституция  России и прошли выборы обеих палат Федерального Собрания РФ. С принятием конституции России 12 декабря 1993 года можно обозначить следующий этап в становлении партийной системы России. Следует отметить, что до выборов 12 декабря 1993 года в России существовали различные общественные и политические движения, но сама партийная система не сложилась, так как «архитектура» партийной системы формируется только по итогам выборов в Государственную Думу, где партии принимают участие.

Период с 12 декабря 1993 года по 1999 год диссертант обозначает как фрагментарную партийную систему.

Конституции России установила основные, базовые институты, принципы функционирования всей политической системы и стала отправной точкой в становлении и развитии партийной системы. Существенное значение для предотвращения монополизации власти имеет закрепление принципов разделения властей, идеологического и политического многообразия, многопартийности. Автор диссертации подчеркивает, что впервые на конституционном уровне был признан политический и идеологический плюрализм. В условиях политического плюрализма власть устроена не иерархично, а в форме конкуренции⁴⁵, происходит рассеивание власти между различными политическими силами, конкуренция групп в борьбе за власть. Политический плюрализм в качестве неотъемлемого атрибута предполагает существование оппозиции, которая должна восприниматься обществом и государством как естественное явление. Политический плюрализм неразрывно связан с идеологическим. Ст. 13 Конституции РФ закрепляет принцип идеологического многообразия; никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

В качестве опорных точек исследования стадии фрагментации диссертант использует выборы 1993, 1995, 1999 годов, так как именно выборы являются жестким механизмом партийного отбора и важным каналом формирования элиты. Выборы, когда они проводятся на основе демократических принципов и процедур, демонстрируют, каков реальный политический вес каждой партии. Результаты выборов играют значимую роль при оценке процесса институционализации партийной системы, так как показывают динамику и основные тенденции данного процесса, адекватность партийной системы среде, а также эффективность функционирования политической системы в целом. Парламентские выборы являются одной из детерминант институционализации российской партийной системы.

 В целом, характеризуя партийную систему в России в 1993-1999 гг., автор диссертационного исследования определяет ее как партийную систему, основными признаками которой являются высокая степень фрагментации, что, в частности, показывает эффективное число партий, наличие доминирующего актора (моноцентризм), высокий уровень электоральной неустойчивости (неустойчивость показательна на фоне голосования), преобладание неформальных институтов и связей над формальными. Если для фазы неопределенности характерным является отсутствие центра власти, то на данном этапе в качестве центра выступает власть главы государства. В целом, партии становятся важным элементом политической системы общества, хотя уровень нестабильности, фрагментации очень высок.

Диссертант отмечает, что сильное  увеличение фрагментации может привести к атомизации всей системы, поэтому  сильная фрагментация является далеко не всегда желательной.

Данный этап, в особенности первую половину 1990-х гг., можно также обозначить в соответствии с типологией Сартори как этап атомизированной партийной системы. Этот тип партийной системы крайне неустойчив; преобладающее количество партий не имеет никакого реального влияния на политику исполнительной власти, на жизнь общества в целом; их роль и влияние незначительны; количество партий и политических движений достигло более полутора сотен.

Период 1993-1999 гг., последовавший после  принятия Конституции РФ, имеет важное значение для формирования партийной системы, так как закладываются основные тенденции институционализации партий и партийных систем.

Второй параграф второй главы «Период продолжающегося процесса институционализации партийной системы (2000-е годы)» посвящен анализу развития партийной системы России с 2000 года. Автор диссертационного исследования отмечает, что данный этап является логическим продолжением предыдущего этапа, ключевыми точками которого являются правовые детерминанты. Опорными пунктами выступают выборы в Государственную Думу 2003 и 2007 годов, а также Федеральный закон № 95-ФЗ «О политических партиях».

В 2001 году принимается  федеральный закон «О политических партиях, который образует нормативно - правовую базу для создания и развития политических партий как полноценных субъектов в политическом процессе. На взгляд диссертанта, принятие закона о партиях является благоприятным именно в 2000-е годы, так как к этому периоду накоплен определенный опыт развития и функционирования политических партий. Принятие данного закона в 1990-е годы могло бы не увенчаться успехом в связи со слабой развитостью института политических партий и партийной системы. Закон «О политических партиях» способствовал в значительной мере стабилизации существующей партийной системы. С принятием данного закона институционализация партийной системы и, в частности, политических партий, приобретает четкую направленность. Наличие законодательных рамок в отношении политических партий стимулирует процесс укрупнения и организационную активность партий, препятствует появлению партий – «однодневок». Диссертант утверждает, что закон «О политических партиях» объективно стимулировал укрупнение партийной системы, учитывая хотя бы запрет за создание региональных партий.

Автором диссертационного исследования проводится детальный анализ положений и новаций федерального закона «О политических партий», при котором раскрываются как официальные мотивации данных новаций, так и реальные интересы, стоящие за партийными изменениями. К примеру, диссертант останавливается на рассмотрении таких нововведений, как пропорциональная система, повышение заградительного барьера, отмена графы «против всех», отмена порога явки, запрет на создание региональных и межрегиональных партий, запрет создания избирательных блоков, запрет на участие членов одной партии в списках другой.

После проведения анализа новелл партийного и избирательного законодательства становится очевидным, что они способствует монополизации власти и становлению партийной системы, где есть доминирующая партия и несколько слабых. Провозглашая такую цель как укрепление партийной системы, законодатели делают шаги, направленные на монополизацию политического пространства. Официальные мотивации и реальная практика далеко не всегда совпадают.

На взгляд диссертанта, положение закона «О политических партиях» о запрете  на создание региональных партий в определенной степени противоречит Конституции РФ. Статья 30 Конституции гласит, что «каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». В силу этого возникает вопрос, почему нельзя создавать и вступать в региональные партии, если право на объединение гарантируется Конституцией.

Диссертант проводит исследование партийной системы  Российской Федерации с помощью  критериев институционализации, выделенных во втором параграфе первой главы. Кроме того, для проведения анализа институционализации партийной системы РФ привлекаются различные опросы общественного мнения, которые помогают глубже осветить тот или иной вопрос.

Автор диссертационного исследования отмечает, что, несмотря на все свои недостатки, партийная система в России существует. Однако, сложившийся тип партийной системы – это далеко не многопартийная система в полном смысле. Если одна партия в течение длительного времени находится у власти, то это своеобразная однопартийная система. Такого при многопартийности нет. Примерами могут служить Япония, Норвегия, Индия (однако нужно учесть, что в Индии не было сформировавшейся партийной системы).

Не в пользу многопартийности говорит  и злоупотребление административным ресурсом партией власти. Административный ресурс – главный инструмент достижения электорального успеха. При подлинной партийной системе, где все партии имеют равные права и возможности, не может быть такой ситуации, чтобы одна партия использовала административный ресурс. Административный ресурс не должен находиться в полном распоряжении ни у одной партии. Отметим, что злоупотребление административным ресурсом характерно не только для выборов, оно происходит и между выборами. В том случае, если принятие каких – либо юридических норм направлено на сохранение или удержание власти правящей группой, то это также выступает примером злоупотребления административным ресурсом.