Анализ ассортимента и конкурентоспособности

Определение содержания танина и кофеина в  черном плиточном и зеленом кирпичном  чае проводится в соответствии с  ГОСТ 19885-74 «Чай. Методы определения  содержания танина и кофеина».

Определение токсичных элементов проводят по следующим стандартам:

ОСТ 26927-86 «Сырье и продукты пищевые. Методы определения  ртути»;

ГОСТ 26930-86 «Сырье и продукты пищевые. Методы определения  мышьяка»;

ГОСТ 26931-86 «Сырье и продукты пищевые. Методы определения  меди»;

ГОСТ 26932-86 «Сырье и продукты пищевые. Методы определения  свинца»;

ГОСТ 26933-86 «Сырье и продукты пищевые. Методы определения  кадмия».

Определение афлатоксина В1 проводят по МУ 4082-86 «Методические указания по обнаружению, идентификации и определению содержания афлатоксинов в продовольственном сырье и пищевых продуктах с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии».

Содержание  радионуклидов определяют в соответствии с МУ 4778-91 «Стронций-90. Определение  в пищевых продуктах» и МУ 5779-91 «Цезий-137. Определение в пищевых  продуктах».

Плесени определяют по ГОСТ 10442-88 «Продукты  пищевые. Метод определения дрожжей  и плесневых грибов».

 

2.3 Методы  оценки конкурентоспособности чая  и чайных напитков

 

Существующие  подходы в оценке конкурентоспособности  продовольственных товаров основываются, как правило, только на показателях  их качества. При этом каждый автор  стремится использовать свои подходы  и свои показатели в оценке конкурентоспособности. Однако большинство авторов использует общепринятые формулы расчетов конкурентоспособности  товаров. Нами также будут рассматриваться  общепринятые формулы при оценке конкурентоспособности продовольственных товаров по критериям хозяйствующих субъектов и контролирующих органов. Поскольку в их основе лежат одни и те же нормативные требования к качеству продовольственных товаров, а также требования, предъявляемые при экспертизе качества.

Конкурентоспособность продовольственных товаров на рынках России, как это было показано нами выше, проявляется только при следующих  условиях:

1. конкурентоспособность может проявляться только на свободном рынке;
2. понятие "конкурентоспособность" может распространяться как на объект рыночных отношений (товар, услуги), так и на хозяйствующие субъекты;
3. конкурентоспособность учитывает качество товара (услуги) как со стороны товаропроизводителя, так и со стороны покупателя;
4. при определении уровня конкурентоспособности обязательно учитывают уровень денежных доходов потребителя на данном рынке товаров;
5. конкурентоспособность производителя определяется как экономическими, технологическими и другими параметрами, так и его долей на свободном рынке;
6. конкурентоспособность товаров и услуг имеет динамическое, постоянно корректирующееся состояние;
7. управляет конкурентоспособностью товара только конкуренция, складывающаяся на том или ином свободном товарном рынке.

Исходя  из вышеуказанных условий, конкурентоспособный  товар, находящийся на свободном  рынке, как правило, обладает какими-либо конкурентными преимуществами перед  другими подобными изделиями, как  качественными показателями, так и привлекательностью для покупателя. Поэтому конкурентные преимущества того или иного товара мы можем рассматривать с двух позиций: позиции производителя и позиции потребителя.

Рассмотрим  более подробно эти способы оценки конкурентоспособности, определим  преимущества и недостатки их использования  в системе конкурентоспособности. Для подобных расчетов обязательно  используется база сравнения. От правильности выбора базы сравнения в значительной степени будут зависеть достоверность  получаемых результатов оценки конкурентоспособности  по технологическим и экономическим  параметрам и принимаемые в дальнейшем решения.

В качестве базы сравнения для оценки конкурентоспособности продовольственных товаров с точки зрения хозяйствующего субъекта могут выступать следующие показатели конкурирующего товара:

1. степень удовлетворения потребностей потребителя.
2. нормативные показатели качества.
3. технологические показатели конкурентного товара.
4. показатели качества гипотетического (идеального) образца.
5. Качественные характеристики образцов другой группы товаров, близкие по свойствам к данному изделию.
6. Эффективность лучшего образца-конкурента, peaлизуемого на данном рынке.

Если  базой сравнения для оценки конкурентоспособности является степень удовлетворения потребностей потребителя, то проводится выбор и устанавливается величина параметров потребности покупателей в питательных веществах, содержащихся в оцениваемой и конкурирующей продукции. При этом также учитывается весомость этих параметров с точки зрения потребителя при его оценке данной продукции на продовольственном рынке.

При выборе в качестве базы сравнения нормативных  показателей качества в расчет берутся  не конкурентные товары, а требования стандартов, ТУ, медико-биологические  и другие.

Если  за базу сравнения принимаются технологические  показатели качества конкурентного  товара, то при расчетах используются показатели качества, как правило, не входящие в нормативно-техническую  документацию. В этом случае используются результаты экспертизы качества как  конкурентного, так и конкурирующего товара.

В качестве базы сравнения могут выступать  и показатели качества гипотетического (идеального с точки зрения исследователя) образца, который представляет собой  изделие, имеющее наилучшие параметры  у группы конкурентных товаров. В  данном случае речь идет о показателях  качества такого конкурентного товара, который еще не произведен, но его  производство возможно в ближайшем  будущем.

По предложению  профессора В.Е. Боряева [6], в качестве базы сравнения может выбираться эффективность лучшего образца конкурента, которая определяется отношением полезного эффекта товара к совокупным затратам на его производство. Применительно к пищевым продуктам автор предложил использовать полезный эффект в виде калорийности продукта. Однако в этом случае практически нельзя использовать такую сравнительную базу для многих групп продовольственных товаров, в том числе для вкусовых, в которых практически отсутствует калорийность. Например, при определении конкурентоспособности таких изделий, как чай, кофе, минеральные воды, соль, уксусная кислота, специи, нельзя в качестве базы сравнения использовать эффективность лучшего образца-конкурента. С другой стороны, чем больше в продукте будет содержаться жиров, тем больше будет калорийность изделий и, соответственно, по мнению автора, данный образец будет иметь большую конкурентоспособность по показателям эффективности. Однако в мире имеется другая тенденция потребительского поведения – снижение в продуктах содержания жиров с целью уменьшения заболеваний раком и сердечно-сосудистыми заболеваниями.

При оценке конкурентоспособности товара или  товаропроизводителя могут использоваться дифференциальный, комплексный, интегральный и смешанный методы. Рассмотрим отличительные  особенности этих методов оценок конкурентоспособности [50].

Дифференциальный  метод оценки конкурентоспособности  основан на сопоставлении отдельных (единичных) значений показателей качества исследуемого товара и значений базы сравнения и установление их соотношения. Если за значение базы сравнения для оценки конкурентоспособности продовольственных товаров принимается степень удовлетворения потребностей потребителя, то расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле:

 

q =	Pi	(1)
	Pni

 

 

где q – значение степени удовлетворения потребностей потребителя по i-му параметру (i = 1, 2, ..., n);

Pi – величина i -го параметра показателя степени удовлетворения потребности потребителя для исследуемой продукции;

Рni – величина i -го параметра показателя степени удовлетворения потребности покупателя в тех или иных компонентах по данному показателю.

Поскольку значения параметров при определении  конкурентоспособности продовольственных  товаров могут иметь разные значения в зависимости от базы сравнения, то их коэффициенты соотношений могут  принимать значения от 0 до 1.

В случае, когда в качестве базы сравнения  используются нормативные показатели качества продовольственных товаров, значения единичных показателей  исследуемого товара будут иметь  только два параметра – 0 и 1, а  знаменатель – только 1. Это связано  с тем, что при оценке конкурентоспособности  по нормативным показателям мы можем  констатировать, что если данный товар  соответствует требованиям действующих  стандартов, то мы даем ему значение параметра равное 1. Если же данное изделие  не соответствует требованиям нормативно-технической  документации, то тогда мы ему присваиваем  значение данного параметра – 0. Любое число, умноженное на 0, будет  равно 0. Таким образом, если коэффициент  конкурентоспособности товара будет  равным нулю, то он и будет иметь  нулевой уровень конкурентоспособности.

При оценке конкурентоспособности продовольственных  товаров по технологическим или  экономическим параметрам значение единичного показателя исследуемого продукта может принимать различные значения от 0 до бесконечности, такие же значения показателей может иметь и  база сравнения. В то же время коэффициент  конкурентоспособности может принимать  значение от 0 до 1. В данном случае расчет проводится по формуле (2.2).

Если  же исследуемый продукт будет  иметь значения параметра, ухудшающего качество товара (имеющего отрицательное действие на потребителя), больше базы сравнения, то тогда коэффициент конкурентоспособности рассчитывается по формуле (2.3).

Если  же за базу сравнения при оценке конкурентоспособности продовольственных  товаров принимается тот или  иной образец (товар), то расчет единичного показателя конкурентоспособности  проводится по следующим формулам:

 

qi =	Pi	(2)
	Pi0
qi ′=	Pi0	(3)
	Pi

 

 

где qi – единичный показатель конкурентоспособности по i-му технологическому параметру при положительном показателе удовлетворения потребности потребителя;

 qi′ – единичный показатель конкурентоспособности по i-му технологическому параметру при отрицательном показателе удовлетворения потребности потребителя;

 Pi – величина i-го технологического параметра показателя для исследуемого продукта;

Pi0 –  величина г-го технологического  параметра показателя образца  (товара) базы сравнения.

При оценке конкурентоспособности из данных формул (2.2) и (2.3) выбирают ту, при которой  повышение значения единичного показателя соответствует улучшению удовлетворения потребностей покупателя и, следовательно, повышению конкурентоспособности исследуемого изделия по сравнению с базовым образцом (товаром).

Если  технологические параметры исследуемого товара не имеют количественной оценки, например показатели вкуса, цвета, консистенции, запаха, тогда используются экспертные методы оценки в баллах. При этом оценивается в баллах и исследуемый  образец, и базовый. Однако дифференциальный метод оценки конкурентоспособности  позволяет лишь устанавливать уровень  конкурентоспособности по одному показателю. Несмотря на то, что мы можем выбрать  наилучший с точки зрения покупателей  показатель для оценки конкурентоспособности, продовольственные товары, как правило, имеют множество показателей, каждый из которых также может быть учтен  потребителем при покупке того или  иного изделия. Поэтому дифференциальные методы оценки конкурентоспособности  обычно применяются в двух случаях, когда в качестве базы сравнения  используется степень удовлетворения потребности потребителя и нормативно-технологические  требования.

Для более  полной оценки конкурентоспособности  продовольственных товаров обычно используются комплексные методы. Они  основываются на применении комплексных  показателей, состоящих из отдельных  дифференциальных показателей конкурентоспособности  продовольственных товаров по тем  или иным параметрам. При этом расчет комплексного показателя по нормативным  параметрам, предлагаемый нами, производится по формуле:

 

I нп =	n	qнi	(4)
	П
	i=1

 

 

где Iнп – комплексный показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам;

qнi – единичный показатель конкурентоспособности по i-му нормативному параметру, рассчитываемый по формуле (2.1);