Теоретичні основи інституціональної економіки

• Підхід груп інтересів - трактує державу як арену, в межах якої групи спеціальних інтересів борються один з одним або вступають в коаліції, для того, щоб впливати на рішення держави, у тому числі і про перерозподіл доходів серед груп. Група спеціальних інтересів - сукупність агентів, що характеризуються  збігом економічних інтересів,  що означає зацікавленість кожного з учасників групи в досягненні відповідних результатів. До таких груп відносяться партії, професійні союзи, організації підприємців, інші формальні і неформальні структури. Для того, щоб група інтересів могла проявити себе як реальний суб'єкт, вона повинна бути здібною до цілеспрямованої колективної дії.
• Підхід егоїстичних бюрократів - заснований на припущенні про те, що бюрократи не відрізняються від інших індивідів в переслідуванні власних інтересів і прагнуть максимізувати бюджет своїх відомств. Пояснимо деякі моменти. Переважаюча частина повсякденних рішень приймається державними службовцями, які можуть називатися чиновниками, або бюрократами. Для них важливе збереження посади, підвищення статусу, благополуччя відомства і ін. Дійсно, оскільки бюрократи отримують корисність від вищої платні і більшої влади свого відомства, то для них раціонально максимізувати бюджет відомства, а не суспільний результат.

Кожен з вищенаведених підходів можна піддати критиці. Наприклад, в сучасних суспільствах від необмежених повноважень бюрократів утримують конкурсні іспити на посаду, ревізія витрат, розвиток принципу рівності громадян перед законом, підпорядкування бюрократії остаточним політичним рішенням і ін. В цілому, з одного боку, не можна припускати, що держава діятиме в суспільних інтересах, як приймається в стандартній економіці добробуту. Однак, з іншого боку, невірне інше поширене припущення щодо таких цілей держави, як максимізація чистого доходу або бюджету. Цілі держави залежатимуть від того, якого роду інтереси пануватимуть, наскільки держава стійка до цих вимог, які цілі вищих політичних діячів, чи ефективно вони контролюють бюрократію, як бюрократів наймають на роботу, якої ідеології дотримуються бюрократичні круги і т.ін. При цьому можна плідно використовувати виводи всіх трьох підходів. 
Цілі держави реалізуються в його економічній політиці і державному регулюванні. У більшості країн у міру накопичення досвіду державного регулювання поступово скорочувалася кількість цільових параметрів. У 1950-1960-і роки в провідних країнах враховувалося вісім цільових параметрів: обсяг державних витрат, темп зміни реальної заробітної плати, рівень зайнятості, індикатор розподілу доходів, розміри інвестицій, сукупний попит, рівень виробництва, сальдо платіжного балансу. У 1970-і роки переважаючими були тільки чотири цілі: досягнення повної зайнятості, стабільність цін, відсутність некерованих дефіцитів платіжного балансу, стійкий рівень економічного розвитку. В даний час уряди розвинених країн орієнтуються на дві стратегічні цілі: досягнення стійкого економічного зростання і боротьба з некерованою інфляцією.

                                                                     3.Функції держави.

До основних функцій держави економісти відносять:

* специфікацію і захист прав власності: якщо трансакційні витрати більше нуля, розподіл прав власності впливає на ефективність використання ресурсів;

* створення каналів обміну інформацією: рівноважна ціна формується на базі розвиненої інформаційної інфраструктури ринку, що дозволяє його учасникам обмінюватися інформацією з мінімальними витратами і спотвореннями;

* розробку стандартів: діяльність держави в цьому напрямі дозволяє понизити витрати вимірювання якості товарів і послуг, а в ширшому плані - організувати грошовий обіг, оскільки універсальна міра обміну є одна з функцій грошей;

* створення каналів і механізмів фізичного обміну товарами і послугами: інфраструктура ринку включає не тільки канали обміну інформацією, але і канали фізичного руху товарів і послуг (транспорт, майданчики для торгів і т. ін.);

*  правоохоронну діяльність і виконання ролі третьої сторони в конфліктах: виникнення непередбачених обставин при виконання контрактів вимагає втручання третьої сторони (судів) для створення гарантій від опортуністичної поведінки партнерів контракту;

* виробництво суспільних благ: зважаючи на проблему безбілетника потрібне використання державою примушення для фінансування виробництва цих благ.

           На думку представників НІЄТ, економічна роль держави в умовах ринкової економіки зводиться до здійснення трьох функцій:   

1)  законодавче визначення круга суб'єктів господарської діяльності, а також її об'єктів і взаємин між ними, інакше кажучи, правил, за якими здійснюється економічна діяльність;

2) заохочення, захист і охорона соціально і економічно доцільних форм цієї діяльності, яка здійснюється головним чином за допомогою регулятивних заходів переважно економічного характеру, але в певних межах і владними заходами, позаекономічними, особливо при рішенні трудових, екологічних, охорони здоров'я і деяких інших соціальних проблем народного господарства; 
3) недопущення об'єднання в руках органів державної влади двох напрямів діяльності - здійснення владних повноважень і господарської діяльності, направленої на отримання прибутку в тій або іншій формі, за винятком випадків, передбачених законом. Таке поєднання двох видів діяльності деформує кожну з них, створює сприятливі умови для зловживань владою і розповсюдження корупції.

Таким чином, економічна роль держави припускає його діяльність по регулюванню економіки як єдиної системи. З одного боку, воно підтримує функціонування ринкового механізму, а з іншої - забезпечує коректування його дій і усунення негативних наслідків. В соціально-економічній літературі не припиняються дискусії про те, якою повинна бути міра державного втручання в економіку. Без докладного аналізу цих дискусій можна відзначити, що «стала переважати точка зору, згідно якої держава повинна реагувати в першу чергу на різні прояви соціального неблагополуччя; на цій позиції базується практика використання державної власності в усьому світі». Ступінь виконання державою своїх функцій пов'язана з силою (слабкістю) даної держави. Сила держави виражається в можливості розпорядження економічними ресурсами, грошовим багатством. Явною ознакою економічної слабкості є нездатність збирати податки. Це виявляється у виконанні державою своїх функцій, в здатності реалізувати економічну політику, необхідну для стабільного розвитку суспільства.

                                                       4.Теоретичні моделі держави.

Двома ідеальними моделями держави є контрактна держава і експлуататорська держава. У реальному житті функціонують змішані моделі.

• Контрактна держава. Основні ідеї цього підходу розглядаються на прикладі дослідження Дж. Умбеком історії «золотої лихоманки» в Каліфорнії. Золото було виявлене 24 січня 1848 р. Це відбулося, коли Каліфорнія належала Мексиці і ще не була завойована США. Після приєднання Каліфорнії до США військовий губернатор відмінив всі мексиканські закони, проте нових не ввів. В результаті майже на два десятиліття на всій золотоносній території запанувало і формальне, і фактичне безвладдя. У 1866 р. в Каліфорнії влаштувалося близько двохсот тисяч золотошукачів. Вони самоорганізовувалися в п'ятсот дистриктів, що мали свої системи прав власності. Кожен з дистриктів був деякою організацією, що володіла особливою функцією, - специфікувати і захищати права власності учасників на золотоносні ділянки. Людина добровільно вступає в ту або іншу організацію, тому що усередині організації якась з його потреб задовольняється краще, ніж поза нею. Отже, стаючи учасником дистрикту, старатель повинен був бути упевненим в тому, що «усередині» цієї організації його потреба в захисті прав на золотодобування і спокійне господарювання задовольнятиметься не гірше, ніж якби він захищав себе самостійно. Щоб його очікування виправдалися, необхідне виконання ряду умов. Перше - відсутність серед потенційних членів дистрикту учасників, що мають істотно вищий, ніж інші золотошукачі, потенціал насильства. Друге - відсутність на момент створення організації «захисників-професіоналів»: адже якщо такі є, ефективніше найняти їх, чим створювати організацію. 
  Дослідження Дж. Умбека встановили, що потенціал насильства розподілявся між золотошукачами достатньо рівномірно - всі мали однакову зброю, ніхто не наймав охоронців-професіоналів. Тим самим для старателів мало сенс створити організацію, укласти між собою договір, відповідно до якого кожен отримав би не менше за права власності на ділянку землі, чим якби він застосовував насильство для його захисту самостійно. Основна мета такого контракту полягала в тому, щоб захистити дистрикт від прибульців з боку і надати кожному учасникові договору виняткові права на певну ділянку. Вирішальним чинником при розподілі правомочностей між членами дистрикту був потенціал насильства - загроза застосувати зброю або фізичну силу для захисту можливості господарювати на своїй землі.

В умовах Каліфорнії середини ХIХ в. можна було чекати, що розподіл правомочностей співпаде з розподілом індивідуальних потенціалів насильства, тобто буде рівномірним. Теоретично можна уявити собі наступну ситуацію: хтось, чиї особисті здібності і уміння виявилися вищими, ніж у інших, зміг захопити непропорційно велику ділянку. Проте індивідуальні витрати (втрати часу і сил, не добута золотоносна порода) на захист такої ділянки виявилися б істотно вищими, ніж у разі захисту правомочностей в рамках загального договору,  таким чином вискочка опинився б в програші. 
Реальний розподіл ділянок серед золотошукачів цілком відповідав цьому умоглядному висновку, оскільки однорідні за якістю золотоносні райони ділилися порівну; якщо район вважався потенційно багатшим, ділянки на нім мали менші розміри, а якщо біднішим, ніж в середньому по території дистрикту, - то відносне великі; золотошукачі отримували менші за площею ділянки, якщо вони були розташовані зручніше, тобто ближче до річки (золото витягувалося з породи промивкою), і більшими за площею, якщо вони були розташовані незручно. 
Таким чином, в рамках кожного дистрикту, утвореного за домовленістю його учасниками, не тільки специфікувалися і захищалися права власності останніх на їх ресурси, але і забезпечувався Парето-оптимальний розподіл ресурсів між ними, -тобто така ситуація, що поліпшення становища одного з учасників не можливо досягти, не погіршивши положення іншого. Кожен дистрикт був своєрідною «міні-державою», з своїми «озброєними силами», що забезпечують захист від зовнішніх загроз, і «правоохоронними органами», що дають захист кожному учасникові від посягань сусідів. Дистрикт виконував і ще одну важливу функцію - він міг і реально перерозподіляв права власності на ділянки, забезпечуючи Парето-оптимальний розподіл ресурсів. В рамках дистриктів в застосуванні насильства виникала спеціалізація і економія на масштабах його виробництва. Саме ця економія і спонукала золотошукачів об'єднуватися для захисту виняткових прав. В результаті після 1866 р. Американській державі залишалося лише легалізувати структури, що вже склалися, і включити до складу державних органів влади. 
Таким чином, контрактна держава - це держава, що створюється на основі договору, в якому кожен громадянин делегує державі частину функцій по специфікації і захисту виняткової правомочності, а держава використовує монополію на насильство в рамках делегованої йому правомочності. В цьому випадку громадяни розглядають сплату податків як свій обов'язок. Контрактна держава може існувати при наступних передумовах: а) наявність чітких конституційних рамок діяльності держави; б) існування механізмів участі громадян в діяльності держави; у) існування інституту ринку як головного альтернативного механізму розподілу прав власності; г) наявність альтернативних механізмів специфікації і захисту прав власності.

• Експлуататорська держава. Аналогія експлуататорської держави з «осілим бандитом» запропонована американським економістом М. Олсоном. У доповіді, зробленій в 1995 р. на конференції в м. Москві, він проаналізував наступні історичні події. У 1920-і роки велика частина Китаю знаходилася під контролем різних військових диктаторів. За допомогою своїх озброєних банд вони захоплювали яку-небудь територію і проголошували себе її правителями. Населення обкладалося високими податками, основна частина яких йшла в кишеню «правителів». Диктатор Фан Ючен став відомий рішучістю, з якою він пригнічував на своїй території бандитизм, а також тим, що розгромив відносно сильну армію бандита-гастролера Білого Вовка. Очевидно, більшість населення у володіннях Фана, віддавало перевагу його присутності нападам бандитів-гастролерів. Дійсно, коли бандит-гастролер ставав осілим і його грабежі приймали форму оподаткування, яке він здійснював монопольно, то його жертви отримували спонукальний мотив господарювання, відсутній у них при систематичних, але неврегульованих набігах гастролерів. Адже осілий бандит відбирав лише частину доходів, оскільки розумів, що зможе отримати більше «податків», залишаючи «підданим» стимули добиватися зростання їх доходів. Тим самим і жертви осілого бандита, і сам він житимуть краще, ніж при нальотах бандитів-гастролерів, що відбирали всі доходи. При цьому осілий бандит, прагнучи до монополії на оподаткування, мимоволі захищав своїх жертв від нападів сторонніх бандитів. «Коли грабежі і крадіжки монополізовані, жертви цих злочинів можуть розраховувати на те, що їм вдасться щось накопичити із засобів, що залишилися після виплати податків. І, отже, у них є спонукальний мотив до накопичення і інвестування, що у свою чергу збільшить їх - і податкові надходження в казну осілого бандита - в майбутньому», - пише М. Олсон і формулює положення, що становить суть відповідної концепції: «Отже, бандитська раціональність, повинна спонукати ватажка бандитів встановити свій контроль над тією або іншою територією, стати її правителем і забезпечити її населенню мирне життя і інші суспільні блага, а собі тим самим - більше засобів від податкових надходжень, чим він зміг би отримати, будучи мігруючим грабіжником. Гігантське збільшення масштабів виробництва, що звичайно супроводжує встановлення мирного порядку, поява інших суспільних благ, приносить осілому бандитові набагато більшу здобич, ніж та, на яку він міг би розраховувати, якби не ввів для населення владний порядок і управління». Зрозуміло, що таке управління націлене спочатку не на підвищення добробуту підданих, а на максимізацію доходів правителя шляхом силового перерозподілу прав власності в його користь.