Сущность управления по результатам

Факультет: Управления

Специальность: Менеджмент организации

Курсовая работа

              (название дисциплины)

Количество слов:  7 299

Дата сдачи курсовой работы: 24.12.2011г.

Дата защиты курсовой работы: 14.01.2012г.

Москва 2011г.

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………. 3

Глава 1. Теоретические основы сущности современного управления по результатам……………………………………………………………………………... 5

1.1. Управление по результатам и современная концепция менеджмент…….….. 5

1.2. Интеграция оценки, обучения и мотивирования в развитии руководителей среднего звена как ключевые элементы системы управления по результатам……………………………….……………………………………………... 8

Глава 2. Практические аспекты сущности управления по результатам через процессное консультирование и интерактивное обучение……………..……… 13

2.1. Программно-целевой подход и система коллективной мотивации персонала…..………………………………………………………………………….... 13

2.2. Проблемы повышения производительности труда в системе управления по результатам: интегрированная концепция управленческого контроллинга……..…. 22

Глава 3. Предложения по повышению эффективности управления по результатам в организации……………………………….………………..………. 34

3.1. Рекомендации по формированию приверженности работников своей компании, построение эффективной системы мотивации……………………….…. 34

Заключение…………………………………………………………….…………. 34

Список использованной литературы…………………………………………. 36

Глоссарий………………………………………………………………….……… 39

Приложения………………………………………………………………….…… 40

Введение

Актуальность исследования.

Формирование рыночной экономики в России сопровождается радикаль­ными изменениями в хозяйственной деятельности предприятий. Динамич­ное изменение технологий, борьба за потребителя и качество продукции, усиление конкуренции заставляют, в конечном счете, хозяйствующие субъек­ты по-новому смотреть на комплекс вопросов, связанных с формировани­ем и развитием стратегий их деятельности.

Развитие страны и ее регионов зави­сит от всех элементов рынка и в пер­вую очередь от конкурентоспособнос­ти предприятий. Большинство экспер­тов полагают, что без национальной стратегии экономического роста и по­вышения конкурентоспособности от­дельных промышленных предприятий добиться существенных сдвигов в по­вышении общей конкурентоспособно­сти страны вряд ли удастся.

Главным фактором наращивания стратегических конкурентных преимуществ является внедрение инновационных концепций современного менеджмента, основополагающей из которых является концепция – управления по результатам. В силу вышеуказанных обстоятельств, считаем, что современная концепция управления по результатам как проблематика является актуальной, требует объективного научно-теоретического и научно-практического изучения и анализа.

Объект исследования – система современного управления организацией.

Предмет исследования – содержательные аспекты современной концепции управления по результатам.

Цель исследования – всестороннее изучение современной концепции управления по результатам.

В ходе исследования автором были поставлены следующие задачи:

▪ изучить управление по результатам и современную концепцию менеджмента

▪ проанализировать интеграцию оценки, обучения и мотивирования в развитии руководителей среднего звена как ключевые элементы системы управления по результатам

▪ охарактеризовать программно-целевой подход и систему коллективной мотивации персонала

▪ проанализировать проблемы повышения производительности труда в системе управления по результатам: интегрированная концепция управленческого контроллинга

▪ выработать рекомендации по формированию эффективного коллектива организации

▪ выработать рекомендации по формированию приверженности работников своей компании, построение эффективной системы мотивации.

Работа имеет следующую структуру.

Глава 1 называется «Теоретические основы современного управления по результатам».

Здесь мы заострили внимание на рассмотрении аспектов, во-первых, управление по результатам и современная концепция менеджмента, во-вторых, интеграция оценки, обучения и мотивирования в развитии руководителей среднего звена как ключевые элементы системы управления по результатам.

Глава 2 называется «Практические аспекты управления по результатам через процессное консультирование и интерактивное обучение».

Здесь мы заострили внимание на рассмотрении аспектов, во-первых, программно-целевой подход и система коллективной мотивации персонала, во-вторых, проблемы повышения производительности труда в системе управления по результатам: интегрированная концепция управленческого контроллинга.

Глава 3 называется «Предложения по повышению эффективности управления по результатам в организации».

Здесь мы заострили внимание на рассмотрении аспектов, во-первых, рекомендации по формированию эффективного коллектива организации, во-вторых, рекомендации по формированию приверженности работников своей компании, построение эффективной системы мотивации.

Работа имеет стандартное введение, заключение, список использованной литературы, глоссарий, приложения.

Глава 1. Теоретические основы современного управления по результатам

1.1. Управление по результатам и современная концепция менеджмента

Управление предприятием в современных экономи­ческих условиях, когда происходят достаточно быстрые и не всегда прогнозируемые изменения во внешней сре­де, – это искусство. Но искусство, которое требует от руководителей овладения новыми – методами и навыка­ми в области стратегического управления. Кроме того, сложившаяся экономическая ситуация подводит к ино­му пониманию системы управления предприятием.

По мнению некоторых российских специалистов в области управления, эффективность деятельности многих предприятий России в современных экономических ус­ловиях остается низкой или даже убыточной[1]. Причиной этого может быть не совсем полное осознание высшим менеджментом предприятий структуры современной си­стемы управления и современных технологий управления по результатам.

Необходимо рассмотреть несколько аспектов этого явления, таких как недостаточное пони­мание руководством взаимосвязи функциональной и про­цессной моделей предприятия и типа реакции предприя­тия на изменение внешней среды. Совокупность функций предприятия, таких как эко­номика, финансы, снабжение, НИОКР, производство, капитальное строительство, сбыт, качество, кадры, часто воспринимается высшим менеджментом предприятия, как система управления. Но это не совсем так.

Вышеупомянутая совокупность функций представ­ляет собой функциональную модель предприятия, даю­щую представление о функциях предприятия и о рас­пределении ответственности за их выполнение. Д.Б. Мельничук отмечает, что «функ­циональная модель не содержит информации о взаимосвязях функций и поэтому она дополняется про­цессными моделями, которые дают описание потоков ресурсов, используемых при выполнении функций (ка­чественная структурная модель бизнес-процессов), и их стоимостную оценку (количественная модель в виде бюджета бизнес-процессов), необходимую для расчета финансового плана предприятия»[2].

К сожалению, отсут­ствие в большинстве случаев у высшего руководства предприятий понимания сущности и важности бизнес-процессов, а также отсутствие этих моделей не позволя­ет им принимать адекватные управленческие решения. Но в то же время, некоторые предприятия России все-таки создают свои внутренние стандарты и инструкции, определяющие взаимосвязь функций, хотя эти документы не всегда полно отражают качественные и количествен­ные характеристики процесса.

Учитывая вышеизложенное, целесообразно систему управления предприятием по результатам, адекватную высокому динамизму внешней среды, представлять следующим образом (Приложение 4).

Именно система стратегического управления по результатам (ССУ) является тем регулятором системы управления предприятием который, совместно с системами оперативного (СОУ) и текущего (СТУ) управления, обеспечивает стабильность развития объекта управления на основе обоснованного целеполагания и достоверного прогнозирова­ния будущего качественного и количественного состояния предприятия. В этом слу­чае качество управления объектом определяется достоверностью прогнозирования и обоснованностью целеполагания.

На взгляд Ю.Е. Кисловой, «отсутствие у предприятия ССУ по результатам – инструмента высшего руковод­ства – не позволяет ему эффективно развиваться в долгосрочной перспективе, а до­стигать лишь некоторых краткосрочных целей, достоверно определенных на основе экстраполяции»[3]. Но это вовсе не означает, что предприятие работает (и будет рабо­тать) экономически эффективно.

В настоящее время высшим руководителям желательно знать, насколько эффек­тивно функционирует на их предприятиях ССУ по результатам. Для этого им целесообразно провес­ти диагностику этой системы с помощью независимых экспертов и своих руководи­телей и специалистов по следующим критериям:

1. Качество команды предприятия.

2. Философские основы бизнеса и управления предприятием.

3. Качество управления циклом (бизнес-процессами) стратегического управления.

4. Качество управления процедурами стратегического управления.

5. Качество управления маркетингом.

6. Интеграция внутрифирменного планирования[4].

Для выхода из кризисного состояния руководству анализируемого предприятия следует принять экстренные меры по совершенствованию своей системы управления. Совершенно очевидно, что предприятие не имеет сплоченной команды. Решение этой проблемы возможно с помощью привлечения к управлению высокопрофессиональ­ных, порядочных и приверженных предприятию людей.

А.Д. Воробьев считает, что «привлечение талантли­вых людей, содействие их развитию и закреплению, разработка и реализация политики предприятия по отношению к мошенничеству сотрудников должны стать основными и постоянными задачами высшего руководства и кадровой службы»[5]. Предприятию так­же целесообразно развивать свою систему подготовки и обучения руководителей и их резерва. Предприятие не имеет ориентиров на долгосрочную перспективу. А.Н. Асаул подчеркивает, что «отсутствие миссии и неопределенность образа предприятия во времени делает невозможным его адекватную реакцию на сценарий будущего развития событий»[6]. Поэтому достоверность прогнозирования будущего и обоснованность целей предприятия не могут гаранти­ровать ему достижение необходимой экономической эффективности.