Системный анализ управленческих решений в организации

Системный подход способствует, как уже говорилось, главным образом  выработке правильного метода мышления о процессе управления. Руководитель должен мыслить в соответствии с  системным подходом. При изучении системного подхода прививается  такой образ мышления, который, с одной стороны, способствует устранению излишней усложненности, а с другой — помогает руководителю уяснять сущность сложных проблем и принимать решения на основе четкого представления об окружающей обстановке. Важно структурировать задачу, очертить границы системы. Но столь же важно учесть, что системы, с которыми руководителю приходится сталкиваться в процессе своей деятельности, являются частью более крупных систем, возможно, включающих всю отрасль или несколько, порой много, компаний и отраслей промышленности, или даже все общество в целом. Далее следует сказать, что эти системы постоянно изменяются: они создаются, действуют, реорганизуются и, бывает, ликвидируются.

Принципиальной особенностью системного анализа является использование  методов двух типов — формальных и неформальных (качественных, содержательных).

Методика системного анализа  разрабатывается и применяется  в тех случаях, когда у лиц, принимающих решения, на начальном  этапе нет достаточных сведений о проблемной ситуации, позволяющих  выбрать метод ее формализованного представления, сформировать математическую модель или применить один из новых  подходов к моделированию, сочетающих качественные и количественные приемы. В таких условиях может помочь представление объектов в виде систем, организация процесса принятия решения  с использованием разных методов  моделирования.

Для того чтобы организовать такой процесс, нужно определить последовательность этапов, рекомендовать  методы для выполнения этих этапов, предусмотреть при необходимости  возврат к предыдущим этапам. Такая  последовательность определенным образом  выделенных и упорядоченных этапов с рекомендованными методами или  приемами их выполнения представляет собой методику системного анализа,

Таким образом, методика системного анализа разрабатывается для  того, чтобы организовать процесс  принятия решения в сложных проблемных ситуациях. Она должна ориентироваться  на необходимость обоснования полноты анализа, формирование модели принятия решения, адекватно отображать рассматриваемый процесс или объект.

Одной из принципиальных особенностей системного анализа, отличающей его  от других направлений системных  исследований, является разработка и  использование средств, облегчающих  формирование и сравнительный анализ целей и функций систем управления. Вначале методики формирования и  исследования структур целей базировались на сборе и обобщении опыта  специалистов, накапливающих этот опыт на конкретных примеpax. Однако в этом случае невозможно учесть полноту получаемых данных.

Таким образом, основной особенностью методик системного анализа является сочетание в них формальных методов  и неформализованного (экспертного) знания. Последнее помогает найти  новые пути решения проблемы, не содержащиеся в формальной модели, и таким образом непрерывно развивать  модель и процесс принятия решения, но одновременно быть источником противоречий, парадоксов, которые иногда трудно разрешить. Поэтому исследования по системному анализу начинают все  больше опираться на методологию  прикладной диалектики.

С учетом вышесказанного в  определении системного анализа  нужно подчеркнуть, что системный  анализ:

• применяется для решения  таких проблем, которые не могут  быть поставлены и решены отдельными методами математики, т.е. проблем с  неопределенностью ситуации принятия решения, когда используют не только формальные методы, но и методы качественного  анализа («формализованный здравый  смысл»), интуицию и опыт лиц, принимающих  решения;

• объединяет разные методы с помощью единой методики; опирается  на научное мировоззрение;

• объединяет знания, суждения и интуицию специалистов различных  областей знаний и обязывает их к  определенной дисциплине мышления;

• уделяет основное внимание целям и целеобразованию.

Приведенная характеристика научных направлений, возникших  между философией и узкоспециальными дисциплинами, позволяет расположить  их примерно в следующем порядке: философско-методологичекие дисциплины, теория систем, системный подход, системология, системный анализ, системотехника, кибернетика, исследование операций, специальные дисциплины.

Системный анализ расположен в середине этого перечня, так  как он использует примерно в одинаковых пропорциях философско-методологические представления (характерные для  философии, теории систем) и формализованные  методы в модели (что характерно для специальных дисциплин).

Системология и теория систем по сравнению с системным анализом больше пользуются философскими понятиями и качественными представлениями и ближе к философии. Исследование операций, системотехника, напротив, имеют более развитый формальный аппарат, но менее развитые средства качественного анализа и постановки сложных задач с большой неопределенностью и с активными элементами.

Рассматриваемые научные  направления имеют много общего. Необходимость в их применении возникает  в тех случаях, когда проблема (задача) не может быть решена методами математики или узкоспециальных  дисциплин. Несмотря на то, что первоначально направления исходили из разных основных понятий (исследование операций — из понятия «операция»; кибернетика — из понятий «управление», «обратная связь», «системный анализ», теория систем, системотехника; системология — из понятия «система»), в дальнейшем направления оперируют со многими одинаковыми понятиями — элементы, связи, цели и средства, структура и др.

Разные направления пользуются также одинаковыми математическими  методами. В то же время есть между  ними и отличия, которые обусловливают  их выбор в конкретных ситуациях  принятия решений. В частности, основными специфическими особенностями системного анализа, отличающими его от других системных направлений, являются:

• наличие средств для  организации процессов преобразования, структуризации и анализа целей (другие системные направления ставят задачу достижения целей, разработки вариантов  пути их достижения и выбора наилучшего из этих вариантов, а системный анализ рассматривает объекты как системы  с активными элементами, способные  и стремящиеся к целеобразованию, а затем уже и к достижению сформированных целей);

• разработка и использование  методики, в которой определены этапы, подэтапы системного анализа и методы их выполнения, причем в методике сочетаются как формальные методы и модели, так и методы, основанные на интуиции специалистов,.помогающие использовать их знания, что обусловливает особую привлекательность системного анализа для решения экономических проблем.

Системный анализ не может  быть полностью формализован, но можно  выбрать некоторый алгоритм его  проведения.

Системный анализ может выполняться  в следующей последовательности:

1. Постановка проблемы  — отправной момент исследования. В исследовании сложной системы  ему предшествует работа по  структурированию проблемы.

2. Расширение проблемы  до проблематики, т.е нахождение системы проблем, существенно связанных с исследуемой проблемой, без учета которых она не может быть решена.

3. Выявление целей: цели  указывают направление, в котором  надо двигаться, чтобы поэтапно  решить проблему.

4. Формирование критериев.  Критерий — это количественное  отражение степени достижения  системой поставленных перед  ней целей. Критерий —это правило выбора предпочтительного варианта решения из ряда альтернативных. Критериев может быть несколько. Многокритериальное^ является способом повышения адекватности описания цели. Критерии должны описать по возможности все важные аспекты цели, но при этом необходимо минимизировать число необходимых критериев.

5. Агрегирование критериев.  Выявленные критерии могут быть  объединены либо в группы, либо  заменены обобщающим критерием.

6. Генерирование альтернатив  и выбор с использованием критериев  наилучшей из них. Формирование  множества альтернатив является  творческим этапом системного  анализа.

7. Исследование ресурсных  возможностей, включая информационные  ресурсы.

8. Выбор формализации (моделей  и ограничений) для решения  проблемы.

9. Построение системы.

10. Использование результатов  проведенного системного исследования.

Чтобы облегчив выбор методов  в реальных условиях принятия решения, необходимо разделить методы на группы, охарактеризовать особенности этих групп и дать рекомендации по их использованию при разработке моделей  и методик системного анализа.

Как уже отмечалось, специфической  особенностью системного анализа является сочетание качественных и формальных методов. Такое сочетание составляет основу любой используемой методики. Рассмотрим основные методы, направленные на использование интуиции и опыта  специалистов, а также методы формализованного представления систем.

Методы типа «мозговой  атаки». Методы данного типа преследуют основную цель — поиск новых идей, их широкое обсуждение и конструктивную критику. Основная гипотеза заключается  в предположении, что среди большого числа идей имеются по меньшей мере несколько хороших. При проведении обсуждений по исследуемой проблеме применяются следующие правила:

1) сформулировать проблему в основных терминах, выделив единственный центральный пункт;

2) не объявлять ложной И не прекращать исследование ни одной идеи;

3) поддерживать идею любого  рода, даже если ее уместность  кажется вам в данное время  сомнительной;

4) оказывать поддержку  и поощрение, чтобы освободить  участников обсуждения от скованности.

При всей кажущейся простоте данные обсуждения дают неплохие результаты.

Методы экспертных оценок. Основа этих методов — различные  формы экспертного опроса с последующим  оцениванием и выбором наиболее предпочтительного варианта. Возможность  использования экспертных оценок, обоснование  их объективности базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как  случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка эксперта о достоверности  и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, полученных от группы экспертов и что обобщенное коллективное мнение является достоверным. Наиболее спорным моментом в данных методиках является установление весовых коэффициентов по высказываемым экспертами оценкам и приведение противоречивых оценок к некоторой средней величине. Данная группа методов находит широкое применение в социально-экономических исследованиях.

Методы типа «Делъфи». Первоначально метод «Дельфи» был предложен как одна из процедур при проведении мозговой атаки и должен помочь снизить влияние психологических факторов и повысить объективность оценок экспертов. Затем метод стал использоваться самостоятельно. Его основа — обратная связь, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура и учет этих результатов при оценке значимости экспертов.

Методы типа «дерева целей». Термин «дерево» предполагает использование  иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели. Для случаев, когда древовидный  порядок строго по всей структуре  не выдерживается, В.И. Глушков ввел понятие «прогнозного графа». Метод  «дерева целей» ориентирован на получение  относительно устойчивой структуры  целей проблем, направлений. Для  достижения этого при построении первоначального варианта структуры  следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы формирования иерархических структур.

Морфологические методы. Основная идея морфологического подхода —  систематически находить все возможные  варианты решения проблемы путем  комбинирования выделенных элементов  или их признаков. В систематизированном  виде метод морфологического анализа  был впервые предложен Ф. Цвикки и часто так и называется «метод Цвикки». Известны три основные схемы метода:

1) метод отрицания и  конструирования (МОК);

2) метод систематического покрытия поля (МСПП);

3) метод морфологического  ящика (ММЯ).

2.2 Основные принципы системного анализа

Первый принцип системного анализа - это требование рассматривать  совокупность элементов системы  как одно целое или, более жестко, - запрет на рассмотрение системы как  простого объединения элементов.

Второй принцип заключается  в признании того, что свойства системы не просто сумма свойств  ее элементов. Тем самым постулируется  возможность того, что система  обладает особыми свойствами, которых  может и не быть у отдельных  элементов.

Весьма важным атрибутом  системы является ее эффективность. Теоретически доказано, что всегда существует функция ценности системы - в виде зависимости ее эффективности (почти всегда это экономический показатель) от условий построения и функционирования. Кроме того, эта функция ограничена, а значит можно и нужно искать ее максимум. Максимум эффективности системы может считаться третьим ее основным принципом.

Четвертый принцип запрещает  рассматривать данную систему в  отрыве от окружающей ее среды - как  автономную, обособленную. Это означает обязательность учета внешних связей или, в более общем виде, требование рассматривать анализируемую систему  как часть (подсистему) некоторой более общей системы.