Система управления персоналом

3. В масштабах отдельного цеха или применительно к заданной группе работников завода предпочтительным и более конкретным будет оценивать эффективность посредством сравнения выработки до и после обучения (как в норм/часах, так и в денежном выражении). Причем коэффициент роста производительности работников после обучения определяется по формуле (4.3):

К= (В₂ – В₁)/ В₂ +1= В₂ / В₁ ,                                 (4.3)

где В₂ – выработка продукции на одного работающего после обучения;

 В₁ – выработка продукции на одного работника до обучения в системе.

       Например, в цехе №290 (типография) ОАО «ВОМЗ»  производительность рабочего в  1-ом полугодии 2004 г. составляла в денежном выражении 35,3 тыс. руб.; в 1-ом полугодии 2005 г. этот показатель вырос до 49 тыс. рублей.

В итоге коэффициент  роста выработки составил в среднем 38,8% (или (35,3 / 49)·100%). Однако, помимо обучения 16 рабочих цеха на курсах повышения квалификации в ноябре – декабре 2004 г., рост производительности труда, прежде всего, был вызван внедрением в производство двух новых типографских станков. По экспертным оценкам доля обучения в повышении производительности труда персонала данного цеха составляет 15-20% (из указанных 38,8%), то есть непосредственно вызвало прирост произведенной продукции на 5,3 – 7,1 тыс. руб.

Если же рассматривать  рост производительности труда за счет повышения квалификации в целом по предприятию – учитывая, что рабочие повышают квалификационный разряд 1-2 раза в течение года – то  этот показатель составит в среднем 27% (хотя частота и интенсивность обучения по цехам предприятия сильно различаются).

4. Оценивая эффективность обучения персонала в ОАО «Вологодский оптико-механический завод», применим методику НИИ труда, также позволяющую рассчитать возможный рост производительности труда рабочих вследствие повышения уровня их квалификации по формуле (4.4) [18, С.57]:

     П_р = ( Р_ск – Р_сн )´ И ´ У ´ 100% ,                              (4.4)

где П_р – рост производительности труда вследствие повышения квалификации рабочих;

Р_ск, Р_сн – средний разряд рабочих соответственно на конец и начало года;

И – разность между тарифными коэффициентами в том интервале, в котором происходит повышение тарифного разряда;

У – удельный вес рабочих, повысивших квалификацию, в общей численности промышленно-производственного персонала.

    При расчетах  воспользуемся данными табл.2.5 по 2005 году, а также следующей дополнительной информацией:

численность промышленно-производственного  персонала                     - 1460 чел

численность рабочих основного  и вспомогательного производства       - 272 чел

разность между тарифными  коэффициентами в период 2004-2005гг     - 3

Тогда удельный вес обученных  в 2005 г. рабочих равен примерно 19% (У = 272 / 1460 = 0,19). Следовательно, возможный рост производительности труда всех категорий рабочих предприятия вследствие обучения будет равен:

П_р = (3,68 – 3,56)·3·0,19·100% = 6,84%.

5. Рассмотрим экономическую эффективность обучения рабочих (подготовка новых рабочих, курсы повышения квалификации, переподготовка) путём расчёта срока окупаемости затрат. Рассчитаем ее по формуле (4.5) [там же]:

,                                           (4.5)

где  К – затраты на обучение;

1,05 – отношение прибавочного  продукта к заработной плате;

 12 – число месяцев в году;

      С₁,С₂ – средняя заработная плата рабочего до и после обучения на курсах.

Исходя  из данных табл. 2.3, указанные затраты  составят 226858,99 руб. При повышении  разряда зарплата рабочего увеличивается  по заводу на 20% (в среднем равна 5413,38 руб.). Тогда срок окупаемости вложений в обучение рабочих за 2005 г. будет рассчитываться следующим образом:

Т = 226858,99/ [1,05·12(6766,72 – 5413,38)] = 13,3 мес.

Выполненные расчёты показывают, что затраты, вложенные предприятием в обучение рабочих кадров, окупятся примерно через 1 год и 1месяц.

6. Что касается сравнительной оценки эффективности различных форм переподготовки рабочих, то расчет проводится в три этапа: определение расходов на переподготовку, анализ ее экономических результатов и сопоставление расходов с полученным эффектом. Необходимые показатели и параметры для расчета приведены в приложении Л).

        Для  оценки уровня таких качеств  рабочих, прошедших переподготовку, могут быть использованы анкетный опрос и экспертные оценки мастеров. Если производительность труда и качество продукции поддаются формализации, то для оценки большинства критериев применим лишь балльный метод. Таким образом, эффективность может быть выражена в условных единицах.

   Показатель абсолютной  экономической эффективности данной формы переподготовки выражается формулой (4.6):

П = R / Z ,                                          (4.6)

где П  – показатель абсолютной эффективности  данной формы подготовки;

 R – показатель результата;

 Z – показатель затрат.

       Расчет относительной эффективности представлен в формуле (4.7):

Э = П₁ / П ₀= R₁ / Z₁ : R₀ / Z₀ = R₁ / R ₀: Z₁ / Z₀ = I_R : I_Z ,          (4.7)

где П₁ – показатель абсолютной эффективности этой формы переподготовки;

 П₀ – то же для формы переподготовки, принятой за базис;

 I_R – соотношение результативных показателей для рассматриваемых форм  профессиональной подготовки;

       I_Z– соотношение затрат по рассматриваемым формам обучения.

  Если  Э>1, то данная форма переподготовки более эффективна, чем принятая за базис.   

  Также  можно говорить о целесообразности  использования целой системы показателей для определения эффективности затрат труда и средств на переподготовку рабочих кадров на «Вологодском оптико-механическом заводе». Она сводится к следующим двум группам:

  Первая группа – данные об уровне затрат на переподготовку по отношению к общим издержкам производства, включая такие показатели, как:

1. число рабочих, прошедших переподготовку, на 1000 рабочих, занятых на предприятии. Данная цифра была использована выше и составляет 19% (272 рабочих на 1460 человека, занятых в целом на производстве ОАО «ВОМЗ»)
2. удельный вес зарплаты переподготовленных рабочих в общем фонде зарплаты предприятия (данный показатель не рассчитывается);
3. расходы на переподготовку в расчете на 1000 руб. валовой продукции. Как следует из табл.2.3, в 2005 г. на обучение персонала завода было затрачено 1344859 руб., в то время как годовой совокупный выпуск продукции предприятия составил примерно 470 млн. руб. Таким образом, ОАО «ВОМЗ» с каждой 1000 рублей произведенной валовой продукции около 3-х рублей вкладывает в подготовку и переподготовку своего персонала.

       Вторая группа – показатели, позволяющие оценить непосредственно затраты на переподготовку и их связь с конечными результатами производства. К их числу следует отнести, во-первых, выпуск продукции на одного переподготовленного рабочего и, во-вторых, выпуск продукции (валовой или товарной) на 1000 руб. затрат на переподготовку рабочих предприятия.

В завершение хотелось бы отметить, что реализация всех направлений  разработанной технологии совершенствования  обучения кадров «ВОМЗ» позволит получить более высокие показатели экономической эффективности, используя вышеприведенные методики для ее расчета.

Итак, при исследовании эффективности подготовки рабочей  силы следует исходить из ее специфики, которая обусловлена двойственной природой процесса. Поэтому оценка результата должна содержать в себе экономические и социальные аспекты. И если первые оказывают непосредственное влияние на практические результаты производства, поддаются формализации, то социальные воздействуют опосредованно. Экономические и социальные результаты внутренне взаимообусловлены, экономический результат всегда социально значим. Достижение высоких экономических показателей создаёт объективные возможности для более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей; предоставление же благоприятных условий для всестороннего развития личности повышает её стремление к активному и высокоэффективному труду.

В данной главе неслучайно приоритетное внимание уделено различным  методикам расчета экономической  эффективности обучения и их апробированию на материале объекта исследования. Признание взаимосвязи экономического и социального эффектов выдвигает проблему определения способов оценки затрат и соответствующих результатов, уточнение их содержания, факторов, влияющих на рост эффективности. ОАО «ВОМЗ», как показала проделанная работа, пренебрегает такой оценкой. Поэтому важной задачей было доказать принципиальную возможность количественного измерения, формализации показателей экономической и социальной эффективности подготовки и переподготовки персонала предприятия.

       В продолжение  этой темы необходимо еще раз  подчеркнуть, что сегодня тем  более важна разработка новых  методологических подходов, органично  учитывающих сложную взаимозависимость  экономических и социальных показателей  деятельности работника.

Заключение

В завершении дипломной работы необходимо отметить, что цель исследования достигнута и поставленные во введении задачи решены.

Прежде  всего, на основании изучения литературных источников были обозначены новые подходы к обучению. Важным итогом можно считать признание необходимости перестройки существующей системы непрерывного профессионального образования, в частности – учитывая специфику исследуемого предприятия – обоснование роли опережающей переподготовки рабочих кадров.

Произведенный в работе анализ качественного и  количественного состава работников ОАО «Вологодский оптико-механический завод» позволяет сделать следующие выводы:

• по сравнению с 2003 г. число обученных работников завода к 2005 г. выросло на 11% (272 против 244 человек). Так, на курсах целевого назначения квалификацию повысили 206 работников завода (против 100 человек в 2003 г.). Таким образом, выявлена некоторая положительная динамика;
• анализ данных по обучению с учетом затрат показал: в 2005 г. было уделено значительное внимание повышению квалификации, причем не только рабочих кадров (57 человек или 27%). Акцент был сделан на ИТР и специалистах, большая часть которых повышала квалификацию без отрыва от производства (62% по данному виду обучения). Совокупные расходы на обучение 441 работника составили 1344859 руб., при этом наиболее затратным для ОАО «ВОМЗ» является обучение новых рабочих и рабочих за пределами предприятия. Поэтому число обученных таким образом не столь значительно (20 и 8 человек соответственно);
• рассчитанный по показателям движения кадров коэффициент покрытия потребности в рабочей силе, обусловленный реализацией программ обучения,  в 2003 г. составил 17,7 %. В 2005 г. за счет обучения потребность в рабочих кадрах покрыта также лишь на 26,7% от желаемого уровня;
• о необходимости обучения свидетельствует тот факт, что на протяжении 2003, 2004 и 2005 годов средний разряд работ по основному и вспомогательному производству выше среднего разряда рабочих. Хотя, как следует из анализа, разность между средним разрядом работ и рабочих постепенно уменьшается (2003 г. – 0,12, 2004 г. – 0,11, 2005 г. – 0,08). Произведенные расчеты подтвердили снижение количественной необходимости повышения квалификации рабочих кадров: в 2003 г. в обучении нуждались 188, в 2005 г. уже 117 рабочих предприятия.

Однако, несмотря на некоторые  положительные тенденции и в  целом удовлетворительное состояние  системы обучения на ОАО «ВОМЗ», ряд обстоятельств существенно затрудняет анализ потребности в обучении и видение перспектив развития кадров. В ходе исследования были выявлены пробелы в обеспечении необходимых условий и проведении обучающих мероприятий, то есть в работе собственно бюро обучения и всего отдела кадров:

1) формально-технический  подход к работе: сотрудники бюро отвечают исключительно за организацию процесса обучения, но неспособны четко выделить приоритеты в его содержании и направлении, то есть нерешенным остается вопрос о целостности программ и методик обучения кадров;

2) отсутствие  системного контроля знаний (если  ведется, то исключительно локальный, то есть на уровне отдельного цеха, отдела),

3) не разработана  методика объективной оценки  эффективности обучения, которая  строилась бы на анализе качественных  изменений и улучшений в работе обученного персонала;

4. все материалы по подготовке и переподготовке кадров имеются лишь на бумажных носителях (папки и подшивки без должной систематизации) – не создана единая компьютеризированная система учета обученных сотрудников, дающая возможности глубокого анализа тенденций и оперативного поиска нужных данных;
5. преобладает количественный подход к изучению структуры прошедших подготовку и переподготовку работников (число обученных и сдавших на разряд, затраты и др.) вместо качественного анализа структуры, то есть: 

   - не ведется учет обученных кадров по полу, возрасту

   -  нет данных об образовательных пропорциях персонала

   - не изучается профессионально-квалификационная  динамика кадров (уровень квалификации, его изменения по категориям персонала, сведение их с информацией о должностном росте работников предприятия)

  Таким  образом, была установлена главная проблема в системе подготовки и переподготовки кадров ОАО «ВОМЗ»: при анализе процессов обучения не задействуются качественные критерии его оценки, в работе бюро обучения кадров не хватает глубокого аналитического подхода. И, как следствие, не всегда возможно четко определить:

1) оптимальный  уровень затрат на подготовку  и переподготовки кадров;

2) потребности завода в обучении персонала и обеспечить их удовлетворение в полном объеме;

3) перспективы  и основные стратегические направления  работы по повышению эффективности обучения, своевременно реагировать на негативные тенденции в развитии процессов обучения и повышения квалификации.