Разработка плана предприятия

Автор: s*********@gmail.com, 27 Ноября 2011 в 16:58, курсовая работа

Описание работы

Существует два противоположных взгляда на понимание стратегии. Первое
понимание стратегии базируется на следующем процессе. Достаточно точно
определяется конечное состояние, которое должно быть достигнуто через
длительный промежуток времени. Далее фиксируется, что необходимо сделать для
того, чтобы достичь этого конечного состояния После этого составляется план
действий с разбивкой по временным интервалам (пятилеткам, годам и кварталам),
реализация которого должна привести к достижению конечной, четко
определенной цели В основном именно такое понимание стратегии существовало в
системах с централизованной плановой экономикой.

Содержание

I. Введение.
II. Описание исходной ситуации.
III. Моделирование
процесса управления фирмой.
IV. Моделирование
финансово-хозяйственной деятельности фирмы
в 1 квартале.
V. Моделирование межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции на рынке.
VI. Заключение.
VII. Литература.

Работа содержит 1 файл

КУРСОВАЯ!!!!.doc

— 435.00 Кб (Скачать)

     Фирма 3:

     λф=1,01*0,33*0,33/(0,97*0,33*0,33)+(1,02*0,33*0,33)+(1,01*0,33*0,33)=0,34

Теперь рассчитываем емкость рынка каждой из фирм:

     Фирма 1:

     Wф = 334268*0,32=106996 изд.

     Фирма 2:

     Wф = 334268*0,34=113651 изд.

     Фирма 3:

     Wф = 334268*0,34=113651 изд.

                    Оценка предложений каждой из фирм.                   

     Предложение будет  определяться как  сумма объема производства  и количества

готовых изделий, оставшихся на начало первого  квартала на складе фирмы:

     Фирма 1:

     Пр-е=116298+12750=129048 изд.

     Фирма 2:

     Пр-е=105147+12750=117897 изд.

     Фирма 3:

     Пр-е=100000+12750=112750 изд.

Таким образом, исходя из емкостей рынка фирм, можно  определить насколько

каждая из них  способна удовлетворить спрос на продукцию на своей доле. Это

можно рассчитать, сравнив спрос на рынке с предложениями каждой фирмы:

     Фирма 1:

     Уд-ть(удовлетворенность)=106966-129048= -22082 изд.

     Фирма 2:

     Уд-ть=113651-117897= -4246 изд.

     Фирма 3:

     Уд-ть=113651-112750= +901 изд.

Так как две  фирмы из трех пере удовлетворяют  имеющийся на своих долях рынка

спрос, а дона из них не способна удовлетворить  спрос на своей доле, то

следует перераспределить емкости рынка между ними, учитывая при этом

возможности каждой из фирм. Для этого будем использовать приведенную выше

методику:

     Фирма 3:

     λф=112750/334268=0,3373 т.е. приблизительно 33,73%

Исходя из прежних  данных (34%), становится видно, что 0,27%(901 изделие)

можно распределить между 1 и 2 фирмами. Так как Фирма 1 не способна

реализовать гораздо  больше изделий, чем Фирма 2, то она  получает 0,14%, а

Фирма 2 – 0,13%. Следовательно, получаем следующее:

     Фирма 1:

     Wф=0,3214*334268=107433 изд.

     Фирма 2:

     Wф=0,3413*334268=114085 изд.

Данное перераспределение  позволит Фирме 1 реализовать на своей  доле на 467

изделий больше, чем она могла раньше, и поэтому на склад она отправляет 21615

изделий. А Фирма 2 – на 434 изделия больше, чем раньше и отправит на склад

3812 изделий. Поэтому  сейчас доли рынка выглядят  следующим образом:

    

                              VI.Заключение.                             

Проведя все  необходимые расчеты и оценив действия менеджеров трех фирм, можно

сделать следующие  выводы.

Действия трех менеджеров были различны: менеджер Фирмы 1 использовал

сверхурочные  работы и изменил инвестиции на увеличение мощности фирмы, что

позволило увеличить  объем производства; также повысил  цену, увеличив, тем

самым, выручку  и плюс к этому реализовал всю  готовую продукцию со склада.

Недостаток в  том, что на склад отправляется не малое количество изделий

(21615 изд.).

С Фирмой 2 дело обстоит по-другому, так как менеджер этой фирмы действовал

исключительно за счет увеличения Имощ., он не повышал цену на

продукцию, что  в условиях инфляции не совсем правильно, не менял бюджет

маркетинга. Хотя и ему приходится отправлять на склад 3812 изделий – данная

фирма также  как и первая переудовлетворяет  спрос на своей доле рынка.

Фирма 3 отличилась тем, что не изменила объем производства и незначительно

увеличила дивиденды  и цену, что привело к полному  удовлетворению ее доли

рынка.

Всем трем фирмам удалось добиться значительного  увеличения чистой оставшейся

прибыли: Фирма 1 увеличила прибыль на 48% вместо 8%,

(1942871*100%/1310555=148%), Фирма 2 – на 31% вместо 10%

(1720799*100/1310555=131%), а Фирма 3 – на 21% вместо 12%

(1583474*100/1310555=121%).

На все это  не могла ни повлиять система налогообложения: налог на прибыль был

снижен до 24%, налог на доходы от ценных бумаг  – до 6%, что существенно

увеличило прибыль  фирм.

                         VII. Список литература.                        

1.     О.С. Виханский. Стратегическое  управление. Учебник – 2-е издание,

переработанное  и дополненное. – М.: Гардарика, 2000.

2.     В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. Стратегический менеджмент: М 25 Курс

лекций. – М: ИНФРА-М, Новосибирск, Сибирское соглашение, 1999.

3.     Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б.  Стародубцева. Современный

экономический словарь. – 2-е издание, испр. – М.: ИНФРА-М, 1999.

4.     Н.Н. Смирнов. Стратегический менеджмент. – СПб.: Питер 2002.

5.     Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический  менеджмент. Учебник для

ВУЗов/Перевод  с английского под ред. Л.Г. Зайцева,                    М.И.

Соколовой. –  М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

Информация о работе Разработка плана предприятия