Принятие стратегических и тактических управленческих решений

    В соответствии с формулой (2.1) выбираем наибольшее значение. Таким значением  является значение G₃ = 3,5 млн. руб. Следовательно, наилучшим решением при данном значении показателя пессимизма будет выбор способа инвестирования Р_3.

      При k = 0,5:

      G₁= 0,5*1,9 +(1-0,5)*3,4= 2,65(млн. руб.)

      G₂ =0,5*2,2+(1-0,5)*3,6=  2,9(млн. руб.)

      G₃ =0,5*2,9+(1-0,5)*3,7=  3,3(млн. руб.)

      G₄ =0,5*2,7+(1-0,5)*3,3=  3(млн. руб.)

    В соответствии с формулой (2.1) выбираем наибольшее значение. Таким значением  является значение G₃ = 3,3 млн. руб. Следовательно, наилучшим решением при данном значении показателя пессимизма будет выбор способа инвестирования Р_3.

      При k = 0,75:

      G₁= 0,75*1,9 +(1-0,75)*3,4= 2,275 (млн. руб.)

      G₂ =0,75*2,2+(1-0,75)*3,6=  2,55 (млн. руб.)

      G₃ =0,75*2,9+(1-0,75)*3,7=  3,1 (млн. руб.)

      G₄ =0,75*2,7+(1-0,75)*3,3=  2,85 (млн. руб.)

    В соответствии с формулой (2.1) выбираем наибольшее значение. Таким значением  является значение G₃ = 3,1 млн. руб. Следовательно, наилучшим решением при данном значении показателя пессимизма будет выбор способа инвестирования Р_3.

      При k = 1:

      G₁= 1*1,9 +(1-1)*3,4=1,9 (млн.руб.)

      G₂ =1*2,2+(1-1)*3,6= 2,2 (млн.руб.)

      G₃ =1*2,9+(1-1)*3,7= 2,9(млн.руб.)

      G₄ =1*2,7+(1-1)*3,3= 2,7(млн.руб.)

    В соответствии с формулой (2.1) выбираем наибольшее значение. Таким значением является значение G₃ = 2,9 млн. руб. Следовательно, наилучшим решением при данном значении показателя пессимизма будет выбор способа инвестирования Р₃. Для него характерна величина привлеченных инвестиционных ресурсов К_песс=2,9 млн. руб.

     Таким образом, на основе представленных данных разработан оптимальный план инвестирования средств.  
 

Выводы

    Принятие  решений является одним из важнейших  аспектов различных областей жизни  и трудовой деятельности людей. Качественные характеристики эффективного решения во многом опираются на количественный научно обоснованный подход, использующий серьезный математический аппарат.

    Отличие между принятием решений в  условиях риска и неопределенности состоит в том, что в условиях неопределенности вероятностное распределение, соответствующее состояниям, либо неизвестно, либо не может быть определено. Этот недостаток информации обусловил развитие следующих критериев для анализа ситуации, связанной с принятием решений. Критерии принятия решения в ситуации неопределённости достаточно многообразны:

  Критерий Лапласа. По принципу недостаточного основания в условиях, когда невозможно выяснить вероятности для возникновения того или иного состояния внешней среды, им сопоставляют равные вероятности, находят средний эффект для каждого из рассматриваемых вариантов решения и выбирается тот из них, где средний эффект максимален.

  Критерий Вальда (критерий наибольшей осторожности). Для каждого из рассматриваемых вариантов решения выбирается самая худшая ситуация и среди них отыскивается гарантированный максимальный эффект.

  Критерий Гурвица. Ориентация на самый худший исход является своеобразной перестраховкой, однако опрометчиво выбирать и излишне оптимистичную политику. Критерий Гурвица предлагает некоторый компромисс: где параметр k принимает значение от 0 до 1 и выступает как коэффициент оптимизма. К примеру, при k =0 (полный пессимизм) критерий Гурвица превращается в критерий Вальда, при k =0.5 мы расцениваем равновероятно шансы на успех и неудачу, при k =0.2 мы более осторожны и вероятность успеха считаем меньшей (0.2) чем возможную неудачу.

  Критерий Сэвиджа. Суть его - нахождение минимального риска. По этому критерию выбирается решение по пессимистическому критерию Вальда, дающее наименьшее значение максимальной потери.

    Вполне  логично, что различные критерии приводят к различным выводам относительно наилучшего решения. Эти критерии отличаются по степени консерватизма, который проявляет индивидуум, принимающий решение, перед лицом неопределенности. Вместе с тем возможность выбора критерия дает свободу лицам, принимающим экономические решения (если они, конечно, располагают достаточными средствами для постановки подобной задачи). Любой критерий должен согласовываться с намерениями решающего задачу и соответствовать его характеру, знаниям и убеждениям.

    При сравнительном анализе критериев  эффективности нецелесообразно  останавливаться на выборе единственного  критерия, так как в ряде случаев  это может привести к неоправданным решениям, ведущим к значительным потерям экономического, социального и иного содержания. Поэтому в указанных ситуациях имеется необходимость применения нескольких критериев в совокупности.

   Применение различных критериев эффективности для различных задач выбора оптимальных решений в условиях неопределенности показывает, что подход, базирующийся на комплексном применении указанных критериев, может стать определяющим.

    Выше  рассмотрены наиболее общие (классические) методы, которые позволяют обосновывать и принимать решение при неопределенности экономических данных и ситуаций, недостатке фактической информации об окружающей среде и перспективных ее изменений.

    Следует отметить, что разработанные экономической  теорией и практикой, способы и приемы решения задач в условиях риска и неопределенности не ограничиваются перечисленными критериями. В зависимости от конкретной ситуации в процессе анализа используются и другие методы, способствующие решению задач, связанных с минимизацией риска.

Список  используемой литературы

1. Веснин В.Р. Менеджмент учебник.- М.: Проспект, 2004.- 502 с
2. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник – 3-е изд. – М.:Гардарики, 2001
3. Зайцева О.А., Радугин А.А., Радугин К.А., Рогачева Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов / Науч. редактор Радугин А.А.. – М.: Центр, 2000 
4. Казначевская Г.Б., Чуев И.Н. Основы менеджмента. Ростов н/Д: Феникс, 2004
5. Литвак Б.Г. Разработка управленческих решений.: Учебник – 5-е изд.,испр. и доп. – М.: Дело, 2004. – 416 с.
6. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений.: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА. 2002 – 271 с.
7. Шульгин О.В. Управленческие решения: Методические указания и задания к выполнению курсовой работы для студентов специальности «Менеджмент организации» дневной и заочной формы обучения / Рубцовский индустриальный институт. – Рубцовск: РИО, 2005.
8. Картышов С.В., Кульчицка И.А., Поташников Н.М Стратегия и тактика маркетинга = интуиция * информация // Конъюнктура товарных рынков. – 2007
9. Ревуцкий Л.Д. Актуальные стратегические и тактические задачи управленческой команды предприятия //Менеджмент в России и за рубежом.- 2004.- N 4.
10. Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2004. – 496 с.
11. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н.: под ред. Анискина Ю.П. Управленческие решения: учебник по специальности «Менеджмент организации» – 2-е изд., - Москва: Издательство «Омега-Л», 2007. – 383 с.