Модели взаимодействия органов муниципального управления

                                                         Содержание 
 
 

  Введение........................................................................................................................3

1.Исторический  очерк возникновения и развития  местного самоуправления..........5 2.Сущность и особенности основных теорий и моделей МСУ..................................18

3.Понятие, принципы и функции местного самоуправления.....................................31

4.Модели взаимодействия  органов муниципального управления..............................37

  Заключение.....................................................................................................................41

  Список литературы...............................................................................................................44 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                     Введение

      Местное самоуправление – представляет собой  один из важнейших институтов современного общества,  одна из основ конституционного строя, основополагающий принцип организации  власти, который наряду с принципом  разделения властей определяет систему  управления. Составляя одну из основ  конституционного строя правового  государства, МСУ позволяет демократизировать  аппарат управления, эффективно решать местные вопросы и обеспечивать учёт интересов местных сообществ  при проведении государственной  политики, оптимально сочетать интересы и права человека и интересы государства. Сегодня оно является одновременно формой самоорганизации граждан  и в этом качестве - составной  частью гражданского общества, уровнем  публичной власти (инструментом демократического участия граждан в управлении общими делами) и элементом рыночной экономической системы (восполняя  пробелы рынка в части оказания услуг жителям и координации  хозяйственной деятельности). Во всем мире вопросам местного самоуправления отводится значительная роль; оно  рассматривается как нижний уровень  управления, неотъемлемый признак демократического государства, школа политических лидеров.

      Местное самоуправление должно открывать гражданам  возможность самостоятельно решать свои локальные проблемы без указаний и распоряжений сверху. Реальное и  эффективное местное самоуправление  возможно лишь при наличии определённых предпосылок и условий, которые  в совокупности составляют основы местного самоуправления: правовую, территориальную, организационную, финансово- экономическую. В Европе послевоенного периода, для предотвращения возможной реставрации  тоталитарных режимов  в основу новой  европейской государственности  были положены принципы децентрализации  власти, приоритетного развития местного  самоуправления, становления гражданского общества. В основе социально-политической компоненты местного самоуправления лежит  его общественная природа и те принципы, на которых она базируется: самоустройство, самоопределение, самодеятельность, самоуправление, самоорганизация, свободное  волеизъявление. Судьба местного самоуправления вызывает в настоящее время большую  тревогу у многих ученых и практиков  потому, что оно по-прежнему остается придатком государственной власти, уделом самоуправства чиновников, а не выражением активности и самоорганизации местных сообществ.

      Актуальность  темы исследования связана с тем, что  на сегодняшний день накопленный мировой опыт местного самоуправления  пока недостаточен для формирования  окончательно-обоснованной, системной, комплексной, прозрачной, гибкой, устойчивой и эффективной модели системы местного самоуправления в различных странах, с учётом характерных особенностей для каждой отдельно взятой страны. 

      В проведённой  научно-исследовательской  работе:

• исследуется эволюция развития, становления и накопленный опыт местного самоуправления в РФ, РА и зарубежных странах.
• исследуются теории местного самоуправления, их понимание, сущность и сложившиеся на протяжении длительного времени основные модели местного самоуправления.
• раскрываются различные определения понятия местного самоуправления и  выявляются её основные принципы и функции.
• анализируются сложившиеся с учётом специфики стран различные модели взаимодествия органов муниципального управления.

      Цель  работы - исследование теоретической  сущности местного самоуправления,  анализ исторического пути возникновения  и особенностей развития  местного самоуправления.

  Объектом исследования являются основные теории и модели МСУ, которые сформуриволись в ходе развития МСУ.

      Предметом исследования выступают социально-политические факторы, определяющие становление  и развитие местного самоуправления. 
 
 
 
 
 
 

                        1.Исторический очерк возникновения и развития МСУ 

      Исторически местное или муниципальное самоуправление возникло из родовой общины - первичной  ячейки человеческого общества. Объединенные суровыми условиями жизни, люди были вынуждены добывать пищу и выполнять  ряд других функций совместно. Отсюда возникли определенные правила организации  совместной жизни, ограничивающие интересы каждого человека во имя общих, групповых  интересов. Объединение диктовалось  также необходимостью передачи знаний и навыков от поколения к поколению. В таких условиях власть получили старейшины родов (общин), обладающие знаниями и жизненным опытом, что и является своеобразным зачатком самоуправления. С развитием цивилизации усложнялись формы самоорганизации людей, иерархия интересов. Предшественниками современного местного самоуправления можно считать демократии античного мира, сельские общины, средневековые вольные города и т.д.

История развития  местного самоуправления в  России. 

      С древних времен русской земле  присущи самоуправленческие начала в организации местной жизни. Община у славян зарождалась со времен разложения родового строя. Начиная  с Киевской Руси происходила постоянная борьба централизации и децентрализации, что отражалось и сегодня отражается на формах местной жизни. Однако даже во времена внешней зависимости - ордынское иго, сверхцентрализации  - абсолютная монархия, партийно-советский  строй сталинского образца или  внутренней разрухи - средневековая  смута, гражданская война в XX в. - самоуправление жителей никогда  не прерывалось. В современной науке  не сложилось единого мнения о  времени зарождения российского  самоуправления.

      Отсчет  российского опыта местного самоуправления, по мнению большинства историков  и правоведов, можно начинать с  Ивана IV, который внёс значительный вклад в развитие местного самоуправления.

      Классическими образцами самоуправляющихся городских  общин Древней Руси являются Новгород и Псков. Новгородцы и псковичи выработали, по их мнению, наиболее стабильную форму  полномочного народного собрания. В XII в. в Новгородской Руси образовалась боярская республика, в которой верховная власть принадлежала вече. Население города имело определенные права, которые отстаивались объединениями граждан. Среди них выделялись объединения кончан (жителей «концов» - районов, городов), уличан (жителей улиц) и купеческих братчан. Каждый конец имел свое выборное самоуправление и обладал властью над определенной территорией. Общественная самодеятельность на уровне местных структур, вплоть до XVI в. не была нормирована законом и фактически развивалась на основе народного обычая, сложившихся традиций. 

        В 1549 г. Иван IV созывает Земской  сбор и проводит реформы государственного  аппарата и местного самоуправления. Были сформированы земщины (земля), как понятие противоположное  государству. В декабре 1564 г.  царь Иван Грозный учредил  опричину и, став в ее главе,  отделил для нее от земли  «опрочь» людей и доходы. Все,  что не вошло в эту опричнину,  было земщиной, во главе которой  стояли свои земские бояре  и даже особый земский царь. Достаточно широкие полномочия  были предоставлены «земским»  и «губным» старостам, избираемым  населением, которые, выполняли преимущественно  поручения центральных властей.  В период XV-XVI вв. верховная власть  концентрировалась в руках великого  князя и боярской думы, которая  ограничивала власть князя. От  центральной власти в города  и волости для управления посылались  наместники. 

      Интересный  опыт реформ местного самоуправления был накоплен в годы царствования Петра I. Изменения в местном самоуправлении были связаны в первую очередь  с реформированием всей административно-территориальной  структуры России. Крупнейшим звеном административной реформы было создание губерний. В 1723-1724 гг. была проведена  реформа городского сословного управления и учреждены выборные сословно-общинные учреждения городского самоуправления, получившие названия магистраты. При  приемниках Петра упраздняются магистраты, и единственными носителями власти на местах делаются губернаторы и  воеводы. Авторы, изучающие историю  развития местного самоуправления в  Петровскую эпоху, особо отмечают особенности  организации судопроизводства: суд  был независим от администрации.

      При Екатерине II развитие государственного управления и местного самоуправления продолжилось. В ноябре 1775 г. было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи». В документе  отмечалось, что необходимость нового реформирования связана с тем, что  существующие губернии весьма обширны  по размерам, несовершенна структура  губернского управления. Особый интерес  представляет другой документ - «Жалованная  грамота на права и выгоды городам  Российской Империи», принятая Екатериной II в 1785 г. Местных организациям было предоставлено право замещать по выбору значительную часть должностей губернской, городской и уездной  администрации и суда.

      Наиболее  значительные реформаторские преобразования были осуществлены в начале 60-х г. XIX в., когда вскоре после отмены крепостного  права Александр II подписал указ правительствующему Сенату о введении в действие с 1 января 1864 г. Положения о земских  учреждениях. Основным фактором, который  способствовал рождению земства, стал указ от 19 февраля 1861 г., согласно которому более 20 млн. крепостных крестьян получили «вольную». Земская (1864) и городская (1870) реформы преследовали цель децентрализации  управления и развития начал местного самоуправления в России. В основе реформ лежали две идеи. Первая - выборность власти: все органы местного самоуправления избирались и контролировались избирателями. Кроме того, эти органы были под  контролем представительной власти, а обе ветви власти контролировал  Закон. Земства были сторонниками государственной  власти, поддерживали законность и  стабильность в обществе. Вторая идея: местное самоуправление имело реальную финансовую основу своей деятельности. В XIX в. до 60 % всех собираемых с территорий платежей оставалось в распоряжении земства, т. е. городов и уездов, по 20 % уходило в госказну и губернию.

      Земским органам для осуществления своих  функций было предоставлено право  облагать население денежными сборами, а также вводить в некоторых  случаях натуральные повинности (например, по содержанию дорог, по препровождению арестантов, по снабжению квартирами уездной полиции и др.)¹. Согласно Положению о земских учреждениях (1890 г.) и Городовому положению (1892 г.) выборные лица, занимающие должности в коллегиальных органах земского и городского самоуправления, считались состоящими на государственной службе. Органы городского самоуправления включали городскую Думу под председательством городского головы и городскую управу. За земским и городским самоуправлением существовал весьма жесткий государственный правительственный надзор, который осуществлялся губернатором.