Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Февраля 2011 в 15:50, курсовая работа
Цель курсового проекта - разработка и обоснование предложений, направленных на совершенствование логистической системы на предприятии и составление проекта по их внедрению.
Основными задачами курсового проекта являются:
* анализ системы управления логистическими потоками организации;
* выявление основных проблем и недостатков в организации логистических потоков
* изучение современных методов управления логистическими потоками;
* обоснование и выбор конкретных мероприятий, направленных на совершенствование методов и способов выполнения логистических процессов;
* оценка эффективности предложенных мероприятий;
* разработка плана-графика внедрения и реализации проектных решений.
Матрица парных сравнений объектов по
критерию «качество товара на момент доставки
в магазин» представлена в таблице 13.
Таблица 13. Матрица парных сравнений объектов по критерию «качество товара на момент доставки в магазин»
Объекты сравнения | Pj-1 | Pj-1-опт | Pj-2 | Pj-2-опт | |||
1 | 2 | 3 | |||||
1 | =
1 |
<
0 |
>
2 |
3 | 3/9=0.33 | 1*3+0*5+2*1=5 | 5/19=0.263 |
2 | >
2 |
=
1 |
>
2 |
5 | 5/9=0.56 | 2*3+1*5+2*1=13 | 13/19=0.684 |
3 | <
0 |
<
0 |
=
1 |
1 | 1/9=0.11 | 0*3+0*5+1*1=1 | 1/19=0.053 |
Сумма по столбцу | 9 | 1 | 19 | 1 |
Вычислим оценки объектов сравнения по критерию «цена» и результаты представим в таблице 14.
Таблица 14. Оценки объектов сравнения по критерию «цена»
Пары сравниваемых критериев | Эксперты | Система сравнения критериев | ||||
18-20 | 21-29 | 30-38 | 39-45 | >50 | ||
1и2 | > | = | = | = | < | = |
1и3 | > | > | > | > | > | > |
2и3 | < | > | > | > | > | > |
Матрица парных сравнений объектов по критерию «цена» приведена в таблице 15.
Таблица 15. Матрица парных сравнений объектов по критерию «цена»
Объекты сравнения | Pj-1 | Pj-1-опт | Pj-2 | Pj-2-опт | |||
1 | 2 | 3 | |||||
1 | =
1 |
=
1 |
>
2 |
4 | 0.44 | 10 | 0.475 |
2 | =
1 |
=
1 |
>
2 |
4 | 0.44 | 10 | 0.475 |
3 | <
0 |
<
0 |
=
1 |
1 | 0.12 | 1 | 0.05 |
Сумма по столбцу | 9 | 1 | 21 | 1 |
Вычислим сводные оценки объектов сравнения с учетом значимости (оценок) критериев и результат представим в таблице 16.
Таблица 16. Сводные оценки объектов сравнения с учетом значимости критерия.
Объекты сравнения | Критерии сравнения | Свободная оценка объекта | Ранг объекта | |||||
Х1 | Х2 | Х3 | ||||||
Значимость критерия, Y | ||||||||
0.263 | 0,684 | 0.053 | ||||||
Техника | Оценка объекта
Оценка с учетом значимости |
0,475 0,475*0,263= 0.125 |
0.263 0.180 |
0,475 0.025 |
0.125+0.180+0.025=0.33 |
2 | ||
Ultra
Connect |
Оценка объекта
Оценка с учетом значимости |
0,475 0,475*0,263= 0.125 |
0.684 0.467 |
0,475 0,025 |
0,125+0,467+0,025=0.617 |
1 | ||
Elfor | Оценка объекта
Оценка с учетом значимости |
0,05 0,05*0,263= 0.013 |
0.053 0.036 |
0,05 0,0027 |
0,013+0,036+0,0027= 0.052 |
3 |
Таким образом, на основании проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что лучшим поставщиком, по мнению экспертов, стала компания «Техника». Эта компания уже в течение 2,5 лет сотрудничает с компанией Эльдорадо. И поставляет большой ассортимент электроники, телевизоров и другой бытовой техники.
Что касается компании Elfor, то по большинству показателей данная компания-поставщик не устраивает компанию Эльдорадо. Следует заметить, что она является в большей степени поставщиков товаров, которые в ABC анализе показали не лучший результат. Делая вывод можно, сказать, что все представленные поставщики работают исключительно по бытовой технике, так что при отказе от услуг компании Elfor, комапания Эльдорадо спокойно может заказать подобные товары-аналоги у других своих компаний-поставщиков. Убирая слабое звено, мы не проигрываем, а сокращаем затраты на ненужные услуги, тем самым экономя время и деньги.
3.2.2. Выбор системы управления запасами.
Под
системой управления запасами понимается
комплекс мероприятий по созданию и
пополнению запасов и включающий
планирование поставок, организацию
процесса доставки и приемки товаров,
учет и контроль наличия запасов
на складах предприятия, анализ и
регулирование запасов и
Логистическая система управления запасами проектируется с целью непрерывного обеспечения потребителя каким-либо видом материального ресурса. Реализация этой цели достигается решением следующих задач:
Для решения проблем, связанных с запасами предназначены модели управления запасами. Модели должны отвечать на два основных вопроса: сколько заказывать продукции и когда.
Есть
множество разнообразных
Компанию Эльдорадо, можно сказать, что компания использует систему управления с фиксированным объемом заказа. Рассмотрим конкретный случай, касающийся заказа телевизоров «Samsung» 24 “,которые попали в группу АХ.
Чтобы оценить правильность выбора данной системы управления заказами, проанализируем и составим эти системы.
Цена единицы продукции – 10 000 рублей
Потребность – 670 штук в год
Оформление заказа – 1800 рублей
Стоимость
хранение – 10% от цены единицы продукции,
то есть 1000 рублей.
Рассчитаем оптимальный размер заказа по формуле Вильсона:
Рассмотрим
ситуацию, когда поставщиком
Рассчитаем экономичный размер заказа при закупке комплектующих.
Скидки устанавливаемые поставщиком:
Расчет экономического размера заказа, обеспечивающий минимальные общие затраты, приведен в таблице 17.
Таблица 17. Расчет
экономичного объема заказа в условиях
оптовых скидок
Объем партии | Цена | Зхр.
ед. |
Q опт | Q план | Годовые затраты | |||
З зак. | З хр | Зоф. | Зобщ. | |||||
50 - 60 | 10000 | 1000 | 49 | 49 | 6700000 | 24500 | 24612 | 6749112 |
61 - 70 | 9000 | 900 | 52 | 61 | 6030000 | 23400 | 19770 | 6073170 |
Более 71 | 8500 | 850 | 53 | 71 | 5695000 | 22525 | 16986 | 5734511 |
Затраты хранения единицы продукции Цена* 10% (ст-ть хранения)
Затраты на закупку Цена*Потребность
Затраты на хранение = Затраты хранение единицы*Qопт./2
Затраты на оформление =Затраты на оформление 1 единицы*Потребность/Qплан
Общие затраты = затраты на закупку + затраты на оформление + затраты на хранение
Из выполненных расчетов видно, что планируемый объем заказов не всегда соответствует оптимальному размеру заказа, рассчитанному по формуле Вильсона. Например, при цене 9000 руб. оптимальный размер заказа составил 52 штуки. При закупке такой партии поставщик устанавливает более высокую цену –10 000 рублей за единицу.
В нашей ситуации необходимо выбрать тот объем заказа продукции, общие затраты на который будут самыми минимальными.
Поэтому, проанализировав затраты можно сказать, что партия будет заказываться по 71 штуке с минимальными затратами, равными 5 734 511 рублей Для этого объема заказа в дальнейшем рассчитываются все затраты. Также стоит заметить, что поставка товара осуществляется раз в месяц.
Рассчитаем основные показатели системы управления запасами с фиксированным размером заказа в таблице 18.
Таблица
18. Показатели системы управления запасами
с фиксированным размером заказа
№ п/п | Показатель | Порядок расчета | Значение |
1 | Потребность в комплектующих, шт | Данные компании | 670 |
2 | Оптимальный размер заказа, шт | Q план из расчета | 71 |
3 | Время поставки, дни | Данные компании | 5 |
4 | Возможная задержка в поставках, дни | Данные компании | 2 |
5 | Ожидаемое дневное потребление,шт./день | с.1/число рабочих дней | 670/226=3 |
6 | Срок расходования заказа,дни | с.2/с.5 | 71/3=24 |
7 | Ожидаемое потребление за время поставки, шт | с.3*с.5. | 5*3=15 |
8 | Максимальное потребление за время поставки,шт. | (с.3+с.4)*с.5 | (5+2)*3 =21 |
9 | Гарантийный запас, шт. | с.4*с.5 | 2*3=6 |
10 | Пороговый уровень запаса, шт. | с.9+с.7 | 6+15=21 |
11 | Максимальный желательный запас, шт. | с.9+с.2 | 6+71=77 |
12 | Срок расходования запаса до порогового ровня, дни | (с.11-с.10)/с.5 | (77-21)/3 =19 |
Информация о работе Разработка и совершенствование логистической системы компании эльдорадо