Журналистика и гражданское общество

Средства массовой информации освещают различные актуальные общественные проблемы и тем самым влияют на мнение и поведение людей как в обществе, так и индивидуально. К техническому инструментарию СМИ в последнее время относятся не только пресса, радио, телевидение, но и интернет и реклама. В последние десятилетия информационные средства претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, а также информационные индивидуальные носители. Но, как показывает практика, наиболее массовое и сильное влияние на общество оказывают аудиовизуальные СМИ: радио и телевидение, интернет и реклама. Средства массовой информации сегодня – это мощный фактор воздействия на психологическое, социальное состояние людей, степень же влияние на молодежь – аудиторию с неокрепшим самосознанием, несформировавшимся мировоззрением – наиболее велика. Стороны влияния СМИ могут быть как положительные, так и отрицательные. С уверенностью можно выделить непосредственные аспекты, которые связаны с основной функцией СМИ – передачей информации: развлекательная; информативная, воспитательная функция и др. Но существуют также завуалированное, более глубокое влияние, которое может быть незаметно на первый взгляд. Например, благодаря СМИ формируется общественное мнение – состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности. Можно отметить, что существует четко сформулированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем, как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, биологической войны и т.д. Поскольку насчет этих явлений существует четкое мнение в мировом сознании, то можно сказать, что СМИ передает достаточно объективную информацию, не противоречащую ценностям общества и позволяющую сформировать достаточно долгосрочное и утвердившееся мнение. Очень распространенный нынче Интернет – порожденная технологиями СМИ система поиска и передачи информации, несомненно, приобрела абсолютный набор степеней свободы. Это явление открывает огромные возможности для творчества, обучения, моделирования и многих других областей, а виртуальные технологии, созданные и применяемые на основе понимания явления виртуальной реальности, принесут несомненную пользу как отдельно взятому человеку, так и государственной системе в целом. Безусловно – это положительные стороны влияния на общественное мнение и человеческую деятельность. Одним же из отрицательных воздействий СМИ является – пропаганда. Среди отрицательных воздействий на сознание путем пропаганды является метод дезинформации. Смысл в том, что в определенный момент СМИ дают информацию, зачастую являющуюся откровенной ложью. Как правило, дезинформация подается из разных источников и западает в подсознание человека, используется в момент принятия какого-либо важного решения, и когда будет известна правда – цель дезинформации уже будет достигнута. Таким образом, этот метод довольно эффективен, но неприкрыто груб и нечасто используется в современных СМИ, в отличие от влияния, связанного с методом ассоциациями.

Метод ассоциаций предполагает тщательный отбор и специальную  компоновку понятий, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации, что позволяет  влиять на восприятие информации. Поскольку  метод основан на определенных ассоциациях, он позволяет легко повлиять на человека в силу его привычек и убеждений. Стереотипы эффективно управляют всем процессом восприятия информации. Процесс  восприятия – это всего-навсего  механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую  формулу (стереотип). Поэтому СМИ  стандартизируют всю подаваемую информацию, т.е. особым образом «подводят» ее под стереотип, всеобщее мнение. Человек должен воспринимать сообщение  без усилий и безоговорочно, без  внутренней борьбы и критического анализа, думая, что это единственный возможный верный путь восприятия реальности.

Стереотипы, как правило, формируются под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуальной социокультурной  среды, а также, безусловно, при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью  СМИ. При помощи стереотипов легко  манипулировать сознанием человека, поскольку стереотип тесно связан с жизнедеятельностью общества в  целом и конкретных групп людей  в частности. Таким образом, большинство исследователей показывают тесную связь стереотипов с гигантским влиянием СМИ, формирующих отношение к миру, на поведение, воспроизводящее поступки «героев», созданных прессой, радио или телевидением. СМИ приучают человека мыслить стереотипами и снижают интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании – повторение.

Таким образом, с помощью  различных методов влияние СМИ  крайне важно и велико. Можно сделать  вывод что умело манипулируя  общественным сознанием при помощи различных СМИ возможно не только создать направлять развитие культуры, сознания и поведения общества, но и прививать определенную роль каждому социальному классу и даже каждому человеку в отдельности.

В последнее время все  чаще слышатся разговоры о возрастании  влияния СМИ не только на поведение, но и на сознание, на психику. Для  многих людей подрастающего, развивающегося поколения, детей интернета, выросших на мультиках и компьютерных играх  происходит подмена реально существующей действительности на виртуальную. Молодые люди отдают много сил учебе, работе поэтому, придя домой, он, несомненно, стремится расслабиться и отдохнуть. Следует упомянуть, в каком психическом состоянии человек усаживается перед телевизором, компьютер или за газету или журнал – расслабленным, готовым к приему информации. Но информация, к сожалению не всегда позитивна. Все, что в этот момент поглощает сознание человека, записывается на подкорку и становится практически своей мыслью. В дальнейшем, эта информация может во многом повлиять на поведение человека дома, в обществе, на работе. А подобное поведение, стереотип которого получен в крайне уязвимом состоянии психики, не всегда является правильным.⁹

2.2. Особенности процесса глобализации  СМИ

Сегодня мир живет в  эпоху глобализации – нам не перестают  об этом напоминать. Благодаря развитию науки и техники мы можем сиюминутно получать известия о событиях только что произошедших. И все же следует  помнить, что не всегда увиденное  соответствует действительности.

Иногда в заблуждение  можно ввести все общество, всю  нацию, все государство. Далеко не надо ходить. Пример тому гитлеровская пропаганда. Нацистское руководство, осознавая  огромные потенциальные возможности  телевидения, которое в то время  только начинало принимать массовость и популярность, начинало развиваться  как технически так и массово, всячески поддерживало его внедрение. В марте 1935 года было объявлено, что передачи берлинского телецентра становятся регулярными. Стоит ли говорить о том, что эти передачи были направлены в основном на пропаганду нового пути «истинных арийцев». И люди верили. И мир свидетель тому, что их этого получилось. В то же время, во многом благодаря СМИ против той же нацистской Германии смог собраться и выстоять американский, европейский, но в большей мере славянский народ. Именно благодаря агитации и массовости, мобильности и возможностям СМИ удалось объединить страну во время войны, поднять дух, поддерживать, напоминать о том, что люди не остались наедине с этой бедой, что о них помнят, любят и ждут.

В то же время нынешняя политика практически всех ведущих государств и СМИ практически неразделима  – они как две руки, которые  одна другую моет. Ведь граждане узнают обо всех политических и государственных  решениях исключительно из СМИ. И  вынуждены верить, потому что другого источника просто нет. С другой стороны, во времена политической активности, например, выборы, СМИ пытаются направить галочку избирателя в нужный квадрат. В принципе, это объясняется даже не только деятельностью СМИ, но еще и созданными условиями при проведении выборов, ну и, разумеется, финансовыми возможностями избираемых.

С другой стороны, глобальность и популярность СМИ имеет и  положительное влияние на мировую  общественность – например всемирная пропаганда против СПИДа, многие, в том числе знаменитые и деловые люди поддерживают это движение и не потому, что столкнулись с этим, а потому что боятся столкнуться. Да, стоит согласиться, что СМИ несет в себе как положительную, так и отрицательную информацию. И что ее влияние на общественность сегодня крайне велико. Информационный поток очень большой сегодня может обрушиться на человека, его задача разобраться, отфильтровать ненужную информацию. Но в «нужности» и «ненужности», в правдивости и лжи в настоящем так трудно разобраться, что многие предпочитают просто не делать этого, а полагаться на «общественное мнение», при этом не понимая, что это самое общественное мнение – это они сами.¹⁰

2.3. Особенности взаимодействие СМИ  и гражданского общества

О том, что СМИ как общественный институт и журналистика, как тип социальной деятельности, функционируют в соответствии с нормами и правилами, вытекающими из специфики общественного устройства, специалисты узнали из давней работы американских социологов Сиберта, Шрамма и Питерсона «Четыре теории прессы», опубликованной в Америке в 1956 г.  Назвав эти нормы и правила «теориями прессы», авторы выделили четыре таких теории:

1) авторитарную,

2) либералистскую,

3) теорию социальной ответственности,

4) советскую, коммунистическую.

К этим теориям прессы Макуэйл  прибавил еще две:

- модель развивающихся стран,

- модель демократического участия.

Согласно концепции Раймонда Уильямса , система СМИ может быть

- авторитарной,

- патерналистской,

- коммерческой

- демократической.

Авторитарной является такая  система СМИ, в которой «основной  задачей коммуникации является передача инструкций, идей и подходов правящей группы».

Патерналистская система  – это авторитарная модель, в  которой, однако, у правящей группы сохраняется ответственность перед  обществом, т.е. «ценности и цели, выходящие за рамки удержания  власти».

Хотя коммерческая система  отличается от авторитарной или патерналистской  большей степенью внутренней свободы, «у нее есть свои ограничения, проистекающие  из трудностей получения прибыли  от некоторых форм коммуникации»: «можно говорить все, что угодно, при условии, что вы можете позволить себе говорить, и говорить с прибылью».

Уильямсу не удалось найти  реального примера демократической  модели СМИ, поэтому для него она  стала скорее системой принципов, которыми следует руководствоваться, чем  конкретными предложениями на основе накопленного опыта.

В России проблемами типологизации СМИ активно занимались А. Акопов, Л. Реснянская, М. Шкондин и многие другие исследователи. Правда, чаще всего предметом их интереса был поиск эффективной формальной классификации СМИ, которая позволила бы создать для СМИ некое подобие периодической системы Менделеева, в клеточках которой разместились бы все возможные типы СМИ.

Такой подход к анализу типов СМИ и журналистики был впервые сформулирован в 1988 году в статье, опубликованной в ныне забытом журнале «Слово лектора». Затем он излагался в некоторых других публикациях перестроечной эпохи.

Позднее эти идеи были более  или менее отчетливо выражены в книге «Российский журналист в посттоталитарную эпоху» и других публикациях.

Суть подхода заключалась  в утверждении, что в рамках российской профессиональной журналистской культуры сосуществуют несколько альтернативных парадигм профессиональной деятельности, отличающихся друг от друга всеми  компонентами, включая и нравственно-этический. Все они располагаются в своеобразном «пространстве», образуемом тремя векторами, в качестве которых выступают  фундаментальные социально-профессиональные установки, определяющие общий характер отношения журналиста к аудитории.

Первая из таких установок  ставит журналиста над аудиторией, определяя его право рассматривать  своих читателей как объект управления (воспитания, формирования), а себя –  как носителя или транслятора  управленческих программ разного типа и уровня. Если попытаться одним  словом охватить конечный смысл деятельности журналиста, исповедующего этот подход, то этим словом будет «воздействие».

Подобного рода журналистская  практика получила свое достаточно фундаментальное  обоснование. В работах многих теоретиков и исследователей, создавших комплекс стройных и по-своему совершенных концепций управляющего воздействия, опирающихся на представление об активной роли средств массовой информации, выступающих в качестве субъекта пропаганды, и пассивной (несмотря на многочисленные оговорки) роли аудитории, рассматривавшейся в качестве объекта идеологического, пропагандистского воздействия.

Вторая установка размещает  журналиста рядом с аудиторией и  ориентирует его на отношения  информирования. В этом случае журналист  считает своей основной профессиональной обязанностью поставлять аудитории  разнообразные интересующие ее сведения, данные, материалы, оказывать помощь в выражении мнений.

Обе эти установки, несмотря на существенные различия между ними, приводят к отчуждению аудитории  от СМИ.

Третья фундаментальная  установка требует от журналиста находиться внутри определенного человеческого  сообщества, рассматривать себя как  заинтересованного участника совместного  с аудиторией поиска решений сложных  жизненных проблем. Главная идея такой журналистики заключается  в том, что журналистам следует  рассматривать читателей, зрителей, слушателей не как фон или пассивных  наблюдателей, не как жертв различных  обстоятельств, а как участников решения важных вопросов. Эта журналистика самоопределяется в таких терминах, как «гуманитарная», «личностная», «коммунитарная»,  журналистика соучастия и т.п..