Общественное мнение и методы его исследования

1.2.Основные направления исследований общественного мнения и определение понятия

В литературе посвященной  изучению общественного мнения в общем и целом можно выделить несколько теоретических подходов. Каждый из них в своем основании имеет противоположное представление о роли масс в формировании общественного мнения.

«Так, в Западной Европе спор исследователей общественного  мнения – социологов, философов, политологов  – ведется в русле двух сложившихся  политических традиций. Согласно одной  из существовавших уже в 18 веке в  данном регионе школ, народные массы  не в состоянии определять свои национальные интересы, поскольку они не располагают  необходимой для этого информацией, излишне эмоциональны и склонны  к проявлению иррациональности»⁹. Так характеризуется элитаристский  подход.

Под влиянием этого направления  в изучении общественного мнения находились американские социологи  и государственные деятели. Первый министр финансов американского государства Александр Гамильтон считал, что «при возникновении ситуаций, когда интересы народа расходятся с его желаниями, долгом лиц, назначенных самим народом в качестве блюстителей этих интересов, является – противостоять временным заблуждениям с тем, чтобы дать народу время и возможность для более хладнокровного и спокойного размышления»¹⁰. Этот взгляд разделял и Джордж Вашингтон.

Другая европейская школа  утверждала, что воля народа является единственным законным источником вынесения  суждения по основным вопросам, касающимся жизни общества. Так, другой видный американский государственный деятель Томас Джефферсон считал долгом лиц, которым поручено выполнение общественных функций: «следовать решительному выбору, сделанному избирателями, поскольку редки случаи, когда общественность приходит к аморальным или не разумным решениям и  индивиду, чьи взгляды расходятся с точкой зрения общественности, следует подвергнуть сомнению и пересмотреть свое мнение»¹¹.

В практическом плане спор между этими  двумя точками  зрения сводится к вопросу – должны ли государственные лидеры при вынесении  решений руководствоваться определяемыми  и сформулированными ими национальными  интересами или же подчиняться точке  зрения на ход развития событий, которая  придерживается общественность этих стран.

Что бы выяснить существует ли общественное мнение как основа для принятия решений необходимо разобраться в том, что такое общественное мнение. В изученной мной литературе, посвященной исследованию теории общественного мнения нет единой точки зрения о том, что же следует называть общественным мнением. Это можно объяснить различными условиями социального развития и значимости общественного мнения в различных странах. Поэтому история развития понятия общественное мнение тесно связана с социальными и политическими процессами, происходящими в обществе.

Первое упоминание об общественном мнении как «гласе народном» как  о «гласе божьем» не могло уже  удовлетворять исследователей феномена общественного мнения даже того времени. К концу 19 века английский ученый и политический деятель Джеймс Брайс назвал общественным мнением «совокупность взгляда людей на вопросы, влияющие на жизнь общества или интересующие общество»¹². Последующие попытки определения этого понятия выявили серьезные расхождения между западными исследователями. В первой четверти 20 века классическим стало определение общественного мнения разработанное Уолтером Липпманом.

«Уолтер Липпман является одним из классических исследователей общественного мнения. Его работа «PublicOpinion» («Общественное мнение») стала очень популярна не только в США, но и в России. Его основной вклад – это соединение философского, психологического, исторического и социологического подходов при анализе общественного мнения. Процесс формирования общественного мнения он рассматривал с тех позиций, что познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории:

1) фикции, иллюзии;

2) стереотипы, которые объединяются в системы стереотипов, которые предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т. д.;

3) элементы псевдо среды,  с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. К этим элементам можно отнести такие объекты общественного мнения, как факты, события, процессы.

На этих составляющих и формируется общественное мнение. По его мнению, оно пропускается через других людей, тогда как индивидуальное мнение формируется, пропускаясь через индивида»¹³.

Также  Липпман разделял понятие «общественные мнения» и «Общественное мнение» с большой буквы, основываясь на критическом осмыслении роли опросного метода исследования в выявлении общественного мнения. Он объяснял это тем,  что каждый человек в отдельности может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким проблемам. А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. 

Таким образом, он дает определение, что  общественные мнения — это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями. А Общественное мнение с большой буквы (Общественное Мнение) — это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп (лидеры мнений), например, государственные деятели» ¹⁴.

Таким образом, работа Липпмана, являющаяся актуальной и в современный период, в большой степени раскрыла сущность природы общественного мнения, подчеркнула его иллюзорность и подверженность стереотипам. Влияние формулировок Уолтера Липпмана испытали на себе многие авторы, писавшие позднее на эту тему.

«Так, другой американец –  Джон Пауэлл – считал, что общественное мнение – это суждения, взгляды  и убеждения группы людей в  конкретное время и в конкретной ситуации. Элвин Шварц назвал общественным мнением просто точку зрения группы людей, чьи взгляды на какой-то конкретный вопрос  совпадают»¹⁵.

Одно из классических определений  Согласно Американской энциклопедии, общественное мнение может быть определено как: «высказанное мнение группы людей относительно вопросов, представляющих общий интерес или общую заботу». Именно так это понятие определяется в американском обществе. Видимо, поэтому большинство президентов США действовали с учётом общественного мнения. Известно выражение Рузвельта, который сказал: «Я не могу идти быстрее, чем мне позволит мой народ». Джефферсон же считал: «Нельзя великие нововведения навязывать незначительным большинством»¹⁶.

В российском учебнике «Социология политики» 1996 года общественное мнение определяется В.Н. Амелиным как «определенный способ, посредством которого социальная группа заявляет о себе на политической арене»¹⁷.

Одна из выдающихся социологов современности, Элизабет Ноэль-Нойман — специалист в области общественного мнения, в заключительной главе книги «Общественное мнение. Открытие спирали молчания» дает следующее определение: «Общественное мнение — это мнения, способы поведения, которые следует высказывать или проявлять публично, чтобы не оказаться в изоляции.

С позиций этой же теории, но с ударением на  страх перед изоляцией – общественном согласии, Э. Ноэль-Нойман дает другое определение общественного мнения: «общественное мнение это согласие между представителями одной человеческой общности по вопросу, имеющему важное эмоциональное или ценностное значение, которое должны уважать и индивид, и правительство под угрозой оказаться отвергнутым или свергнутым – по крайней мере в виде компромисса в публичном поведении.

Сравнивая эти определения  общественного мнения, можно сделать  вывод об их взаимообусловленности: если второе определение подчеркивает целевую функцию общественного  мнения – обеспечение согласия между  его носителями по поводу оценок и  отношения к его объектам, то первое определение указывает на общественное мнение как способ достижения такого согласия – угрозу изоляцией своим носителям-субъектам.

В науке получила известность  теория Э. Ноэль-Нойман о так называемой «спирали молчания», согласно которой люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве. И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они замолкают. Преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации на коммуникативном поле идей порождающих социальные страхи или вброса в него более сильных политических идей»¹⁸.

У этих определений есть несколько общих элементов. Первый:  общественное мнение — это мнение какой-либо группы. Это значит, что  в общественном мнении может быть несколько общих точек зрения. Второй — общественное мнение —  какая-то общность интересов или общие заботы. Третий: общественное мнение должно быть выражено публично. В Американской Энциклопедии говорится, что общественное мнение должно быть заявлено, иначе его нет, и российские авторы считают, что оно должно быть донесено до общества. Таким образом, сразу становится понятно, какую роль здесь играют средства массовой коммуникации. Выделив три общих момента, на которых основываются представители разных теорий, можно попытаться представить, что такое общественное мнение.

1.3. Субъект и объект общественного мнения

Вопрос о субъекте общественного  мнения имеет важное значение. Проблема определения субъекта общественного мнения является достаточно сложной.

«Существует несколько подходов к определению субъектов общественного мнения. Концепция американского социолога Д. Дивайна лежит в русле элитаристского подхода. Согласно его идее, общественное мнение сначала складывается в элитных группах, включающих наиболее образованных и наиболее обеспеченных людей, с наиболее устойчивыми взглядами. Мнение, которое формируют эти группы, затем распространяется на остальные группы, превращаясь в общественное. Термин «общественные группы» Дивайн отождествляет с понятием «внимательная общественность». Именно она для него является субъектом общественного мнения.

Противоположной точки  зрения придерживается российский политолог  В.Н. Амелин. Он считает субъектом общественного мнения социальные группы, имеющие свои интересы и выражающие свое мнение. При этом каждая группа претендует на то, чтобы ее мнение считалось общественным. Посредством общественного мнения каждая группа заявляет о своих требованиях и позициях. Таким образом, суть функционирования общественного мнения состоит в публичной репрезентации групп, формирующих общество. Конкуренция групп, согласно В.А. Амелину, определяет и то, какой вопрос будет стоять в повестке дня, что будет сегодня объектом общественного мнения»¹⁹.

Разница между этими  двумя концепциями очевидна. В  первом случае элита навязывает свое мнение менее образованным членам общества, а во втором случае происходит борьба между различными группами.

Кроме этих двух подходов, есть третий подход, разработанный  социологами Пьером Бурдье и Патриком Шампанем. Это теория политических акторов. Сейчас, утверждают они, произошли очень глубокие изменения, и потому для функционирования общественного мнения возникло новое социальное пространство, в котором действуют совершенно новые субъекты (которых не было в контексте первых двух теорий). Это — профессиональные «производители» опросов, профессиональные «продавцы» опросов (ВЦИОМ, Фонд общественного мнения), и другие новые действующие лица (политтехнологи, специалисты по политическому маркетингу, коммуникациям и т.д.) Именно эти новые действующие лица создают общественное мнение: одни изучают существующие тенденции, другие информируют о них, третьи их анализируют.

Используя современные  технологии, эти специалисты придают  независимое существование ОМ, которое  они сами и фабрикуют. Его анализ, манипулирование им стали особой профессией. Этих специалистов П. Шампань  и считает субъектами ОМ.

Я согласен с  точкой зрения  доктора социологических наук профессора Вавилиной Н.Д., что сегодня в общественном мнении присутствуют все три типа субъектов, и характеристики функционирования ОМ подтверждают это:

- в ОМ существуют несколько точек зрения;

- существуют элитные группы (специалисты), которые формируют эти позиции;

- наконец, эти точки зрения выражены публично, а значит, есть совокупность специалистов, реализующих это: журналисты, экономисты, социологи, маркетологи и т.д.

Итак, три типа субъектов  ОМ присутствуют в процессе его функционирования. Кто главный источник ОМ? Что является объектом ОМ? Здесь, видимо, следует согласиться с политологом В.Н. Амелиным в том, что объектом ОМ являются интересы различных групп.

Итак, субъектом общественного  мнения являются все три типа акторов, объектом общественного мнения являются интересы этих субъектов. Проблема российского общества состоит в том, что многие люди не идентифицирует себя с какой-либо группой в обществе и, следовательно, очень часто не осознают свои интересы.

Глава 2. Методы исследования общественного мнения

2.1. Организация исследования  и методики

Исследование общественного  мнения является важной задачей субъектов  функционирующих в обществе. Общественные, коммерческие и политические организации  заинтересованы  в понимании и  изучении интересов и запросов своих  стейкхолдеров. Для организации и проведения исследования общественного мнения разработаны два комплекса методик.