Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Мая 2012 в 12:43, курсовая работа
Целью настоящей работы является анализ состояния инвестиционной инфраструктуры в Омской области. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:
1. раскрыта сущность и понятие инвестиционной инфраструктуры региона, охарактеризованы факторы, воздействующие на эффективность инвестиционной инфраструктуры региона, а также проанализирован мировой опыт создания инвестиционной инфраструктуры региона;
2. проведен анализ современного состояния экономики и инвестиционного потенциала Омской области, проведен анализ развитости инвестиционной инфраструктуры Омского региона;
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………………..5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В ЭКОНОМИКЕ……………………………………………………………………………………………..7
1.1 Понятие и элементы инвестиционной инфраструктуры……………………………………………7
1.2 Факторы формирования инвестиционной инфраструктуры………………………………….……9
1.3 Цели и принципы формирования инвестиционной инфраструктуры……………………………13
1.4 Мировой опыт создания инвестиционной инфраструктуры……………………………………...17
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОМСКОГО РЕГИОНА…………………………………..22
2.1 Общая характеристика Омского региона и его социальный портрет…………………………….22
2.2 Общая характеристика внешнеэкономических связей Омского региона………………………..34
2.3 Характеристика инвестиционного климата омского региона………………………………….…37
ГЛАВА 3. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ОМСКОГО РЕГИОНА………………..…40
3.1 Инвестиционная привлекательность Омского региона………………………………………...…40
3.2 Тенденции и перспективы развития инвестиционной инфраструктуры Омского региона ……42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………………..53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………
Таблица 2
Услуги институтов развития
Институты развития | Содержание услуг | Виды оказываемых услуг |
Международные финансовые организации, венчурные фонды, фонды прямых инвестиций, гарантийные фонды, государственно-частное партнерство (ГЧП) | Осуществляют привлечение инвестиций в форме ГЧП, льготного кредитования приоритетных отраслей экономики, вложений в фонды прямого инвестирования, предоставляют гарантии по кредитам | Финансовые |
Советы, ассоциации, союзы | Осуществляют координацию стратегий развития бизнеса и государства, являются коммуникационной площадкой для обмена мнениями между основными агентами в экономике | Координационные |
Бизнес-инкубаторы, технопарки, промышленные парки | Оказывают широкий спектр услуг для бизнеса, расположенного на определенной территории. Подобные институты позволяют извлекать значительные внешние эффекты от концентрации предприятий | Бизнес-услуги, предоставление инфраструктуры |
Экспортные агентства | Осуществляют маркетинговую, информационную, юридическую, технологическую поддержку для выхода предприятий на мировые рынки | Продвижение товаров на новых рынках |
Образовательные институты | Предоставляют разнообразную информацию (юридическую, рыночную, финансовую) относительно деятельности в новых секторах экономики. Производят обучение навыкам работы в новых сферах бизнеса | Информационно-образовательные |
Центры экономических исследований | Осуществляют аналитическое обоснование и экспертную оценку. | Экспертно-аналитические |
Далее в таблице 3 рассмотрим принятые в мировой практике варианты венчурного финансирования.
Таблица 3
Варианты венчурного финансирования
Альтернатива | Предпосылки выбора | Эффект | Пример |
Вложения внутри страны | Высокий потенциал генерации собственных инноваций (мощный сектор науки и образования | Развитие собственных инноваций, привлечение иностранного опыта за счет найма иностранных менеджеров и партнеров, различных льгот | Yozma (Израиль) |
Вложения за рубежом | Отсутствие предложения инноваций на внутреннем рынке | Приобретение связей в мире венчурного капитала, привлечение иностранного капитала в страну, трансферт технологий | Сингапур, Казахстан |
В таблице 4 были выделены риски провала институтов развития.
Таблица 4
Риски провала институтов развития
Фиаско государства»: бюрократизация, коррупция, лоббизм | Принятие институтами развития неоптимальных решений. В то же время, при правильной организации институты развития имеют намного меньше рисков для фиаско государства, чем обычные органы государственной власти |
Негибкость в изменяющихся условиях, излишне амбициозные цели | При чрезмерной регламентации процедур распределения ресурсов институтами развития они могут оказаться невостребованными частным сектором. Излишне амбициозные цели, как правило, не реализуемы, а их достижение чрезмерно затратно |
Отсутствие четкой комплексной стратегии развития | При несистематическом создании институтов развития возникают проблемы дублирования функций и координации действий |
Отсутствие доверия со стороны бизнес-сообщества и коалиции поддержки | Из-за ограниченности государственных ресурсов институтам развития сложно оказать действенное влияние на экономику без привлечения частного капитала. Частный капитал крайне настороженно относится к государственным проектам, так как общеизвестна низкая эффективность государственных решений. Поэтому важно, чтобы менеджмент институтов развития пользовался положительной репутацией в частном секторе |
Неприживаемость в старой институциональной среде | Новые институты развития могут вступать в противоречие с существующими государственными органами и стереотипами поведения экономических агентов. Бизнес может быть не готов к игре по «новым правилам», а внутри государственных органов могут возникать препятствия для перераспределения ресурсов в пользу институтов развития |
Низкое качество управления, финансирование неэффективных проектов | Институты развития направлены на поддержку совершенно новых секторов экономики, поэтому существует дефицит опыта и понимания того, как они должны работать. Решить проблему можно за счет привлечения иностранных специалистов |
Вытеснение частного бизнеса из инвестиционного процесса | Это происходит тогда, когда институты развития начинают ту деятельность, которая вполне может осуществляться частным сектором. В итоге сокращается частная активность в экономике, что тормозит дальнейшее развитие |
Риск завышения издержек | Институты развития, являясь некоммерческими организациями, могут извлекать прибыль за счет увеличения своих издержек, что приводит к неэффективному использованию ресурсов |
Основная задача механизма финансирования через институты развития состоит в том, чтобы распределить риски между государством и бизнесом, и использовать рыночные стимулы для эффективной реализации проекта. Как правило, государство берет на себя политические и административные риски, поскольку оно может управлять ими более эффективно, чем частный бизнес. Также государство берет часть рисков, связанных с новизной предлагаемого проекта, которая не позволяет частному сектору самостоятельно его реализовать. Частный бизнес берет на себя инвестиционные и маркетинговые риски, то есть те риски, которыми он может эффективно управлять. Частные вложения в проект задают стимулы для его эффективной реализации.
Принципы финансирования через институты развития:
1. Принцип софинансирования - государство и бизнес инвестируют в определенной пропорции, причем доля государства, как правило, меньше доли бизнеса (например, 30% на 70%), этот механизм позволяет отсечь использование государственных ресурсов в неэффективных проектах.
2. Целевой характер финансирования - осуществляется финансирование конкретных проектов с конкретными ожидаемыми результатами, а не просто оказывается поддержка предприятиям.
3. Поддержка в неденежной форме - вместо выделения денежных средств, которые могут быть использованы нецелевым образом, происходит оказание услуг в натуральной форме за счет государственных ресурсов (например, подключение к инженерным сетям, построенным государством, пользование транспортной инфраструктурой).
4. Привлечение зарубежных инвесторов - это является индикатором высокой инвестиционной привлекательности и эффективности проекта.
5. Четкий механизм по выходу из проекта - частный бизнес, участвующий в проекте, должен четко понимать, в какой мере он будет участвовать в распределении результатов проекта, это создает стимулы для эффективной и быстрой реализации проекта Яковлев А., Гончар К. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулирования инновационного экономического роста.- ГУ «Высшая школа экономики», 2004..
Примеры «лучшей практики».
Заслуживают внимания два примера стимулирования инновационного развития. В Израиле была развитая научно-техническая база и высокая инновационная активность, что позволило достичь больших успехов за счет стимулирования системы венчурных фондов. В Чили была сегментированная научная система и низкая инновационная активность, поэтому был выбран другой путь - прямая (и не только финансовая) поддержка по полному циклу выращивания новых бизнесов.
Фонд венчурного инвестирования Yosma (Израиль).
Катализатором для венчурной индустрии в Израиле стала государственная инвестиционная компания Yosma («инициатива»). Yosma выступала как «фонд фондов», ее капитал был вложен в десять вновь созданных частных инвестиционных фондов с капиталом 20 млн. долл. США.
Программа оказалась успешной. Спустя семь лет после начала ее реализации в 1993г. В Израиле действовало более 100 венчурных фондов, в управлении у которых находилось около 10 млрд. долл. США. Объем высокотехнологичного экспорта увеличился с 2,2 млрд. долл. в 1991г. До 11 млрд. долл. в 2000г.
Реализация программы происходила в специфических условиях отсутствия природных ресурсов, наличия человеческого капитала за счет иммиграции из бывшего СССР, финансовая помощь США.
Можно выделить следующие факторы успеха программы:
- использование мирового опыта: к формируемым фондам предъявлялось требование наличия американского или европейского партнера, с тем, чтобы они обучали израильских коллег методике и принципам инвестирования, развития компаний и ведения дел фонда;
- принцип софинансирования: в каждом случае пакет акций, принадлежащих правительству, составлял не более 40%, что оставляло контроль над фондами в частных руках;
- использование потенциала сферы образования: к участию в программе были приглашены университеты;
- создание стимулов к росту капитализации: с самого начала правительство заявило о намерении приватизировать активы, приобретенные им в ходе реализации программы, в этих целях фондам, созданным с участием компании Yosma, были предложены опционы на выкуп акций, принадлежащих государству по фиксированной цене плюс ограниченный процент (5-7% годовых).
частная некоммерческая организация, специализирующаяся на управлении технологическими проектами, предоставлении технологических услуг (например, помощи в сертификации, оформлении лицензий, подготовке кадров), и на инкубации инновационных компаний в нишах технологий среднего уровня. Области специализации Фонда: агробизнес, морские ресурсы, лесная и лесоперерабатывающая промышленность, туризм, экология и образование. Источники финансирования- государственный бюджет на НИОКР, средства частных лиц и компаний, собственные ресурсы. [9]
Фонд Чили был создан в 1976г. в результате сделки между правительством и компанией ITT: в обмен на возвращение национализированной прежним правительством компании ее законным владельцам последние приняли на себя обязательство создать и профинансировать новый институт, призванный стимулировать инновационный рост экономики Чили. Введена система проектного финансирования с ориентацией, как на коммерческие, так и социальные результаты проектов.
Информация о работе Инфраструктурное обеспечение процесса привлечения инвестиций в Омский регион