Судебная система

9 диссертационного исследования выражается в положениях, выносимых на защиту.

Положения» выносимые на защиту

В результате проведенного исследования автором выдвинуты на защиту следующие положения, содержащие элементы научной новизны:

1, В качестве судебного органа ФКС занимает особое положение в
судебной системе в целом. В отличие от других судов он не входит в общий
инстанционныи порядок и тем самым не является по отношению к ним
вышестоящим судом. ФКС принимает свои решения всегда как первая и
одновременно последняя инстанция. По предмету и юридическому действию
его решений ФКС занимает ведущее место в системе судебных органов
Федерации. Он обладает широкими полномочиями, начиная от отмены
административных и судебных решений, нарушающих Основной закон. К ним
относятся и признание недействительными законов, и вынесение обязательных
окончательных решений по спорам между высшими органами государственной
власти в Федерации и землях. Даже если его решения касаются нарушенных:
прав или предполагаемых обязанностей, ФКС выполняет при этом скорее
функцию объективного обеспечения конституционного права, чем функцию
защиты субъективных прав.

2, Особенность Основного закона и Закона о Федеральном
конституционном суде состоит в том, что они не уполномочивают ФКС на
абстрактное толкование Конституции. Законодатель установил, что толкование
допустимо только по поводу спора об объеме прав и обязанностей высшего
федерального органа или других участников, которые Основным законом или
регламентом высшего федерального органа наделяются собственными правами.

3, По сравнению с другими категориями дел число споров между
федеральными органами, поступивших на рассмотрение ФКС, невелико. Это
свидетельствует о достаточно полном и ясном законодательном регулировании

10 статуса и полномочий органов управления государством, о политической стабильности в ФРГ и профессиональной культуре управленцев.

1.        Такие полномочия ФКС, как лишение основных прав, запрет партий, проверка правильности выборов, обвинение против Федерального президента, обвинение против судей, рассмотрение споров при расхождении в толковании Основного закона разными конституционными судами и при расхождении мнений по вопросу о действии права в качестве федерального права, носят резервный характер. ФКС либо никогда их не использовал, либо в настоящее время применяет их крайне редко. Кроме того, в процессе по проверке конституционности партий на практике Суд сдержанно подходит к их запрету.

2.        Конституционная жалоба - наиболее сильное средство защиты прав человека и гражданина. В ФРГ этот институт получил тщательную разработку и эффективно действует с момента своего возникновения и до настоящего времени. Подавляющее большинство дел ФКС рассматривает именно по конституционным жалобам.

6.        Основной закон и Закон о Федеральном конституционном суде предусматривают особый порядок его формирования - исключительно парламентским путем, тогда как во многих государствах используется смешанный принцип, то есть в выборе судей участвует несколько органов государственной власти (например, Италия, Россия, Литва). Избирающие органы не связаны кандидатурами на должность судей, которые включены в список Федерального министерства юстиции, а могут учитывать других кандидатов. Поскольку ФРГ - это парламентская республика, такой порядок формирования состава Конституционного суда свидетельствует о последовательном проведении принципа парламентаризма.

7.        ФКС ФРГ обладает процессуальной автономией, но не обладает независимостью в установлении порядка судопроизводства. Регламент ФКС может подробно регулировать вопросы, по которым в Основном законе и Законе о Федеральном конституционном суде содержатся только общие нормы,

но не может их нарушать и выходить за пределы, установленные законодателем. Установление особого порядка производства в ФКС способствует более эффективной реализации им своей компетенции, поскольку для каждого спора посредством формулирования особых правил учитывается характер, состав участников и предмет судебного рассмотрения.

8. В Российской Федерации полезно было бы учесть опыт ФРГ в сфере конституционного правосудия, в частности, в вопросах, касающихся института конституционной жалобы, проверки соответствия права земель Основному закону и федеральному праву, рассмотрения конституционно-правовых споров внутри земель. Так, представляется, что для более эффективной зашиты прав и свобод в Российской Федерации было бы полезно расширить круг субъектов и объектов обжалования: предоставить любому физическому лицу право обращаться в Конституционный Суд РФ с конституционной жалобой на любой акт публичной власти, нарушающий его основные права и свободы. В этой связи целесообразно было бы вернуть Конституционному Суду полномочие по рассмотрению дел о конституционности правоприменительной практики, которое ему было предоставлено Законом РСФСР 1991 года «О Федеральном конституционном суде РСФСР» и ликвидировано Федеральным законом «О Федеральном конституционном суде» 1994 года.

Представляется, что полномочие по рассмотрению дел об оспарипании соответствия федеральным законам нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, от областных и приравненных к ним судов следовало бы передать Конституционному Суду РФ, что в большей степени гарантировало бы объективность и независимость судей.

Также целесообразной видится возможность передачи разрешения споров внутри субъекта Федерации федеральному Конституционному Суду, так как не во всех субъектах Федерации созданы конституционные (уставные) суды, и

12 следовательно, там отсутствует возможность рассмотрения конституционно-правовых споров внутри субъекта.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Положения и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть интересны и полезны при изучении в будущем проблемы судебного конституционного контроля в ФРГ, а также теории судебного конституционного контроля в целом. Опыт этого государства в реализации ФКС полномочий по охране Основного закона и основных прав человека от нарушений со стороны публичной власти может быть использован российским законодателем, а также Конституционным Судом Российской Федерации,

Материал диссертации может применяться при преподавании конституционного права, при подготовке учебных программ, учебников, учебных пособий и методических рекомендаций по дисциплинам «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», «Конституционное право Российской Федерации», а также при разработке спецкурсов в рамках названных дисциплин.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре конституционного (государственного) права зарубежных стран Московской государственной юридической академии.

Основные идеи, теоретические и практические положения работы получили отражение в статьях, подготовленных автором.

Структура исследования