Арбитраж в международном частном праве

В свете этих положений, а также норм национального белорусского  законодательства можно утверждать, что необходимым условием арбитражного соглашения является определение спора или споров, которые могут быть разрешены арбитражным судом. Речь в данном случае идет не о максимальной конкретизации предмета спора, что практически является невозмож­ным в случае арбитражной оговорки. Достаточно указать правовое отношение, из которого может возникнуть спор («все споры, вытекающие из договора или в связи с ним»)[24, c 105].

Концепция арбитража полностью исходит из принципа свободы воли сторон. Руководствуясь этим принципом, стороны могут в соглашении о передаче спора на разрешение третейского суда регламентировать все, что считают целесообразным и обязательным для определения порядка, согласно которому их будущий спор будет рассматриваться. Стороны связаны только обязательными нормами права, применимыми к арбитражному соглашению.

Факультативная часть арбитражного соглашения будет в значительной степени зависеть от того, выбирают ли стороны постоянно действующий арбитражный суд или заключают соглашение о передаче спора на разрешение арбитражного суда ad hoc.

Содержание арбитражного соглашения в значительной мере зависит от того, какой вид арбитража выбирают стороны — институционный или ad hoc.

Соглашение о передаче спора на разрешение суда ad hoc чаще всего имеет место в случае заключения крупных сделок, когда речь может идти об особенно сложных проблемах и высокой стоимости предмета спора. По общему правилу, в ходе рассмотрения таких споров возникает необходимость изучения актов, насчитывающих тысячи страниц, что требует от арбитра значительных затрат времени. Данные обстоятельства обуславливают необходимость установления размера гонорара арбитра на соответственно высоком уровне, что не обеспечивается обычными ставками арбитражных сборов постоянно действующих арбитражных судов[71, c.680].

Не в пользу арбитража ad hoc свидетельствует также относительная длительность процесса, начиная со стадии формирования арбитражного суда посредством совершения техническо-процессуальных действий, которые затруднены ввиду отсутствия специализированного секретарско-технического  персонала.

В практике международной торговли в боль­шинстве случаев отдается предпочтение институционному арбитражу. В пользу данного выбора свидетельствует не только более низкая стоимость, но и организационная структура таких судов. Кроме того, положительным моментом является проверенное практикой убеждение в том, что лица, выполняющие функции арбитров в постоянно действующих арбитражных судах, в большей степени обладают чувством ответственности за законность вынесенного решения и не только в отношении сторон, которые их выбрали, но и в отношении арбитражных учреждений, в рамках которых они действуют[6, c 50]..

Использование списка арбитров, который, как правило, ведется постоянно действующими арбитражными судами, дает гарантию того, что выбранное лицо обладает опытом ведения арбитражного разбирательства, как и проверенную практикой  квалификацию.

Как показывает статистика, имеет значение и то, что случаи отмены государственными судами арбитражных решений, выданных арбитражными судами ad hoc, встречаются гораздо чаще, нежели случаи отмены решений, вынесенных в рамках постоянно действующих  арбитражных учреждений.

Независимо от того, идет ли речь об институционном арбитраже или же арбитраже ad hoc, при заключении арбитражных соглашений встает вопрос о составе суда, который выносит решение. В случае заключения договоров на небольшую сумму или имеющих небольшую степень риска в отношении возникновения разногласий достаточным может быть соглашение о разрешении спора единоличным арбитром. В качестве общего правила можно принять, что институционный арбитраж является более дешевым, чем арбитраж ad hoc, а разрешение спора единоличным арбитром обходится дешевле, чем в случае коллегиального состава суда из трех арбитров.

Как правило, делая выбор в пользу арбитража ad hoc, даже в том случае, если ссылаются на какой-либо из названных регламентов, в арбитражной оговорке указывается орган, который предназначается для выполнения функции выбора арбитров и арбитра-председателя[31, c40].

Одним из широко используемых способов затягивания арбитражного разбирательства со стороны ответчика  является медлительность  в  назначении арбитра или попытка воздействия на арбитров таким образом, чтобы они не смогли выбрать арбитра-председателя. Такой вариант не возможен в случае соглашения о разрешении спора постоянно действующим арбитражным судом, поскольку в регламенте всегда предусматриваются применяемые в таких случаях меры. Указывая в арбитражном соглашении орган выполнения функции назначения арбитров, в практике международной торговли, как правило, ссылаются на одну из торговых палат, в отношении которых известно, что они выполняют функции органа для назначения арбитров. Это стало возможным в связи с принятием Женевской  арбитражной   конвенции.

Таким образом, институт арбитража прошел очень сложный путь развития от третейского разбирательства споров со времен Римской империи до современного отражения практически повсеместного распространенения в национальном законодательстве ряда наиболее развитых государств, так и на международном уровне. Так, во избежание дальнейших проблем в связи с рассмотрением спора международным коммерческим арбитражем, если он будет иметь место, сторонам до его возникновения необходимо четко определить вид арбитражного соглашения, конкретный арбитражный суд и  соответствующий Регламент, по правилам которого и будет проходить разбирательство. Выявленные проблемы правовой природы арбитражного соглашения, и как  следствия, определения компетенции суда, меры ответственности арбитров за свои действия подтверждает вышеназванное и служит хорошей мотивацией для сторон разбирательства хорошенько подумать уже перед непосредственным заключением контракта и внесением в него арбитражной оговорки.

2.                  РАСМОТРЕНИЕ СПОРОВ МЕЖДУНАРОДНЫМИ

        КОММЕРЧЕСКИМИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

2.1.Рассмотрение споров в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате (далее - MAC) является постоянно действующей, негосударственной, некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность на возмездной основе.

В своей деятельности MAC руководствуется Законом Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», Регламентом MAC, утверждённым Постановлением Президиума Белорусской торгово-промышленной палаты от 6 июня 2000 г. с изменениями и дополнениями от 1 ноября 2001 г. международными договорами и другим законодательством Республики Беларусь MAC рассматривает:

1. споры между любыми субъектами права, возникающие из осуществления внешнеторговых и иных международных экономических связей, если местонахождение или место жительства хотя бы одного из этих субъектов находится за границей Республики Беларусь;                                                       

2. споры между предприятиями с иностранными инвестициями, международными объединениями и организациями, созданными на территории Республики Беларусь, споры между участниками упомянутых юридических лиц, споры этих юридических лиц с другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь;

3. споры между иностранными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, расположенными за пределами Беларуси;                                                                                                                                                                                       4. иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.

MAC рассматривает также споры, относящиеся к его компетенции в силу закона или международного договора Республики Беларусь. В производстве по разрешению спора дело рассматривается при наличии арбитражного соглашения[ст.2 Регламента].

Согласно ст. 3 Закона Республики Беларусь от 09 июля 1999г. международным спором признается хозяйственный спор, возникающий в связи с осуществлением деятельности в области международной торговли или иных экономических отношений, если предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей.

Спор разрешается MAC в составе одного или трех арбитров. Количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.

Арбитром может быть избрано (назначено) с его согласия только дееспособное физическое лицо, имеющее достаточную профессиональную подготовку и необходимые личные качества для разрешения споров. Стороны выбирают арбитров из Рекомендательного списка арбитров по своему усмотрению. Им принадлежит также право избирать арбитрами других лиц. Арбитром-председателем может быть избрано (назначено) лицо, внесенное в Рекомендательный список арбитров. Избрание арбитром иностранного гражданина возможно, если избравшая его сторона в течение 10 дней с момента избрания уплатит аванс на издержки, связанные с участием такого арбитра в рассмотрении дела[ст.5 Регламента].

Если стороны договорились о разрешении спора единоличным арбитром, они называют избранных ими по взаимному согласию конкретных лиц в качестве основного и запасного арбитров. При отсутствии договоренности арбитров назначает Председатель MAC.

Отвод арбитру может быть заявлен лишь в случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она избрала или в избрании которого принимала участие, только в связи с обстоятельствами, ставшими ей известными после его избрания.

Лицо, узнав о возможном избрании (назначении) его арбитром, обязано сообщить об обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности, независимости или компетентности. Если арбитр не сделал этого до избрания (назначения), он обязан сообщить сторонам о любых таких обстоятельствах как можно ранее в ходе производства по делу.

Если арбитр, которому заявлен отвод, не сообщает о самоотводе, вопрос решается двумя остальными арбитрами состава суда до начала разбирательства дела. Если они не придут к соглашению до начала разбирательства дела или если отвод заявлен против двух и более арбитров против единоличного арбитра, вопрос об отводе состава суда решает Председатель MAC.

Арбитр обязан отказаться от принятия полномочий или осуществления соответствующих функций, если он оказался юридически или фактически не способным выполнять их либо по иным причинам допускает значительную задержку производства по делу. Если арбитр при указанных обстоятельствах не отказался от принятия или осуществления соответствующих функций, любая сторона по спору может обратиться к Председателю MAC с просьбой о прекращении полномочий арбитра, решение по данному вопросу обжалованию не подлежит[ст.9].

В случае смерти, отказа от исполнения обязанностей, а также, если арбитр (арбитр-председатель) фактически не приступит к их исполнению в течение 10 дней, Председатель MAC передает его функции запасному арбитру (арбитру-председателю). Такая же замена производится, когда арбитр (арбитр-председатель) внезапно отказался от участия в заранее назначенном заседании или не принял участия в нем. Новый арбитр (арбитр-председатель) участвует в производстве по делу до его окончания. Повторное избрание или назначение запасного арбитра (арбитра-председателя) производится в том же порядке, что и первоначального.

Состав суда может сам вынести определение о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Если состав суда не сформирован, вопрос о компетенции MAC решает Председатель MAC. При этом арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, рассматривается как соглашение, действительность которого не зависит от действительности Других условий договора. Суд может по просьбе любой стороны вынести определение о принятии таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми, может потребовать от любой из сторон предоставления надлежащего обеспечения в связи с такими мерами.

О применении мер об обеспечении иска суда может вынести промежуточное решение.

При разрешении спора MAC руководствуется следующими принципами:

1.             равенства прав сторон;

2.             свободы выбора сторонами состава суда, применимого права, процедуры и языка судопроизводства;

3.             договорной подсудности всех рассматриваемых дел;

4.             приоритета общепризнанных принципов международного права;

5.             независимости MAC и арбитров;

6.             конфиденциальности рассмотрения дел;

7.             содействия окончанию спора посредством заключения сторонами мирового соглашения;

8.             окончательности выносимых судом решений.

Суд обязан рассмотреть дело и вынести решение не позднее 6 месяцев с момента его формирования. Председатель MAC по обоснованному ходатайству единоличного арбитра или арбитра-председателя может продлить названный срок[ст.14].                                                                                                                                                                        Язык судебного разбирательства определяется соглашением сторон с учетом возможностей арбитров. Если соглашение не достигнуто, дело рассматривается на белорусском или русском языке. Если одна из сторон или ее представитель не владеет языком, на котором рассматривается дело, суд по ее просьбе и за ее счет обеспечивает услуги переводчика.              Разбирательство дела ведется конфиденциально, если состав суда по просьбе или с согласия сторон не принял решение рассмотреть его публично. Члены Президиума MAC, другие его постоянные сотрудники и запасные арбитры могут присутствовать в закрытом заседании. Суд может допустить на закрытые заседания также указанных стороной лиц (кроме представителей, действующих на основании доверенности), но не более двух с каждой стороны. Участники закрытых заседаний обязаны хранить в тайне всю полученную по делу информацию, о чем предупреждаются единоличным арбитром или арбитром-председателем.