Арбитраж в международном частном праве

В данном лаконичном выражении и заключается суть современного международного коммерческого арбитража, имеющего три основные формы:

- постоянно действующие арбитражные суды, обычно создаваемые разного рода коммерческими организациями  и осуществляющими свою деятельность на основании утвержденных регламентов;                                                                      - арбитражные суды ad hoc, учрежденные  сторонами для разрешения конкретного спора и действующие в соответствии с правилами, установленными непосредственно сторонами;

- администрированные арбитражные суды, занимающие промежуточное место между постоянно действующими судами и судами ad hoc. Их деятельность основывается на том, что определенные коммерческие организации или постоянно действующие арбитражные суды на условиях, определенных в специальных регламентах, обязуются администрировать разбирательство в суде ad hoc.

Возрастающая популярность международного коммерческого арбитража и признание его роли официальными государственным учреждениями привели не только к расширению международно-правовой регламентации международного коммерческого арбитража, но и к приспособлению к данному явлению национального законодательства отдельных стран. Это имеет особенное значение хотя бы потому, что, в конечном счете, именно национальные системы права определяют значение и эффективность арбитражного соглашения.

Многие государства, играющие ведущую роль  в международном торговом обороте, такие  как Франция, Бельгия, Англия, Голландия и Швейцария приняли современное арбитражное законодательство, учитывающее специфику международного коммерческого арбитража. В частности, на территории этих стран является возможным осуществление международного арбитражного разбирательства, одной стороны, по принципам максимальной автономии воли сторон, а с другой – возможности вмешательства государственных судов в арбитражный процесс ограничены, за исключением случаев оказания содействия в его надлежащем проведении [18, c.27]. В настоящее время возникла целая теория так называемой «делокализации арбитража», его «интернационализации», или, иначе говоря, представления об арбитраже как о вневременном явлении, то есть отделенном от национальных норм права и государственного контроля на территории его места проведения. Это означает разрешение государства осуществлять на своей территории арбитражное разбирательство при участии иностранных субъектов, которое полностью отделено от какого бы то ни было вмешательства со стороны органов правосудия данной страны. Пока данное явление не распространено. Существует значительное  количество государств, которые не являются участниками современных международных конвенций, благоприятствующих распространению международного коммерческого арбитража, либо имеют законодательство, не приспособленное к потребностям международного оборота, или же придерживаются традиций, не способствующих развитию арбитража. В качестве примера можно упомянуть ряд стран Латинской Америки, законодательство которых создает ряд трудностей в отношении признания действительности арбитражного соглашения отношении спора, могущего возникнуть между сторонами в будущем [10 c.102].

Политические и экономические перемены в странах Центральной и Восточной Европы конца 80-х — начала 90-х годов привели к изменениям и в области правового регулирования международного коммерческого арбитража. Эта форма разрешения споров, возникающих из сделок международного коммерческого оборота, была достаточно популярна в странах Центральной и Восточной Европы и в период так называемого реального социализма. В большинстве этих стран, входивших в состав СЭВ, существовала основательная правовая база для деятельности международного коммерческого арбитража, созданная в рамках так называемого общего экономического права Совета [72, c.50].

В первую очередь, следует упомянуть Конвенцию о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 1972г.), которая ввела принцип разрешения споров постоянным Арбитражным судом при Торговой палате в стране ответчика. Исключением из этого принципа была возможность подчинения спора постоянному суду в третьей стране — участнице Конвенции или специализированному суду, такому как Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате СССР или Международный арбитражный суд для морского и речного судоходства в Гдыне. Принятие Московской конвенции обусловило серьезный рост количества дел, рассмотренных в постоянных арбитражных судах при Палатах, что, в свою очередь, привело к повышению квалификации значительного числа арбитров, обладающих большим опытом рассмотрения споров международного характера [1, c.97].

Вторым актом, способствующим унификации принципов разрешения споров арбитражным путем, был разработанный в рамках СЭВ Примерный регламент постоянно действующего арбитражного суда. Этот регламент стал основой для регламентов всех постоянных арбитражных судов стран — членов СЭВ, что также в значительной степени облегчило юристам ведение дел в арбитражных судах различных стран — участниц Совета.

Эта сложившаяся и достаточно эффективно выполняющая свои задачи правовая структура была практически разрушена после расформирования СЭВ и возникновения новых государств, которые начали создавать свои собственные правовые системы, не всегда основанные на ранее действовавших принципах [55, c.30].

Вместе с тем формирование нового права в области международного коммерческого арбитража происходило уже под влиянием основных тенденций, существующих в мире. Большую роль сыграли международные акты:

- Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года;

- Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, подписанная в Женеве в 1961 году;

- Вашингтонская конвенция по разрешению инвестиционных споров между государствами и гражданами и фирмами из других государств 1965 года;

- Типовой закон о международном коммерческом арбитраже, разработанный в рамках Комиссии  ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).                                                                                                                                                          Нью-Йоркская конвенция служит правовой основой для всей системы международного коммерческого арбитража, поскольку позволяет осуществить признание и исполнение иностранных арбитражных решений в более чем в ста странах, участвующих в Конвенции, вне зависимости от того, в какой стране данное решение было вынесено. Существование этой Конвенции дает значительное превосходство арбитража над государственной судебной системой, поскольку в мировом масштабе не существует общего механизма, обеспечивающего исполнение решений государственных судов других стран. Менее значительную роль играет Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, что обусловлено как ее содержанием, так и обстоятельствами, при которых она принималась. Одной из целей ее принятия было создание условий для объединения двух различных систем, существующих на Западе и Востоке Европы. Однако это не означает, что в современных условиях она утратила свое значение. Напротив, Конвенция и сегодня позволяет решать многие процедурные вопросы, связанные с арбитражным процессом, что особенно актуально в отношении тех государств — участников Конвенции, которые не имеют либо имеют недостаточно разработанные нормы национального законодательства по вопросам международного коммерческого арбитража.

Согласно Вашингтонской конвенции, подписанной более чем 130 странами, при Международном банке реконструкции и развития был создан Центр для разрешения споров, обусловленных капиталовложениями зарубежных частных экономических субъектов, чаще всего связанных с публичными работами или процессами приватизации.

Необходимость урегулирования этих вопросов при помощи Конвенции была вызвана неравной позицией сторон в спорах, где с одной стороны выступает физическое или юридическое лицо, а с другой — государство.

Арбитражное решение, принятое в рамках Центра, является основой для его исполнения во всех странах Конвенции и не подлежит контролю со стороны государственных судов. С 1978 года появилась возможность рассмотрения в рамках Центра арбитражными судами, администрируемыми его Секретариатом, вопросов, не относящихся к его компетенции. Однако решения, принятые в рамках этой процедуры, не имеют статуса решений, принятых на основе Вашингтонской конвенции, и исполняются согласно общим принципам исполнения арбитражных решений[73, c.203].

И, наконец, указанные типовые документы ЮНСИТРАЛ также служат важной базой для тех государств, которые стремятся к разработке национального законодательства по вопросам международного коммерческого арбитража, соответствующего потребностям современного международного торгового оборота.

Когда 8 декабря 1991 года Белоруссия, Россия и Украина как государства — учредители СССР, подписавшие соответствующий договор в 1992 году, установили, что Советский Союз перестал существовать как субъект международного права, а указанные государства создали "Содружество Независимых Государств", возникла новая формально-правовая ситуация.

Бывшие республики Советского Союза стали независимыми государствами, самостоятельно формирующими свои правовые системы. Поскольку за исключением прибалтийских республик остальные республики вошли в состав СНГ, это привело к двойному регулированию правовых отношений в странах Содружества, то есть одновременно с нормами права, принятыми в рамках Содружества, существуют и нормы международного права, созданные в результате самостоятельной деятельности государства на международном уровне. Данный дуализм касается также и международного коммерческого арбитража.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 12 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, все государства-участники СНГ стали правопреемниками по международным обязательствам бывшего СССР. Аналогичные положения содержат документы, подписанные в рамках СНГ: Алма-Атинская декларация (21 декабря 1991 года), решение Совета глав государств СНГ от 20 марта 1992 года, Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес (Москва, 6 июля 1992 г.)[55,c 24].

Независимо от этого конкретные государства СНГ принимали собственные внутренние нормативные акты, регулирующие порядок правопреемства, а также определяли пределы действия на их территории законодательства бывшего СССР.

Поскольку на практике по данным вопросам все же возникали сомнения, ряд государств самостоятельно присоединились к международным конвенциям.

СНГ — международная межправительственная организация регионального характера, состоящая из 12 государств, целью которой является сотрудничество государств, участвующих в Содружестве, в политической, экономической, экологической, гуманитарной и культурной областях.

Основные документы, принимаемые в рамках СНГ, — многосторонние и двусторонние договоры между государствами-участниками, а также решения Совета глав государств и Совета глав правительств. По интересующему нас вопросу государства-участники, принимая во внимание существующие тесные хозяйственные связи, признали необходимым урегулировать на международном уровне основы рассмотрения споров между хозяйствующими субъектами. В связи с этим были подписаны два важных документа: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года), а также Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 ян­варя 1993 года)[67,c 44].

В соответствии со ст. 1 Соглашения оно регулирует проблемы рассмотрения споров, вытекающих из договоров и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по этим делам.

Согласно ст. 3 Соглашения субъекты хозяйствования государств-участников СНГ имеют право беспрепятственного обращения в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и иные органы, к компетенции которых относится рассмотрение споров, на территории иных государств-участников СНГ.                                                                                                                Соглашение регулирует также порядок признания и исполнения вступивших в силу решений компетентных судов (ст. 7). Исполнение решения осуществляется по заявлению заинтересованной стороны (ст. 8 и 9).

Аналогичным образом Конвенция о правовой помощи устанавливает основу для обращения в соответствующие учреждения юстиции с целью правовой защиты (ст. 1). Кроме этого в разделе III подробно регулируется порядок признания и исполнения решений.

Указанные документы создают основу для рассмотрения споров судами, в том числе третейскими, иного государства, а также исполнения решений на территории иного государства, нежели то, на территории которого оно было вынесено. Однако, как свидетельствуют некоторые источники информации практическое значение этих документов не очень велико, поскольку известны примеры отказа некоторым субъектам СНГ в их применении органами юстиции (например, на Украине). В связи с этим можно отметить, что основой для признания и исполнения иностранных арбитраж­ных решений, принятых в ином государстве, может быть Нью-Йоркская конвенция в отношении государств, ее подписавших. Именно такую позицию занимает, в частности, Международный коммерческий арбитражный Суд при Белорусской Торгово-промышленной палате Республики Беларусь[75, c.27].

Правовое регулирование международного коммерческого арбитража в рамках кон­кретных государств СНГ ведется различными способами и в различных пределах.

Постановлением Президиума Белорусской Торгово-промышленной палаты от 12 апреля 1994 года был создан Международный арбитражный суд при Палате. В соответствии с Регламентом суда, утвержденным Палатой, он организован с целью рассмотрения хозяйственных споров международного характера[75, c 50].

Подводя итог вышеизложенного можно отметить, что институт арбитража прошел очень сложный путь развития от третейского разбирательства споров со времен Римской империи до современного отражения в национальном законодательстве ряда наиболее развитых государств, так и на международном уровне.