Арбитраж в международном частном праве

1.2.           Юрисдикция в области международного коммерческого

арбитража

Юрисдикция государственных и негосударственных судов (арбитражных, общих, третейских, хозяйственных, экономических) различных государств регулируется отраслью международного частного права, называемой международным гражданским процессом. Вместе с тем на современном этапе развития международного частного права можно говорить о самостоятельной его отрасли — международном арбитражном (хозяйственном) процессе[29,c 27].

Определить рассматриваемую отрасль можно как совокупность принципов и норм международного частного права, регулирующих отношения по защите прав и законных интересов международных и иностранных юридических лиц, а также иностранных граждан и лиц без гражданства (далее — иностранные лица), занимающихся предпринимательской деятельностью в Республике Беларусь, и белорусских предпринимателей (юридических лиц и граждан), осуществляющих свою деятельность за рубежом.                                                        К предмету международного арбитражного  процесса можно отнести:

              - определение подсудности при рассмотрении дел с участием иностранных лиц;

              - пределы действия международных иммунитетов;

              - проблемы процессуального положения иностранных лиц, участвующих в деле;

              - порядок установления содержания норм иностранного права;

              - проблемы легализации доказательств, собранных за рубежом;

              - порядок обращения в суды иностранных государств с судебными поруче­ниями и выполнение поручений иностранных судов;

              - порядок обжалования решений международных и иностранных арбитражей (третейских судов);

              - порядок признания и исполнения международных и иностранных арбитражей (третейских судов);

              - порядок обращения за признанием и исполнением судебных актов в иностранных государствах[20,c 58].

Решить перечисленные вопросы только с помощью национального процессуального законодательства невозможно, поскольку они затрагивают интересы различных государств. Поэтому основным методом правового регулирования этих и иных вопросов международного арбитражного процесса может быть только установление единых правил поведения посредством заключения многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи.

Возможность передачи споров для разрешения их арбитражным путем является проявлением свободы договоров, лежащей в основе множества систем права. Так, компетенция суда может определяться  в заключенной между сторонами арбитражной оговорке, а в некоторых случаях компетенция арбитражного суда может вытекать из права[32,c 49]. В особенности это относится к случаям, описанным в Конвенции, подписанной в Москве в 1972 году (Московская конвенция). По смыслу этой Конвенции все споры между хозяйственными субъектами разрешаются с исключением подсудности государственным судам судов арбитражных. Компетенция арбитражного суда в стране ответчика не зависит от существования третейской записи или арбитражной оговорки, заключенной в договоре сторон. Воля сторон ограничена возможностью выбора постоянно действующего арбитражного суда в третьей стране  — участнице Конвенции.

Разграничение судебной юрисдикции между судами и другими правоприменительными органами различных государств регулируется как национальным законодательством каждого государства, так и межгосударственными договорами.                                                                                                                Во многих странах (Россия, Беларусь, Украина, Казахстан и др.) национальное гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство содержит специальные разделы о судопроизводстве по делам с участием иностранных лиц. В некоторых государствах (Венгрия, Германия, Швейцария, Чехия и др.) приняты специальные законы по вопросам международного частного права и процесса[20, c.65].

Если правила, установленные национальным законодательством одного го­сударства, соответствуют аналогичным нормам права других государств, то они становятся общепризнанными и применяются судами разных государств по делам с участием отечественных и иностранных субъектов предпринимательской деятельности независимо от того, заключен или нет соответствующий договор между этими странами.

В частности, общепризнанным является право суда государства, на территории которого находится недвижимое имущество, рассматривать имущественные споры об этом имуществе. Также общепризнанным, за некоторым исключением, является право суда государства, в котором проживает или имеет постоянное место нахождения ответчик, рассматривать дела; его участием. В странах общего права вопрос о международной подсудности решается на основе формального принципа — фактической возможности вручить ответчику приказ о вызове в суд[15, c.31].

Однако определение юрисдикции судов только по одному-двум основаниям не соответствовало бы динамике развития экономических связей между разными государствами и их субъектами предпринимательской деятельности. Поэтому в ряде межгосударственных договоров о взаимном оказании правовой помощи можно встретить и другие основания для разграничения юрисдикции судов, не зависящие от места нахождения или проживания ответчика.

Примером может служить Договор между Республикой Беларусь и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам. В ст. 38 названного Договора указано, что в делах об обязательствах, вытекающих из договорных отношений, компетентным является суд той Договаривающейся стороны, на территории которой ответчик имеет место жительства или место нахождения. Компетентным является также суд той Договаривающейся стороны, на террито­рии которой имеет место жительства или место нахождения истец, если на этой территории находится предмет спора или имущество ответчика. Кроме того, Договор позволяет участникам обязательственных отношений изменить по договоренности между собой юрисдикцию суда по этим делам[68, c 272].             

А в Договоре между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам компетенция судов Договаривающихся сторон еще более расширена. Статья 20 Договора, помимо вышеупомянутого общего правила, устанавливает, что по искам к юридическим лицам компетентным является суд того государства, на территории которого находится орган управления, представительство или филиал юридического лица. По письменному соглашению спорящих сторон может быть изменена компетенция судов по любым делам, кроме дел исключительной компетенции[20, c 60].

Как должны решаться вопросы разграничения подсудности в случаях, когда одно и то же дело вправе рассматривать суды обеих договаривающихся сторон?

Хозяйственный процессуальный кодекс  Республики Беларусь 2004г. относит к исключительной компетенции хозяйственных судов Республики Беларусь следующие дела с участием иностранных лиц: дела по спорам в отношении находящегося в государственной собственности РБ имущества, по спорам, предметом которого является недвижимое имущество, находящееся на территории РБ, по спорам, связанным с учреждением, регистрацией или ликвидацией на территории РБ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дела об экономической несостоятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, местом нахождения или местом жительства которых является РБ и др., и  гласит, что дела исключительной компетенции хозяйственных судов Республики Беларусь всегда рассматриваются только белорусскими хозяйственными судами — даже в тех случаях, когда тождественное дело рассматривается или уже рассмотрено в суде другого государства (ст. 236). При двойной подсудности спора дело в хозяйственном суде подлежит прекращению, если тождественное дело в суде другого государства было возбуждено ранее. Такие же нормы включены в межгосударственные договоры о правовой помощи Республики Беларусь с Литовской Республикой, Латвийской Республикой и Республикой Польша[32, c.197].

При рассмотрении белорусскими хозяйственными судами дел с участием иностранных лиц из государств — участников СНГ решающее значение имеет Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (далее — Киевское соглашение; Соглашение), подписанное в г. Киеве почти всеми странами СНГ, в соответствии со ст. 4 этого документа компетентный суд государства — участника Соглашения, помимо случаев, когда ответчик имеет постоянное место жительства или место нахождения на территории данного государства на день предъявления иска, вправе рассматривать дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских и административных правоотношений, также в тех случаях, когда на этой территории:

- осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия или филиала ответчика;

- исполнено, или должно быть исполнено, или частично исполнено обязатель­ство из договора, являющегося предметом спора;

- имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

- находится контрагент — поставщик, подрядчик или лицо, оказывающее услуги (выполняющее работы), а спор касается заключения, изменения и расторжения договоров;

- имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации[68,c 230].

Кроме того, компетентный суд Договаривающегося государства имеет право рассматривать экономический спор и в других случаях при наличии письменного соглашения сторон о передаче данного спора этому суду. Предметом договорной подсудности не могут быть иски о вещных правах на недвижимое имущество, о признании недействительным ненормативного акта государственного и иного органа, а также о возмещении убытков, причиненных субъектам хозяйствования такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отноше­нию к названным субъектам. Эти дела в силу Киевского соглашения относятся к исключительной компетенции судов того государства, в котором находятся соответственно недвижимое имущество либо указанные органы.

Многие из приведенных положений Соглашения содержатся и в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 23.01.1993 (далее — Конвенция). Участниками этой Конвенции являются все страны СНГ. Названный документ имеет более широкий спектр действия, поскольку распространяется не только на субъекты предпринимательской деятельности, но и на граждан, не занимающихся предпринимательством.

Судебная практика складывается таким образом, что хозяйственные суды чаще применяют положения Киевского соглашения, нежели Конвенции, поскольку в нем предусмотрены более простые и благоприятные условия и формы сотрудничества по достаточно узкому и специфическому кругу правоотношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности[65, c.277].

Компетенция арбитражного суда вытекает из воли сторон, выраженной в арбитражном соглашении. Арбитражное соглашение выражается в двух формах — компромисс (третейская запись), или арбитражная оговорка[39, c.34].                            О третейской записи говорится в том случае, когда стороны совершают третейскую запись в отношении спора, который уже возник между ними (в отношении уже существующего спора). Арбитражная оговорка является составной частью основного договора и представляет собой соглашение сторон по поводу того, что в случае возникновения между ними спора в будущем он будет разрешен арбитражным судом, созданным в порядке, предусмотренном в арбитражной оговорке[

Арбитражное соглашение регулируется, прежде всего, положениями национальных гражданских процессуальных законов, а также положениями международных  соглашений (конвенций).

С некоторым упрощением можно сказать, что нормы гражданских процессуальных законов применяются к арбитражным соглашениям в области внутренней, в то время как конвенционные положения регулируют в соответствии со сферой своего применения арбитражные соглашения, заключаемые в области международного оборота. Однако это не означает, что в области международного оборота значение имеют только исключительно положения международных конвенций. В некоторых случаях возникает необходимость применения к таким арбитражным соглашениям норм национального права[40, c.30].

Под арбитражным соглашением следует понимать соглашение, в силу которого стороны передают правовой спор на разрешение третейского  (арбитражного) суда.

Заключенное в этой сжатой фразе понятие «правовой спор» означает спор, возникающий из правового отношения, либо, иначе говоря, спор о праве, а не только о факте, тогда как термин «арбитражный (третейский) суд» применяется к негосударственному суду, который, согласно нормам права и воли сторон, обладает компетенцией разрешить такой спор посредством вынесения решения, которому стороны обязаны подчиниться[17, c 70].

Арбитражное соглашение не является  договором, предусматривающим оказание услуг третьим лицом в целях достижения соглашения между сторонами, то есть соглашением, имеющим целью примирение сторон, так называемым соглашением на арбитраж, в силу которого стороны наделяют третье лицо (арбитра) полномочиями для установления определенных юридически значимых фактов (например, соответствия   поставленного   товара  условиям  договора) или  для   выяснения   в  полном  объеме  объяснений  сторон  (например, определение  цены товара).

Используя различные критерии, можно выделить несколько видов арбитражных соглашений (третейских записей).

Как в теории, так и на практике чаще всего приходится сталкиваться с тем, что различие проводится между арбитражным соглашением в отношении спора уже существующего или так называемого компромисса, с одной стороны, и арбитражным соглашением, предусматривающим, что споры, которые могут возникать в будущем времени из определенного    правового    отношения,    будут   разрешаться арбитражным  способом,   с другой  стороны[78, c.80].

Второй вид арбитражного соглашения традиционно называется арбитражной оговоркой, так как обычно является одним из положений, содержащихся в так называемом основном соглашении (например, договоре купли-продажи, договоре подряда, агентском соглашении  и т.д.).