Разработка технико-экономического обоснования (ТЭО) инновационного проекта

 

 

 

Форма № 2

Расчет  настоящей стоимости денежных потоков  по инвестиционным проектам

 

Инвестиционные  проекты	1-й год	2-й год	3-й год	4-й год	Итого
Проект «А»: 1. Будущая стоимость,  у.е.	6000	4000	-	-	10000
2. Дисконтированный множитель при ставке 10%	0.909	0.826
3. Настоящая стоимость, у.е. (ДП)	5454	3304	-	-	8758
Проект «Б»: 1. Будущая стоимость,  у.е.	2000	3000	3000	3000	11000
2. Дисконтированный множитель  при ставке 10%	0.893	0.797	0.712	0.636
3. Настоящая стоимость, у.е.(ДП)	1786	2391	2136	1908	8221

 

ЧДД=ДП-ИС

ЧДД(А)=8758-7000=1758

ЧДД(Б)=8221-6700=1521

ИД=ДП:ИС > 1

ИД(А)=8758:7000=1.25

ИД(Б)=8221:6700=1.22

 

ДПср(А)=8758:2=4379

ДПср(Б)=8221:4=2055.25

ПО=ИС:ДПср

ПО(А)=7000:4379=1.6

ПО(Б)=6700:2055.25=3.26

 

Вывод.

Рассмотрим все три  показателя (ЧДД, ИД, ПО), чтобы выяснить, какой из рассматриваемых проектов («А» или «Б») является более эффективным.

1. В первую очередь учитываем показатель индекса доходности (ИД), т.к. в целом проект целесообразно рассматривать лишь при условии, что данный показатель больше 1. В нашем случае оба проекта имеют практически одинаковое значение показателя ИД: проект «А» - 1,25 ед., проект «Б» - 1,23 ед. (что на 0,02 ед. (или на 1,6%) меньше по сравнению с проектом «А»). Таким образом, по показателю ИД проекты «А» и  «Б» одинаково предпочтительны.

2. Рассмотрим показатель чистого дисконтированного дохода (ЧДД): наиболее эффективным является тот проект, у которого величина данного показателя больше. В нашем случае величина ЧДД у проекта «А» больше, чем у проекта «Б» и составляет  1758 у.е. (что на  237 у.е. (или на 13,5%) больше, чем у проекта «Б»). Следовательно, по этому показателю проект «А» является более эффективным.

3. Рассмотрим показатель периода окупаемости (ПО): наиболее эффективным является тот проект, у которого значение данного показателя меньше.  Величина ПО у проекта «А» меньше, чем у проекта «Б» и составляет 1,6 года (то есть проект «А» окупится на 1,7 года быстрее, чем проект «Б»). Следовательно, по рассматриваемому показателю наиболее эффективным является проект «А».

Проанализировав значения трех показателей (ЧДД, ИД, ПО), можно  сделать вывод, согласно которому проект «А» более эффективен, чем проект «Б», так как он является лучшим по всем показателям.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Отечественная экономика  в основном прошла фазу реформ, связанную  с переходом рыночной хозяйственной системе. Ресурсно-сырьевая модель развития экономики, основанная на экспорте невоспроизводимых природных ресурсов и товаров с низкой степенью обработки, не может обеспечить устойчивое развитие экономики и целостность России. После вступления России во Всемирную торговую организацию многие предприятия из-за низкого технологического уровня окажутся неконкурентоспособными. Для решения этой проблемы необходим переход к инновационной модели развития, соответствующей условиям постиндустриальной информационной экономики.

Интенсивность инновационной  деятельности во многом определяет уровень  экономического развития. Освоение высоких  технологий в промышленности и выпуск новой наукоемкой продукции сегодня являются ключевыми факторами устойчивого экономического роста для большинства индустриально развитых стран мира. Анализ развития экономики показывает, что наиболее прибыльными в настоящее время стали предприятия, ориентированные на выпуск высокотехнологичных товаров, таких как компьютеры и полупроводники, лекарственные средства и медицинское оборудование, средства связи и системы коммуникаций. Необходимо отметить, что коммерческий успех в указанных отраслях основан в большей степени на инновациях, внедрении новых технических решений, чем на производственных возможностях.

Учитывая обширность рассматриваемого вопроса, а, также, не претендуя на полноту и точность, изложенного мной материала, на мой взгляд, была достигнута цель данной работы.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", глава 1, ст.3,4
2. Архипова И.И. Экономическая сущность инноваций и инновационно-инвестиционных проектов // Современные аспекты экономики. 2007, №7.
3. Варфоломеева Ю. А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. – М.: Ось-89, 2009. 144 с.
4. Вахромов И.В. К вопросу о методах стимулирования инноваций в РФ // Инновации. 2007, №5.
5. Гончарова Ж.Е. Основные вопросы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради: Научный журнал. 2007, №14.
6. Игонина Л.Л. И26 Инвестиции : учеб. пособие / Л.Л. Игонина; под ред. д-ра
7. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. - М., 2009.
8. Левчаев П.А. Перспективы инновационной направленности развития российского бизнеса // Вестник ОГУ. 2006, №8.
9. Поселянова   Е.А.   Приоритеты   и   предпосылки   формирования национальной инновационной системы деятельности предприятия. СПб., 2009.
10. Румянцева Е. Инновационный тип управления как основа ускоренного развития России // Государственная служба. 2005, №13.
11. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития. // Экономист, №3, 2005. – С.14-26.
12. Тычинский А.В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. Таганрог, 2009.
13. Фомин Д.К. Разрабатываем стратегию инновационного управления предприятием // Экономика России: XXI век. 2008, №4.
14. http://projects.innovbusiness.ru Портал информационной поддержки инновационных проектов.

¹ 12.02.2010 – Вести. ру, статья «Дмитрий Медведев призвал модернизировать ТЭК»

² Румянцева Е. Инновационный тип управления как основа ускоренного развития России // Государственная служба. 2005, №13.

³ Вахромов И.В. К вопросу о методах стимулирования инноваций в РФ // Инновации. 2007, №5.

⁴ Курс лекций РГТЭУ, 2009

⁵ Поселянова   Е.А.   Приоритеты   и   предпосылки   формирования национальной инновационной системы деятельности предприятия. СПб., 2009.

⁶ Гончарова Ж.Е. Основные вопросы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради: Научный журнал. 2007, №14.

⁷ Курс лекций РГТЭУ, 2009г.

⁸ Гончарова Ж.Е. Основные вопросы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради: Научный журнал. 2007, №14.

⁹ Варфоломеева Ю. А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. – М.: Ось-89, 2009. 144 с.

¹⁰ Левчаев П.А. Перспективы инновационной направленности развития российского бизнеса // Вестник ОГУ. 2006, №8.

¹¹ Игонина Л.Л. И26 Инвестиции : учеб. пособие / Л.Л. Игонина; под ред. д-ра

экон. наук, проф. В.А. —  М.:2005. — 478 с.

¹² Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", глава 1, ст.3

¹³ Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", глава 1, ст.4

¹⁴ Архипова И.И. Экономическая сущность инноваций и инновационно-инвестиционных проектов // Современные аспекты экономики. 2007, №7.

¹⁵ Конспект лекций по Инновационному менеджменту, РГТЭУ, 2009г.

¹⁶ Сфера услуг компании ООО «Форвард»: консалтинг в сфере страхования;  риск-менеджмент; оказание агентских услуг в сфере страхования;  оказание услуг аварийного комиссара; оказание услуг удаленного урегулирования убытков;  оказание оценочных услуг.