Разработка технико-экономического обоснования (ТЭО) инновационного проекта

 

 Приложение 2.

Форма 2.

Сравнительная характеристика оптимальной модели социально-психологической  характеристики исполнителей функций инновационного процесса и личных качеств претендентов в инновационную проектную группу

 

Качества	Генерация идей	Предпринимательские услуги	Руководство проектом	Информационный контроль	Инструктаж и поддержка	Претенденты
						Журавлева (П1)	Валюшко (П2)	Тихомирова (П3)	Ярмолюк (П4)
Общие качества
1.Отношение к инновациям	3	2	2	2	2	2	3	2	2
2. Склонность к риску	2	3	3	3	3	2	1	2	1
Специфические качества
1.Творческий потенциал	3	3	2	2	3	2	2	2	2
2. Любознательность	3	2	2	3		2	3	3	2
3. Вера в себя	3	3	3	2	3	1	2	2	2
4. Постоянство			2	3	2	2	2	2	2
5. Амбициозность		2	2			3	1	3	2
6. Слуховая памать				3	2	3	3	2	1
7. Зрительная память				3	2	3	3	1	3
8. Независимость	1	1	3	1		1	2	3	1
9. Абстрактное мышление	3		3			3	3	3	2
10. Степень сосредоточенности	2	3	3	3	3	3	2	2	3

 

 

 

 

	Генерация идей	Предпринимательские услуги	Руководство проектом	Информационный контроль	Инструктаж и поддержка
Итого:	Σ 20=I 5+II 12+II 3	Σ19= I 5+II 9+ II 5	Σ25=I 5+II 12+II 8	Σ25=I 5+II 15+II 5	Σ20= I5+ II 9+II 6
Журавлева, соответствия оптимальной модели, %	Σ16=I 4+II 8+II 4	Σ 16=I 4+II 6+I 6	Σ 21=I 4+II 8+II 9	Σ 21=I 4+II 13+II 4	Σ 18=I 4+II 6+II 8
	Σ% 80=I 80+II (67)+II 134	Σ% 84=I 80+II (67)+II 120	Σ%84=I 80+II (67)+II 113	Σ %84=I 80+II (87)+II 80 (П1)	Σ% 90=I 80+II (67)+II 134
Валюшко, соответствия оптимальной модели, %	Σ18=I 4+II 10+II 4	Σ 16=I 4+II 6+II 6	Σ 21=I 4+II 9+II 8	Σ 23=I 4+II 13+II 6	Σ 18=I 4+II 6+II 8
	Σ% 90=I 80+II (84)+II 134 (П2)	Σ %84=I 80+II (67)+II 120	Σ%84=I 80+II (75)+II 100	Σ %92=I 80+II (87)+II 120	Σ% 90=I 80+II (67)+II 134
Тихомирова, соответствия оптимальной модели, %	Σ 19=I 4+II 10+II 5	Σ 19=I 4+II 6+II 9	Σ 24=I 4+II 10+II 10	Σ 21=I 4+II 10+II 7	Σ 15=I 4+II 6+II 5
	Σ% 95=I 80+II (84)+II 167	Σ %100=I 80+II (67)+II 180	Σ %96=I 80+II (84)+II 125 (П3)	Σ %84=I 80+II (67)+II 140	Σ% 75=I 80+II (67)+II 84
Ярмолюк, соответствия оптимальной модели, %	Σ 15=I 3+II 8+II 4	Σ 15=I 3+II 7+II 5	Σ 19=I 3+II 8+II 8	Σ 19=I 3+II 11+II 5	Σ 16=I 3+II 7+II 6
	Σ% 75=I 60+II (67)+II 134	Σ %79=I 60+II (78)+II 100 (П4)	Σ% 76=I 60+II (67)+II 100	Σ %76=I 60+II (74)+II 100	Σ% 80=I 60+II (78)+II 100 (П4)

Расчет соответствия оптимальной модели          Форма № 2 (продолжение)

 

 

 

 

 

 

В рамках формирования проектной  группы, при составлении оптимальной модели социально – психологической характеристики исполнителей функции «Информационный контроль» инновационного процесса, мы определили следующее.

Наша проектная группа состоит из 4 исполнителей: Журавлева  Е. (П1), Валюшко И. (П2), Тихомирова М. (П3), Ярмолюк Е. (П4).

Специалист, выполняющий  функцию «Информационный контроль» должен обладать общими обязательными качествами такими как:

• Отношение к инновациям. Это качество мы оценили по категории +2, т.к. специалист должен являться человеком настоящего. Т.е. он должен отслеживать изменения во внешней и внутренней среде организации и своевременно информировать об этих изменениях руководство и членов команды.
• Склонность к риску. Это качество было оценено нами по категории +3, т.е. специалист должен быть склонен к мотивированному риску. С учетом постоянного отслеживания  и подготовки информационных отчетов по различным источникам, специалист берет на себя ответственность за достоверность информационных материалов.

К специфическим обязательным качествам мы отнесли: Постоянство; Слуховую память; Зрительную память; Степень сосредоточенности.

Эти качества необходимы специалисту при сборе информационного  материала, составлении отчетов  по различным источникам (презентации, выставки, обзоры СМИ и т.д.). Такое качество, как степень сосредоточенности наиболее важно при организации информационных совещаний. А постоянство необходимо в решении информационного  поиска по задаче. Все описанные качества были оценены нами по категории +3.

К дополнительным качествам мы отнесли: Творческий потенциал; Любознательность; Независимость.

Творческий потенциал  оценен нами по категории +3, т.к. является важной способностью к систематизации и логическому изложению материалу. Любознательность также является важным качеством и оценена нами по категории +3, т.к. при подготовке информационного материала специалисту необходимо интересоваться новшествами в технической области, в области обработки информации и в др. областях, при нахождении информационных источников  для подготовки отчетов. А вот такое качество как независимость нами оценена по категории +1. Потому что мы считаем, что специалист, выполняющий функцию «Информационный контроль» зависим от руководства и, в первую очередь, от руководителя проекта.

Все данные занесены в  Форму № 2, с учетом личных показателей  каждого претендента. На основании данных показателей рассчитаем соответствия каждого претендента оптимальной модели каждой функции инновационного процесса. Расчеты и результаты представлены в Форме № 2 (продолжение).

Из четырех претендентов на функцию «Руководство проектом»  подходит только один – это претендент П3, так как по специфическим обязательным качествам его процентное соответствие оптимальной модели составляет более 80%, а именно 84%, по общим качествам, которые определяют способность претендента выполнять данную функцию в инновационной рисковой деятельности – 80%, по специфическим желательным качествам, которые усиливают компетенции исполнителя функции и создают возможность совмещения функций – 125% и общая оценка оптимальной модели – 96%. Все остальные претенденты имеют процентное соотношение оптимальной модели по специфическим обязательным качествам менее 80%. Таким образом, на функцию «Руководство проектом» назначен претендент П3 – Тихомирова М. В.

На функцию «Генерация идей» подходят два претендента, – это П2 и П3. П3 уже является руководителем, поэтому мы не будем  рассматривать его кандидатуру. У претендента П2 по специфическим обязательным качествам процентное соотношение оптимальной модели составляет 84%, по общим качествам – 80%, по специфическим желательным – 134% и общая оценка оптимальной модели – 90%. На функцию «Генерация идей» назначен претендент П2 – Валюшко И. М.

На функцию «Предпринимательские услуги» подходит один претендент –  П4. При оценке соответствия его модели оптимальной видно, что у претендента П4 по специфическим обязательным качествам процентное соотношение оптимальной модели составляет 78%, по общим качествам – 60%, по специфическим желательным – 100% и общая оценка оптимальной модели – 79%. Претендент П4 может рассматриваться на выполнение данной функции с условием, что ему будет назначена программа самоменеджмента, так как ему необходимо будет разработать в себе такое качество, как склонность к рискованному поведению. Это качество является обязательным для выполнения функции «Предпринимательские услуги». Таким образом, претендент П4 – Ярмолюк Е. подходит для выполнения функции «Предпринимательские услуги».

На функцию «Информационный  контроль» подходят два претендента  – это П1 и П2. У претендента П1 по специфическим обязательным качествам процентное соотношение оптимальной модели составляет 87%, по общим качествам – 80%, по специфическим желательным – 80% и общая оценка оптимальной модели –84%. У претендента П2 по специфическим обязательным качествам процентное соотношение оптимальной модели составляет также 87%, по общим качествам – 80%, по специфическим желательным – 120% и общая оценка оптимальной модели – 92%. Несмотря на то, что претендент П2 более подходит для выполнения данной функции, он уже выбран на выполнение функции «Генерация идей», поэтому мы рассматриваем возможность претендента П1 – Журавлевой Е. занять позицию на выполнение функции «Информационный контроль.

На функцию «Инструктаж  и поддержка» подходит один претендент – П4. У претендента П4 по специфическим обязательным качествам процентное соотношение оптимальной модели составляет 78%, по общим качествам – 60%, по специфическим желательным – 100% и общая оценка оптимальной модели – 80%. Претендент П4 уже выбран для выполнения функции «Предпринимательские услуги» с условием, что ему будет назначена программа самоменеджмента по развитию такого качества, как склонность к рискованному поведению. Для выполнения функции «Инструктаж и поддержка» претенденту П4 необходима та же программа самоменеджмента, поэтому он может быть выбран на выполнение данной функции. Таким образом, на функцию «Инструктаж и поддержка» назначен претендент П4 – Ярмолюк Е. при условии выполнения программы самоменеджмента.

В заключение нашей работы по составлению оптимальной модели социально – психологической характеристики исполнителей функции «Информационный контроль» инновационного процесса, я хотела бы отметить, что ответственность за успех проекта лежит на всех участниках проектной группы.. Необходимо всем членам команды высказывать свое мнение и вносить определенный вклад в решение вопросов, лежащих вне области их отчетности, обеспечивая полноценное использование всего спектра знаний, компетенции и опыта команды. Все члены команды разделяют честь и славу в случае положительного результата и должны совершенствовать свой профессиональный уровень, работая над уроками менее удачных проектов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3.

        «Эффективность инновационной деятельности»

 

Ситуационное  задание.

Инвестиционная  компания рассматривает ТЭО двух альтернативных проектов – «А» и «Б» и должна обосновать наиболее эффективный проект путем сопоставления таких показателей, характеризующих эффективность инвестиций как ЧДД, ИД, ПО.     

      Форма  № 1

Данные, характеризующие проекты «А» и «Б»

Показатели	Инвестиционные  проекты
	«А»	«Б»
1. Объем инвестируемых  средств, у.е. (ИС)	7000	6700
2. Период эксплуатации  проекта, лет	2	4
3. Сумма будущего денежного потока, всего, у.е. В том числе: 1-й год 2-й год 3-й год 4-й год	10000     6000 4000 - -	11000     2000 3000 3000 3000
4. Норма дисконтирования (ставка процента), %	10	12
5. ЧДД, у.е.	1758	1521
6. ИД, ед.	1,25	1,23
7. ПО, лет	1,6	3,3

 

Где,

ИД - индекс доходности, ЧДД  – чистый дисконтированный доход, ДП – денежный поток, ПО - период окупаемости