Политический строй
В процессе образования государственности
сформировалась и упрочилась власть
князя, верховного правителя племенных
образований, а затем и всего
Древнерусского государства. Князь
был высшим судьей и руководителем
местной власти. Позже при князе
Ярославе Мудром началось создание «Русской
Правды», которую впоследствии дополнили
сыновья Ярослава и Владимир Мономах.
Князь должен был «правду деяти»,
«в правду суд судити», «судити суд
истинен и нелицемерен», «избавлять
обидного от руки обидящего». Владимир
Мономах наставлял своих детей:
«Судите вдовиц сами, не давайте
сильным погубить слабых». Судебные
штрафы шли в княжескую казну.
Князь являлся высшим военачальником.
Он организовал оборону страны, сражался
во главе своей дружины с кочевниками
и Византией, заключал мирные договоры.
Осуществляя внешнюю политику государства,
он являлся главным организатором
внешней торговли, которая стала
важнейшей отраслью экономики Древней
Руси: князь заключал торговые договоры
с Византией и заботился об
их выполнении, применяя, если нужно, вооруженную
силу (походы на Византию). Княжеская
дружина охраняла товары на торговых
путях.
Неотъемлемой частью княжеской
власти была его дружина, с которой
он был неразлучен. Это его ближайшие
сподвижники в ратных подвигах, товарищи
и советники. Дружина была, как
правило, сравнительно невелика и состояла
из 700—800 храбрых, обученных и преданных
князю воинов, которых он сам подбирал.
Из летописи известна история с Яном Усмошвецом
(Усмарем), сыном кожевника. Во время одной
из битв с печенегами он победил печенежского
богатыря и был принят в княжескую дружину.
В дальнейшем Ян Усмарь командовал отрядом
князя Владимира и неоднократно сражался
с печенегами.
Князь был обязан постоянно
советоваться со своей дружиной, прислушиваться
к ее мнению. Святослав, например, отказался
принять христианство только потому,
что дружина была против. Игорь
погиб из-за того, что, послушавшись
совета своей дружины, пошел вторично
собирать дань. Владимир Святославович
победил своего брата Ярополка благодаря
поддержке его Блудом, дружинником
Ярополка.
Князь заботился о своей
дружине, раздавая ей серебро и злато,
лучшую пищу и питье. Дружина делила
с князем лавры победы и горечь
поражения. После битвы победивший
князь расправлялся с дружинниками
своего побежденного противника.
Княжеская дружина не была
однородна. Уже в Х в. она делилась
на старшую дружину — бояре, или
боляре (от слова «большие»), и младшую
— молодь, отроки, гридь. Ярослав, кроме
того, упоминает нарочитых, или добрых,
людей, не входящих в дружину. Иногда князь
собирал ополчение из горожан и свободного
сельского населения, которое участвовало
в битвах. Так, новгородское ополчение
помогло Ярославу Мудрому в борьбе с его
братом Святополком за Киевский стол.
Постепенно бояре-дружинники перестают
жить с князем «на един хлебе», а оседают
на земле, владеют селами, превращаются
в землевладельцев-феодалов.
Издревле среди славянских
племен существовало вече (от
слова «вещать») — народное собрание.
С образованием государства и усилением
власти князя роль веча уменьшалась. В
более полном виде оно сохранилось в Новгороде
и Пскове. Но и в других княжествах власть
князя не была беспредельной: он должен
был считаться с волеизъявлением народа.
Судя по летописи, существовало какое-то
крестоцеловальное взаимное обязательство
при вступлении князя на престол. Население
Киева и других крупных городов, например,
вольно было принять или не принять князя.
Когда брат Ярослава Мудрого Мстислав
подошел к Киеву (Ярослав в это время был
в Новгороде), киевляне его не приняли:
«И не прияше его кияне, он же щед седе
на столе (в) Чернигове». В 1068 г. киевляне
заставили своего князя Изяслава бежать
из Киева и посадили на Киевский стол князя
Всеслава, которого предшественник бросил
в тюрьму (поруб). В 1113 г. население Киева
пригласило на княжение Владимира Мономаха:
«Пойди, княже, на стол отен и деден (отцовский
и дедовский. — Вече решало вопросы войны
и мира, и прежде всего тогда, когда дружине
князя нужно было выставить в помощь ополчение.
Население Новгорода поддержало Ярослава
Мудрого в борьбе за Киевский стол, собрало
ему большое войско. Иногда народ сам выступал
инициатором войны, а в других случаях
требовал от князя заключения мира. В 1093
г. Владимир Мономах и другие князья решили
заключить мир с половцами, но киевляне
воспротивились и заставили их продолжать
войну. В междоусобных войнах вече чаще
всего выступало как инициатор примирения,
но не всегда. В 1177 г. жители Ростова потребовали
от своего князя продолжения войны со
Всеволодом Владимирским. Известны случаи,
когда жители Киева требовали от князя
убрать неугодного им тиуна (управляющего
делами князя), который притеснял их поборами
и самоуправством. Князь вынужден был
выполнить это требование и даже обещал
впредь советоваться с ними при назначении
тиуна.
Как видим, полномочия веча
были довольно широки, никакой закон
не ограничивал и не определял
их. Собрания начинались стихийно, чаще
всего при возникновении какой-либо
острой ситуации. Иногда ополчение собирало
вече во время похода. Нельзя также преувеличивать
роль веча. Когда власть князя была крепка,
он действовал самостоятельно, и совет
веча был для него необязателен. Но во
многих случаях он должен был считаться
с волей народа.
Социальный строй
Главным источником, раскрывающим
социальную структуру древнерусского
общества, является «Русская Правда»
— первый в истории Руси писаный
свод гражданских законов. «Русская
Правда» ограничила древний обычай кровной
мести за убийство. Мстить могли только
ближайшие родственники убитого. Закон
устанавливал систему штрафов (виру) за
убийство и другие преступления. Размеры
штрафа были дифференцированы в зависимости
от социального статуса потерпевшего.
Убийство дружинника или
представителя княжеской администрации
каралось самым большим штрафом — 80 гривен,
убийство свободного человека более низкого
ранга — 40 гривен, женщины — 20 гривен.
Убийство смерда (свободного крестьянина-общинника)
каралось самым низким штрафом — 5 гривен.
Наверху социальной лестницы
стояли бояре, местная
аристократия из потомков племенных князей
и родовых старшин, ближайшее окружение
князя («княжи мужи») и дружинники,
со временем все более тяготеющие к земле.
В конце XI в. и в начале XII в. они превратились
в крупных землевладельцев, владевших
боярскими селами, в которых работало
в основном несвободное и полусвободное
население. Средний класс — это городские ремесленники
и торговцы, младшая
дружина князя. Низший класс свободного
населения — основная масса свободных крестьян
\\ рабочий городской люд, носившие
общее название «смерды». Смерды обладали
личной свободой и объединялись в территориальные
общины — вервь. В рассказе летописи о
походе Ярослава Мудрого на Киев говорится,
что ополчение состояло из новгородцев
и смердов. После победы князь выплатил
новгородцам по 10 гривен, смердам — по
1 гривне. Смерды часто упоминаются рядом
с холопом (рабом). Слово «смерд» являлось
бранным словом: «племя смердье», «смердье
отродье», «лучше смердом быть, чем Курское
княжение», — говорил обиженный князь,
которому достался в удел захудалый Курск.
Владимир Мономах поучает своих детей
не давать в обиду худого смерда и убогой
вдовицы: ведь смерд беден и беззащитен,
как и убогая вдовица.
Смерд платил дань князю. Князь
распоряжался его землей и личностью.
Если смерд умирал, не оставив наследников,
имущество его переходило князю. Если
смерд «умучил смерда» без ведома князя,
то, по определению «Русской Правды», штраф
за обиду составлял 3 гривны.
Жизнь смерда была связана
с общиной, с круговой порукой. Если
вор или убийца не были обнаружены
или его укрывали, то виру платила
вся община. Вервь могла помочь
члену общины уплатить штраф, если он
сам участвует в таких общих платежах.
Постепенно положение
смердов ухудшалось и они оказывались
в зависимости от частных землевладельцев
или монастырей, которые становились
крупными землевладельцами.
В «Русской Правде» упоминается
и такая социальная категория, как изгои (от слова
«изгонять»). Это люди, выбитые жизненными
условиями из своей социальной группы:
сын попа, не знающий грамоты, промотавшийся
купец, отпущенный на волю холоп. Изгои
живут в княжеских или церковных селах,
полностью зависят от князя и церкви.
Низшая ступень социальной
пирамиды — холопы, несвободное
население. Холоп — это челядин, раб (множественное
число — челядь, женщина — роба). Численность
холопов росла за счет военнопленных,
но главным образом за счет свободных
людей. «Русская Правда» перечисляет возможные
жизненные ситуации, которые вели к потере
личной свободы, превращали человека в
обельного (полного) холопа. Это: 1) покупка
холопа при свидетелях; 2) женитьба на робе
без ряда, без договора; 3) неуплата долга;
4) наем в услужение
другому без условий (ряда); 5) несвобода
детей холопов и холопок.
Господин имел неограниченное
право распоряжаться жизнью и
имуществом холопа, вплоть до его убийства.
Штраф налагался только за убийство
чужого холопа. По оценке жизни холоп
равнялся смерду — 5 гривен с той лишь
разницей, что за убийство смерда платили
князю, а за холопа — его хозяину. Это был
уже не штраф за преступление, а возмещение
убытка, как за любой другой материальный
ущерб. Если холоп избил свободного человека,
а господин его укрыл, штраф в 12 гривен
выплачивал его хозяин. Пострадавший имел
право, если встретит обидчика-холопа,
избить и даже убить его. Холоп не мог быть
послухом (свидетелем) в суде. Если он был
единственным свидетелем кражи или другого
преступления, суд прибегал к испытанию
огнем или водой — принятому в то время
способу установления истины.
«Русская Правда» и
другие источники проявляли особую
озабоченность о поисках беглых холопов,
поскольку побеги были довольно частым
явлением. Укрыватель беглого холопа должен
был платить штраф.
Близко к холопству
было положение закупов. Закуп — это
человек, получивший купу (заем) деньгами,
землею, инвентарем, семенами и т.д. До
выплаты долга и положенных процентов
он находился в распоряжении заимодавца
на положении холопа. Несостоятельный,
а также провинившийся (порча хозяйского
инвентаря, рабочего скота, недосмотр
за хозяйским добром) должник превращался
в полного (обельного) холопа. Известна
категория «закупа ролеиного»,
который вспахивал хозяйскую пашню, смотрел
за скотом, выполнял другие сельскохозяйственные
работы, пользуясь инвентарем и скотом
хозяина. Закуп мог работать, пользуясь
хозяйским инвентарем и скотом на своем
поле.
Закуп находился под защитой
публичного права. Он мог искать судебной
защиты, жаловаться на господина, не мог
быть продан в холопы. Если не было других
свидетелей, он мог быть свидетелем
в суде. Штраф за побои для закупа
назначался такой же, как для свободного.
Но господин имел право его побить
«за дело». Всякая отлучка считалась
бегством и сурово наказывалась. Бежавший
закуп превращался в холопа. Холопы и закупы
составляли главную рабочую силу в обширных
хозяйствах господствующего класса.
В «Русской Правде» уделялось
много внимания охране частной собственности.
Особенно строго охранялось имущество
князя. «Русская Правда» перечисляет
различные виды имущественных преступлений.
Но особенно сурово каралась кража
коня: вор, укравший коня на дворе князя,
может быть убит на месте. Убийство вора
при совершении преступления не каралось,
но когда вора связывали и держали до утра,
он должен был быть доставлен на двор князя
для суда над ним. Серьезными нарушениями
собственности являлись кража бобра, меда
из бортного дерева, уничтожение межевого
дуба и т.д.
Правовые документы Древней
Руси регулировали проблему наследства.
Семейным имуществом распоряжался мужчина,
глава семьи. Право наследования имели
сыновья. Жена в случае смерти мужа получала
свое приданое. Отец и братья обязаны были
выдать своих дочерей и сестер замуж, обеспечив
их приданым.
РУСЬ . План 4.1. Историки
о происхождении Киевской Руси. 4.2.
Социально-политический строй и
экономика. 4.3. Культура и быт. 4.1. Историки
о происхождении Киевской Руси. К
вопросу образования Русского государства
обращалось и обращается большое
число представителей различных
наук - от истории, археологии до лингвистики
и географии. Положительным является
то, что увеличивается число публикаций,
повышается комплексность исследования
вопроса о происхождении Древнерусского
государства. Как ранее, так и
сейчас идут споры об истории возникновения
Древнерусского государства. Эта проблема
постоянных политических спекуляций.
Анализ исторических исследований показывает,
что прав был, наверное, М.Н.Покровский,
определивший историю как "политику,
опрокинутую в прошлое". В исторической
науке по вопросу образования
государства у восточных славян
с 18 века кипят страсти. В 30-60 гг. 18 века
немецкие ученые Бейер и Миллер,
работавшие в Петербургской Академии
наук, в своих научных трудах впервые
попытались доказать, что Древнерусское
государство было создано варягами
(норманами). Они и положили начало
норманской теории происхождения Российского
государства. Крайним проявлением
концепции является утверждение, что
славяне в силу своей неполноценности
не могли создать государства, а затем
без иноземного руководства были и не
в состоянии управлять им. Против этой
теории в то время решительно выступил
М.В.Ломоносов, которому императрица Елизавета
I поручила написать историю России. С
тех пор борьба норманистов и антинорманистов
не утихает. Норманисты единодушны в двух
принципиальных вопросах. Во-первых, они
считают, что норманы добились господства
над восточными славянами путем внешнего
военного захвата или с помощью мирного
покорения (приглашения княжить); во-вторых,
они считают, что слово "русь" норманского
происхождения. Антинорманисты считают,
что термин "Русь" доваряжского происхождения
и восходит к очень древним временам. В
"Повести временных лет" есть места,
которые противоречат легенде о призвании
трех братьев княжить. За 852 год есть указание
о том, что при царствовании в Византии
Михаила уже была Русская земля. В Ларентьевской
и Ипатьевской летописях речь идет о том,
что варягов княжить приглашали все северные
племена, в том числе и Русь. Советские
исследователи М.Н.Тихомиров, Д.С.Лихачев
считают, что запись о призвании варяжских
князей появилась в летописи позже, чтобы
противопоставить два государства - Киевскую
Русь и Византию. Автору летописи для этого
потребовалось указать иностранное происхождение
династии. Согласно исследованию А.А.Шахматова,
варяжские дружины стали называться Русью
после того, как перешли на юг. А в Скандинавии
ни по каким источникам нельзя узнать
о каком-то племени русь. Вот уже в течении
двух с лишним веков идут споры между представителями
норманской и антинорманской (славянской)
школ в истории. В настоящее время позиции
норманистов и славянофилов сблизились.
Однако это сближение вовсе не является
свидетельством утверждения истины. Как
та, так и другая концепции оказались тупиковыми.
Кроме того, существуют еще и другие мнения.
В.А.Мокшин доказывает греческое происхождение
названия "Русь". О существовании
Руси как Тмутараканского княжества в
9 веке пишет А.Н.Насонов, М.В.Левченко,
А.Л.Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев пишет:
"...в 4-7 вв. происходило известное нам
формирование первой русской государственности
- культурно-политическое объединение
племенных союзов полян и северян под
общим главенством племени "рус"
с княжеской династией кривичей". Этот
вывод интересен тем, что корень "крив"
соответствует сегодняшнему названию
"русский" у соседей кривичей - латышей.
Научные результаты двухсотлетних дискуссий
состоят в том, что ни одна из школ не может
внятно объяснить, что такое "русь";
если это этнос, то где он локализовался,
в силу каких причин на определенном этапе
усилился и куда впоследствии исчез. Возникновение
государства на Руси хронологически вписывается
в процесс государствообразования, протекавший
в 9-10 вв. на территориях Северной, Центральной
и Восточной Европы. В первой половине
9 века образовалось Великоморавское княжество,
на рубеже 9-10 вв. - Чешское. В середине 9
в. шло объединение польских племен, во
второй половине 10 века было создано Древнепольское
государство. В 9 в. сложилась государственность
в Хорватии и на сербских землях. 9 век
- время появления объединенного англо-саксонского
королевства, а 10 в. - Датского. Однако в
исторической науке не закончены дискуссии
по поводу того, было Киевское государство
первым государством восточных славян
или у него были исторические предшественники
? Арабские историки ал-Истахрий и ал-Балхи
в начале 10 века называли три таких объединения:
в 8 веке Куябу (Киевская земля), Славию
(Новгородская земля) и Артанию или Артсанию.
Одни историки (В.В.Мавродин) склонны видеть
в Артсании Рязань, другие (Х.Ловмяньский,
А.П.Новосельцнев) - Ростов Великий, третьи
(В.Л.Янин) - Таманский полуостров. Описываются
еще более ранние образования образования
во главе с Божем и Маджаном имевшие место
в 6 и даже 4 веках. Не вызывает сомнения
существование названных политических
образований.Все же скудность источников
не позволяет с достоверностью судить,
были ли они уже государствами или чем
-то иным догосударственным, например,
племенными союзами. Спорным остается
вопрос о государстве киевском при Дире
и Аскольде. Существует мнение, что Дир
и Аскольд - варяги, захватившие в 860 или
862 гг. Киев, в котором не было князя. В 866
году они организовали смелый набег на
Константинополь и захватили его. Через
два года после набега Аскольд заключает
с греками мир и решает ввести христианство.
Патриарх Константинопольский Фотий в
своем знаменитом Окружном послании 866-867
гг., по этому поводу писал: "И не только
болгарский народ переменил прежнее нечестие
на веру в Христа, но даже многими могократно
прославленные (пресловутые) и в жестокости
и в скверноубийстве оставляющие за собой
так называемые руссы которые поработив
находящихся около них и отсюда возмнив
о себе высоко, подняли руки и против Ромейской
державы. А в настоящее время даже и они
променяли эллинское (т.е.языческое) и
нечестивое учение, которое содержали
прежде, на чистую и неподдельную христианскую
веру...". При всех спорах и неясности
достоверным остается одно: в 9 веке государственность
у восточных славян уже существовала.
Объединение земель вокруг Киева, безусловно,
было государством. Согласно "Повести
временных лет" объединение древнерусского
государства началось варягами с севера.
За 859 годом в летописи есть сообщение,
что племена славян на юге платили дань
хазарам, а на севере чудь, славяне, меря
и кривичи платили дань варягам. Достоверность
описываемого подтверждает сравнительный
материал Западной Европы. В первой половине
9 века норманы или викинги / на востоке
их называли варягами/ делали набеги на
территории приморских стран. Они вымогали
выкупы или дани. В 836 и 837 гг. викинги напали
на Фризию и каждый раз получали выкуп.
В 845 г. норманы опустошили селения по берегам
Сены до Парижа. Король Франции Карл Лысый
вынужден был уплатить огромный выкуп,
чтобы спасти Париж от разграбления. Видимо,
как и на Западе, в зависимости от норманов
были северные племена Восточной Европы
и некоторые племена по торговому пути
"из варяг в греки". Далее летопись
сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали
варягов за море, но среди разноязычных
племен, да и самом Новгороде, мира не было.
И вот, изнуренные взаимными войнами племена
сошли на совет "и реша сами в себе...
"Поищем собе князя, иже бы володел нами
и судил по праву". И идоша за море к
варягам, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи
русь... Реша русь, чюдь, словени, и кривичи
и вси: "Земля наша велика и обильна,
а наряда в ней нет. Да поидете княжить
и володеть нами". И изъбрашася 3 братья
с роды своими, пояше по собе всю русь и
приидоша; старейший, Рюрик, седе на Новегороде,
а другий, Синеус, на Беле-озере, а третий
Изборсте - Трувор". Эпический характер
этого рассказа ясен из сравнения с другими
подобными: известно сказание английского
летописца Видукинда Корвейского (Саксонская
хроника 967 г.) о таком же точно призвании
англосаксов, причем и свою землю бритты
хвалили теми же словами,что и новгородцы
свою: "terram latam et spatiosam et omnium rerum copia refertam".
После смерти братьев Рюрик, согласно
летописи, стал княжить один, а своим дружинникам
раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда
в 879 г. умер Рюрик, воевода Олег вместе
с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли
племена по торговому пути "из варяг
в греки" на большой поход к югу. В походе
участвовали меря, варяги, словене, кривичи,
весь и 882 году они захватили Киев. Так
произошло объединение северных и южных
славян, образовалось Древнерусское государство
с центром в Киеве. В литературе существуют
разные мнения и об основах происхождения
государства. В 18 веке В.Н.Татищев полагал
развитие государственной власти из семейной.
И в дальнейшем этой концепции придерживались
и норманисты, и славянофилы. Но, как считал
В.Н. Паранин, такой ход государственного
строительства на такой обширной территории
и при великом множестве разноязычных
народов представляется весьма сомнительным.
И.В.Киреевский считал государственность
естественным развитием народного быта.
По его мнению, маленькие сельские общины
сливались в большие - областные, племенные
и пр. А из них уже слагалось одно общее
согласие русской земли. В советской историографии
существуют три подхода к известиям летописи
о призвании варягов. Одни исследователи
считают их в основе своей достоверными
(Покровский М.Н., Греков Б.Д., Мавродин
В.В.). Другие - полностью отрицают возможность
видеть в этих известиях отражение реальных
фактов, полагая, что летописный рассказ
есть легенда, сочиненная много позже
описываемых событий в пылу идеологических
и политических страстей, волновавших
русское общество конца 11- начала 13 вв.
(Рыбаков Б.А.,Лихачев Д.С., Юшков С.В.).Третьи.
наконец, улавливают в предании о Рюрике
отголоски действительных проишествий,
но отнюдь не тех, что поведаны летописцем.
Кроме того, они говорят и об использовании
этого предания в идейно-политической
борьбе на грани 11 и 12 столетий (Кирпичников
А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С.). Последняя
точка зрения представляется более конструктивной,
чем остальные. В отличие от всех исследователей
И.Я.Фроянов выдвигает концепцию по которой
Русь, по крайней мере до конца 10 века,
остается еще не государством, а племенным
союзом, т.е. переходной к государственной
организации формой, соответствующей
этапу военной демократии. Дань он рассматривает,
не как вид феодальной ренты, а как военную
контрибуцию, наложенную на покоренные
племена, в пользу государственной власти
или его агентов, никак не соотнося ее
с классовой эксплуатацией трудового
населения. Само государство со второй
половины 11-12 вв. вырастает на общинной
форме и принимает общинную форму "городских
волостей - государств", князья и знать,
как связанная с князьями, так и земская,
в своей политической деятельности выражают,
по крайней мере, интересы и потребности
свободных членов общества таких государств
/ т.е. свободных горожан и свободных крестьян
/, причем союза общин в этих государственных
образованиях возглавляет торгово-ремесленная
община главного города. Вассалитет /княжеский,
боярский/ и иммунитет носят дофеодальный
характер. Л.В.Черепнин предложил концепцию
государственного феодализма в Киевской
Руси. Он исходил из того, что дань собиралась
с крестьянского населения как феодальная
рента. То, что не было феодальных вотчин,
компенсировалось распределением дани
среди дружинников, как совокупного господствующего
класса. 4.2. Социально-политический строй
и экономика. Для характеристики социально-политического
Древней Руси можно использовать такие
источники, как свод законов "Русская
Правда", летопись "Повесть временных
лет", в которую включены договора Олега
/907,911 гг./, Игоря /944 г./, Святослава /971 г./
с Византией, а также свидетельства византийских
арабских и европейских авторов. На основании
указанных источников можно дать характеристику
населения Древней Руси. "Русская Правда"
называет основным населением страны
свободных общинников - людинов или людей,
/ отсюда: сбор дани с крестьян общинников
- полюдье/ "Русская Правда", рассматривая
людинов указывает, что они объединялись
в сельскую общину - вервь. Вервь обладала
определенной территорией, в ней выделялись
экономически самостоятельные семьи.
Вторая большая группа населения - смерды.
Это, возможно, несвободные или полусвободные
княжеские данники. Смерд не имел оставлять
своего имущества наследникам. Оно передавалось
князю. С развитием феодальных отношений
эта категория населения увеличивалась
за счет свободных общинников. Третья
группа населения - рабы. Они известны
под разным названием: челядь, холопы.
Челядь - это раннее название, холопы -
более позднее. "Русская Правда" показывает
рабов полностью бесправными. Раб не имел
права быть свидетелем на суде, за его
убийство хозяин не нес ответственности.
Наказанию за побег подвергался не только
раб, но и все кто ему помогал. Рабство
было двух видов - полное и неполное. Источники
полного рабства - плен, продажа себя в
рабство, женитьба на рабыне или выход
замуж за раба, поступление на службу к
князю тиуном, ключником, ратайным старостой
и незаключение при договора и т.п. Однако
полное рабство было неоднородным. Основная
масса рабов выполняла черную работу.
Их головы оценивались в пять гривен. Рабы
- надсмотрщики,управляющие, ключники
были на одной ступеньке социальной лестницы.
Голова княжеского тиуна оценивалась
в 80 гривен, он мог уже выступать свидетелем
на суде. В 12 веке появляются неполные
рабы - закупы. Закуп по Русской правде
- разорившийся общинник (смерд), пошедший
в долговую кабалу за определенную ссуду,
либо - сельский житель, работающий на
землевладельца и отдающий ему одну треть
урожая (ролейный закуп). Он работал слугой
или в поле. закуп был лишен личной свободы,
но у него сохранялось свое хозяйство
и он мог выкупиться, вернув долг. И в то
же время, если закуп пытался бежать, он
становился полным холопом. Большинство
историков считает, что рабство на Руси
не получило широкого распространения.
Но есть и другие мнения, Так, М.Н.Покровский
называет первых русских князей и их дружины
"вооруженными шайками разбойников".
"Захватывать рабов и торговать ими,
- продолжает он, - было промыслом первых
властителей русской земли. Отсюда непрерывные
войны между этими князьями, войны, целью
которых было "ополониться челядью",
т.е. захватить много рабов. отсюда их сношения
с Константинополем, где был главный тогда
ближайший к России невольничий рынок".
Небольшой группой зависимого населения
Руси были рядовичи. Их жизнь также была
защищена пятигривенным штрафом. Судя
по Русской правде это были слуги в княжеском
доме. Другая небольшая и довольно пестрая
группа группа - изгои, люди, лишившиеся
своего социального статуса - выкупившийся
на волю холоп, общинник, изгнанный из
верви, разорившийся купец или ремесленник
и даже князь, потерявший княжество. Довольно
большой населения Руси были ремесленники.
Города по мере роста общественного разделения
труда становились центрами развития
ремесла. К 12 веку в них насчитывалось
свыше 60 ремесленных специальностей, русские
ремесленники производили более 150 видов
железных изделий. На внешний рынок шли
не только лен, пушнина, мед, воск, но и
льняные ткани, изделия из серебра, пряслица,
оружие. С ростом городов, развитием ремесел
связана деятельность такой группы населения,
как купцы. Уже в 944 г. русско-византийский
договор позволяет говорить о существовании
самостоятельной купеческой профессии.
Следует помнить, что в те времена каждый
купец был и воином. И у воинов и у купцов
был один бог покровитель - Велес (бог скота).
Через русь пролегали важные торговые
пути по Днепру и Волге. Русские купцы
торговали с Византией, с арабскими и европейскими
государствами. Необходимо выделить и
такую группу населения Древней Руси,
как дружинники ("мужи"). Дружинники
жили на княжеском дворе, участвовали
в военных походах и сборе дани. Княжеская
дружина - это составная часть аппарата
управления. Дружина была неоднородна.
наиболее приближенные дружинники составляли
постоянный совет, "думу". они именовались
боярами. С ними князь советовался по важным
государственным делам. Старшие дружинники
могли иметь и свою дружину. Впоследствии
бояре выступали в роли воевод. Младшие
дружинники выполняли обязанности судебных
исполнителей, сборщиков штрафов и т.д.
Княжеские дружинники составляли основу
нарождающегося класса феодалов. Дружина
была постоянной военной силой, которая
пришла на смену всеобщему вооружению
народа. Конечно, в больших походах участвовало
время от времени и ополчение, составленное
из рядовых общинников, но все же главной
княжеской силой являлась дружина. В источниках
прослеживается установление и усиление
власти киевских князей над племенными
союзами славян. Киевский князь объединял
славянские земли как с помощью насилия,
так и согласия. Древлян Олег присоединил
насильно, Владимир таким же образом присоединил
радимичей. Северяне были присоединены
под флагом освобождения от хазар и т.д.
Ко времени Святослава с князьями племен
было покончено. Их свели на степень посадников
князя Киевского. Князь Владимир посадил
своих сыновей по землям: Вышеслава - в
Новгород, Изяслава - в Полоцк, Святослава
- в Туров, Ярослава - в Ростов, Глеба - в
Муром, Мстислава - в Тмутаракань, Всеволода
- во Владимир. Практически все княжества
оказались в руках семьи князя Владимира.
Все они подчинялись князю Киевскому.
А на него возлагались задачи военного
руководства, дипломатических сношений,
поддержки военно-политического господства
над соседями. Н.М.Покровский называет
первых русских князей "предводителями
шаек работорговцев", которые ничем
не управляли и только с 11 века начали
понемногу заботиться о порядке в городах.
Однако Л.В.Черепнин утверждает, что на
Руси уже в начале 10 века существовал правовой
кодекс - прототип "Русской правды".
Функции князя были определены уже в легенде
о призвании варягов. Князь властвовал
и управлял не безраздельно. Княжеская
власть была ограничена элементами сохранившегося
народного самоуправления. Активно действовало
народное собрание - вече - в 9-11 вв. ( в Новгороде
и Пскове значительно дольше). Народные
старейшины принимали участие в княжеской
думе. Время появления феодального землевладения
остается в исторической науке спорным.
Проблема зарождения феодального строя
в древней Руси и его классовой структуры
была поставлена в советской историографии
в дискуссиях конца 1920-х годов и получила
решения в исследованиях Б.Д.Грекова и
С.В.Юшкова. Изучение этой проблемы в последующие
годы Б.А.Рыбаковым, Л.В.Черепниным и другими
учеными выявило расхождение в понимании
влияния "дофеодальных факторов"
на развитие общества, его структуры, внешних
и внутренних источников формирования
зависимого населения. М.В.Свердлов разделяет
мнение Л.В.Черепнина о разложении у восточных
славян первобытнообщинного строя в 8
- 9 вв. и постепенном утверждении на протяжении
10 - первой половины 11 вв. раннефеодальных
отношений. Согласно этой точке зрения,
во второй половине 11-12 вв. завершается
становление всех основ социально-экономических
и политических институтов феодального
строя. И.Я.Фроянов считает, что в Древнерусском
государстве существовало по крайней
мере два социально-политических уклада.
Были свободные общинники и значительный
слой рабов. Этот же вывод поддерживает
А.П.Пьянков. Большинство историков считает,
что в Киевской Руси было раннефеодальное
государство, сочетающее в себе элементы
феодализма и пережитки первобытнообщинного
строя. Некоторые авторы отмечают, что
сохранились даже элементы матриархата,
что именно этим объясняется включение
князем Владимиром в пантеон богов богини
Мокошь. Известны три линии, по которым
шло развитие форм раннефеодальной собственности
и обращение сельского населения в зависимое
от господствующего класса. Во-первых,
происходило "окняжение" земли и
обложение свободных общинников данью,
перераставшей в феодальную ренту. Так
складывалась государственная собственность,
получившая впоследствии наименование
"черной". Во-вторых, наблюдалось
расслоение соседской общины, из которой
выделялись крестьяне - землевладельцы,
превращавшиеся затем в феодалов, и безземельные
люди, труд которых присваивался землевладельцами.
Наконец, в-третьих, собственники феодалы
сажали на землю рабов, становившихся
зависимыми крестьянами. До середины 11-12
вв. господствующей формой феодальной
собственности была государственная,
господствующим видом эксплуатации - взимание
дани. К 11 в. складывается землевладение
княжеское (домениальное), боярское, церковное,
основанное на присвоении прибавочного
продукта, произведенного трудом зависимого
крестьянина и посаженного на землю холопа.
Процесс расслоения древнерусского общества
(в том числе и общины) дает заметные результаты
уже к началу 10 в. Так, в договорах Руси
с Византией 10 в. упоминаются "светлые
и великие князи", "князи", "великие
бояре", "бояре". Наиболее ранней
формой эксплуатации крестьян киевскими
князьями являлась дань (продуктами сельского
хозяйства, промыслов, деньгами), которой
они облагали сельское население. Присоединенные
территории начинали рассматриваться
верховными правителями как государственная
собственность. Право на сбор дани с определенных
территорий получали дружинники князя.
Так "мужу" Игоря Свенельду была пожалована
для этих целей земля древлян. Первоначально
взыскание дани производилось посредством
"полюдья", то есть поездок княжеских
дружинников в подвластные земли, где
они кормились за счет местного населения
до тех пор, пока не соберут дани. Термин
"полюдье" имел два значения: форма
взыскания дани и кормления дружинников.
Дань раскладывалась по погостам и взыскивалась
с "двора", "дыма", "рала",
"плуга", т.е. с отдельных крестьянских
хозяйств. В связи с этим погосты, как поселения
соседских общин, приобретают новое значение
- административно-фискальных округов.
С именем княгини Ольги летопись связывает
проведение в 946-947 гг. ряда мероприятий,
направленных на укрепление княжеской
власти в пределах сельских территорий:
нормирование повинностей, получавших
регулярный характер, устройство погостов
как постоянных центров сбора дани. Система
"полюдья" постепенно сменяется системой
"своза" - доставки дани на погост.
Смерды и данники стали подчиняться княжеским
судебным органам. Система штрафов в княжескую
казну вытеснила платежи в пользу потерпевших.
4.3. Культура История русской культуры
начинается с крещения Руси. Языческое
время остается за порогом истории. Это
совсем не значит, будто не было языческого
прошлого. Оно было, и очень яркие его следы
сохраняются в памяти народа, в быту, в
самом народном складе. Наиболее древний
пласт язычества - одухотворение природы,
вера в леших, водяных и т.п. Следующий
пласт представлен общинными аграрными
культами и семейно-родовым культом. В
период, предшествовавший принятию христианства,
господствовали племенные культы. Каждое
племя имело своих богов-покровителей.
У полян таким покровителем был Перун,
у словен - Велес и т.д. С образованием единого
государства была, видимо, предпринята
первая попытка превратить Киев в религиозный
цент восточных славян. В договоре Олега
с греками (907 г.) упоминаются и Перун, и
Велес. В это время почти все восточнославянские
племена были присоединены Киевом. В договоре
Игоря с Византией (944 г.) назван только
Перун, хотя в походе участие принимали
те же племена. Скорее всего, здесь наблюдается
попытка поставить Перуна выше всех богов:
Киев - центр государства и Перун - главный
бог. В середине 10 в. отношения Киева с
"примученными" племенами резко меняются.
После казни князя Игоря древлянами в
вопросе религии киевским властям пришлось
отступить. В договоре 971 г. Святослава
с Византией Велес вновь упоминается наряду
с Перуном. Однако в 980 г. князь Владимир
предпринял новую религиозную реформу
- "Постановление кумиров". Это было
еще одно возвеличивание Перуна, а фактически
- попытка перейти к единобожию. Она оказалась
неудачной, так как верховенство Перуна
навязывалось силой союзным племенем.
Неудача этой реформы предопределила
необходимость новых преобразований,
нужно было единобожие. Это не было прихотью
Владимира или его бояр и дружинников.
Летописец Нестор сообщает подробно, как
была крещена Русь. Князь Владимир выслушал
представителей разных вер - иудейской,
магометанской и христианской, учел, что
христианство могло осуществляться с
ориентацией на Рим или на Византию. Каковы
же причины выбора православия ? В 9 веке
наиболее важным и злободневным был вопрос
взаимоотношения христианского мира с
исламским Востоком. Мусульманство, торжествуя
на Востоке и в Африке, пыталось утвердиться
и в Европе. Из бассейна Каспийского моря
мусульманское влияние проникает в Хазарию,
где вступает в борьбу с христианством
и иудаизмом, и по Волге устремляется на
север. Создававалась угроза флангового
охвата Европы исламом, в связи с чем славянский
мир, и прежде всего Русь, приобрел первостепенное
значение для судеб европейской христианской
цивилизации. не случайно поэтому в 9-10
веках не только Константинополь, Рим,
Ингельгейм, но и Багдад стремились разыграть
славянскую и русскую карту. об этом свидетельствуют
переходы некоторых славянских на сторону
арабов. По мнению И.Экономцева, нападение
Руси на Константинополь в 860 г. было спрово-
цировано арабами, против которых в это
время выступил византийский им- ператор
Михаил III. Очарованны й исламской культурой
князь Святослав Игоревич в свое время
даже хотел перенести столицу в низовье
Волги. Так что запечатленная в "Повести
временных лет" легенда о выборе веры
князем Владимиром исторически глубоко
оправдана. Кроме того были и другие причины
Римская церковь признавала богослужебным
языком только латынь. Римский папа требовал
полного подчинения себе королей и императоров
и тем самым возвышался над ними, как в
религиозном, так и в политическом отношении.
Патриарх Константинопольский признавал
определенную зависимость от императора
и ставил церковь на службу государству.
Константинопольская православная церковь
допускала возможность использования
любых языков. Киевский князь выбрал6 естественно
то, что ему было выгоднее. Определяя ориентиры,
Русь учитывала еще и территориальную
близость Византии и то, что родственные
русичам болгары уже приняли православие.
Выбор исторически был предрешен в пользу
Византии - государства, аналогичного
по социальной сущности и по политическому
устройству растущему Древнерусскому
государству. По данным летописи крещение
киевлян было летом 988 года. Оно явилось
официальным началом христианизации Древней
Руси. Новую веру, ставшую государственной,
необходимо было распространить на всю
территорию. Это оказалось не так-то просто,
хотя кроме византийских священников
в крещении активное участие принимала
княжеская власть. Судя по летописям, редко
где крещение народа обходилось без насилия.
Новгородцев в 991 г. крестили при помощи
дружины из Киева. Первые два епископа
Федор и Илларион (11 в.) ничего не могли
сделать с ростовчанами-язычниками. Жителей
Мурома не смогли приобщить к православию
ни сын Владимира Глеб, ни его преемник.
И так было по всей руси. Даже обращенные
в христианство люди часто сохраняли веру
в древних богов. Принятие христианства
имело важные последствия. Князь и его
окружение получили идейную основу для
единства древнерусского государства.
Крещение укрепило связи Руси с Европой.
Владимир был женат на сестре византийского
императора Василия Анне. После ее смерти
он вступил в брак с дочерью немецкого
графа Куно фон Эннингена. Князь Святополк
был женат на дочери польского короля
Болеслава, князь Ярослав Мудрый - на дочери
шведского короля Олафа, князь Владимир
Мономах - на дочери английского короля
Геральда. Дочери киевских князей были
замужем за правителями многих государств.
Контакты с Европой пробуждали и интерес
к изучению европейских обычаев, традиций,
языков. О Ярославе Мудром нам известно,
что он знал греческий язык и сам делал
с него переводы: "Ярослав же любим бе
книгам и прилежа им почитая е часто в
нощи и в дне и собра писце многы и прекладаше
от Грек на словеньское письмо и списаша
книгы многы". Сын Ярослава Всеволод
"дома седя пять язык умеяше", а внук
Владимир (Мономах) доказывает сыновьям
необходимость знания иностранных языков
"в том бо, - пишет он, - честь есть от
иных земель". Византийское религиозное
и гражданское влияние на древнерусскую
культуру очевидно. Но ни о каком засилии
Византии в древнерусской культуре говорить
не приходится. Русь не была пассивным
объектом его приложения. Даже заимствованные
культурные достижения подвергались глубокой
трансформации под воздействием местных
традиций.Наиболее интенсивным было воздействие
византийской культуры на высшее слои
общества, гораздо меньше его испытывали
народные массы. Принятие христианства
способствовало широкому распространению
и быстрому развитию письменности и письменной
культуры. Вместе с богослужебными книгами
и богословской литературой на Русь из
Болгарии, принявшей христианство на 120
лет раньше, проник и межславянский литературный
язык - старославянский. Он стал языком
культа и религиозной литературы. На местной
восточнославянской основе сформировался
древнерусский литературный язык. Это
язык деловой письменности, исторической
и повествовательной литературы. На нем
написаны "Русская Правда", "Слово
о полку Игореве", русские летописи,
"Поучения" Владимира Мономаха и
т.д. О распространении письменности среди
городского населения свидетельствуют
берестяные грамоты, найденные при раскопках
в Новгороде и других городах. Их выдающееся
культурное значение, по мнению акад. М.Н.Тихомирова,
можно сравнить с египетскими папирусами.
Первые фрагментарные летописные записи
появились в Киеве вскоре после изобретения
славянских письмен Кириллом и Мефодием.
Они относятся ко времени княжения Аскольда
(867-875 гг.). Обнаруженная вторичная языческая
летопись, описывающая княжение Игоря
и Ольги, относится к 912-946 гг. Последний
раздел киевской языческой летописи охватывает
946-980 гг. и, в основном, относится к княжению
Святослава и Ярополка Святославича. В
нем отмечались основные события того
времени: приезд посольств, отношения
с печенегами, необычные природные явления
и пр. При Ярославе Мудром по его инициативе
создается летописный свод 1093 г. Содержание
этого свода постепенно разрасталось
и к началу 12 в. составило обширный систематический
рассказ. "Повесть временных лет"
правомерно рассматривается как введение
в русскую историю, как энциклопедия древнерусской
жизни 9-11 вв. В развитии русского летописания
чувствуется определенная религиозно-историческая
тенденция или идея. Митрополит Илларион,
более известный как автор слова "О
законе, Моисеем данном, и о благодати
и истине" (произнесено Илларионом 20
марта 1049 г. в Киеве по одним сведениям
в Софийском соборе, по другим - в Десятинной
церкви), о котором Е.Е.Голубинский отозвался,
как о "безупречной академической речи,с
которой из новых речей идут в сравнение
только речи Карамзина". Сюда же можно
отнести и проповеди Кирилла Туровского.
Если Илларион прославляет новозаветное
христианство в противоположность ветхозаветному
иудейству, Русскую землю и ее правителя
Ярослава Мудрого, то проповеди Кирилла
имели полемический характер, были жизнеутверждающими,
поучительными "и для души и для жизни".
Рядом с этими произведениями Голубинский
ставит также "Слово о полку Игореве".
Это действительно превосходный образец
ораторского искусства, хотя авторы и
находятся под определенным влиянием
византийской письменности, повторяют
чужие темы. Первые авторы относились
к "церковной интеллигенции". Богословов
не было в их рядах и в эти ранние века.
Но были люди подлинной церковной культуры.
Это были первые побеги русского эллинизма.
Так зарождалась филосфско-гражданская
мысль. Русь была знакома с юго-западной
ученостью. Древнерусские книжники разбирались
в сложных философских системах античности.
Были переведены философские труды Иоанна
Дамаскина ("Слово о правой вере"),
Иоанна, экзарха Болгарского ("Шестоднев").
Специально для князя Святослава Ярославича
были написаны дошедшие до нашего времени
"Изборники" 1073 и 1076 гг., в которых
рассматриваются и некоторые философские
категории: сущность, случайное, род, вид,
количество, качество и т.д. Древнерусский
автор не просто переписывал античные
сочинения, но переосмысливал, перерабатывал
и излагал их содержание на славянской
основе. Не чужда была Русь и книжной мудрости
Востока. Уже в 11-12 вв. на руси ходила "Повесть
о царевиче Иосафе", или "Повесть
об Акире Премудром": сборник поучений
и притч воспитательного характера, пришедший
из Сирии, переведена была знаменитая
"Александрия". Глубокими и содержательными
были диспуты по религиозно-этическим
вопросам, что отразилось в частности
в "Житии Феодосия Печерского". Центрами
древнерусской литературы были города
с их ремесленным производством. В 9-10 вв.
насчитывалось 25 городов, в 11 - 89, к концу
12 - 224. В городах жили и трудились ремесленники
различных специальностей. Большие успехи
были достигнуты в выплавке и обработке
металлов. Железо выплавлялось из болотных
руд в сыродутных "домницах". В городах
было налажено массовое производство
железных орудий: топоров, серпов, лопат
и пр. Своим мастерством славились русские
оружейники. В Европе высоко ценились
кольчуги и прямые русские мечи. Древнерусские
ювелиры наладили массовое производство
различных украшений. археологи обнаружили
в Киеве целую мастерскую по изготовлению
стеклянных браслетов. Много ремесленников
занималось обработкой кожи и дерева,
изготовлением тканей, одежды, обуви. Существовало
в Древней Руси и школьное образование.
Школы для детей бояр создавались при
Владимире. Ярослав Мудрый создал школу
в Новгороде для детей старост и духовных
лиц. Имелись школы и для подготовки к
государственной и церковной деятельности.
В них наряду с богословием изучались
философия, риторика, грамматика, географические
и естественные науки. После принятия
христианства на Руси развивается монументальное
каменное зодчество. Принципы строительства
каменных храмов были заимствованы из
Византии. первой каменной постройкой
была Десятинная церковь, возведенная
в Киеве в конце 10 века. Она была разрушена
монголами в 1240 г. В 1031- 1036 гг. в Чернигове
был воздвигнут Спасо-Преображенский
собор. Вершиной южнорусского зодчества
11 в. является Софийский собор в Киеве,
построенный греческими и русскими мастерами.
Вслед за Киевской Софией были построены
Софийские соборы в Новгороде и Полоцке.
Эти соборы отличаются от византийских
сохранностью традиций русского деревянного
строительства дохристианской эпохи:
многокупольностью, шлемовидными куполами
и многим другим. Из Византии на Русь пришли
новые для нее виды монументальной живописи
- мозаика, фреска и иконопись. Самые ранние
из сохранившихся произведений древнерусской
живописи были созданы в Киеве. Суровой
красотой и монументальностью отличаются
мозаики и фрески Софийского Собора. Они
выполнены в строгой и торжественной манере,
свойственной византийской монументальной
живописи. Среди фресок Софии два групповых
портрета семьи Ярослава Мудрого, на стенах
двух башен изображены сцены княжеской
охоты, цирковых состязаний и т.д. Русская
культура была подчинена единому стилю
- стилю, отдаленным аналогом которого
может быть указан романский стиль на
Западе и Юге Европы, а более близким -
стиль, господствовавший в Византии и
в странах ее культурного влияния. Быт
в Киевской Руси имел существенную разницу
в образе жизни людей различных районов
страны, городов и деревни, феодальной
верхушки и основного населения. Народы
расположенные по торговым путям, жили
значительно лучше, чем жившие по дреговическим
болотам и на территории Приуралья. Крестьяне
жили в небольших домах. На юге это были
полуземлянки, у которых даже крыши были
земляные. На севере и по лесам строились
срубные наземные постройки, с деревянными
полами. Печи везде были глинобитными
или каменные, но топились по-черному.
Окна были маленькие. Горожане имели иные
жилища. Почти не встречались полуземлянки.
Часто это были двухэтажные дома, состоящие
из нескольких комнат. Значительно отличались
жилые помещения князей, бояр, дружинников
и священнослужителей. Под усадьбы отводились
и большие площади земли, строились хозяйственные
постройки, срубы для слуг, ремесленников.
Боярские и княжеские хоромы представляли
собой дворцы. Были и каменные княжеские
дворцы. И одевались разные слои общества
по-разному. Крестьяне и ремесленники
- мужчины и женщины - носили рубахи (у женщин
они были длиннее) из домотканого полотна.
Мужчины кроме рубахи одевали штаны, а
женщины - юбки. Верхней одеждой и у мужчин,
и у женщин была свитка. Носили также разные
плащи. Зимой носили обыкновенные шубы.
Одежда знати по форме походила на крестьянскую,
но качество. конечно, было иным: из дорогих
тканей шилась одежда,плащи часто были
из дорогих восточных материй, парчовые,
вышивались золотом. Плащи застегивались
на одном плече золотыми застежками. Зимние
шубы шились из дорогих мехов. Обувь у
горожан, крестьян и знати тоже отличалась.
Крестьянские лапти дожили до 20 века, горожане
чаще носили сапоги или поршни (туфли),
князья носили сапоги часто украшенные
инкрустацией. Развлечением знати были
охота и пиры, на которых решались многие
государственные дела. Всенародно и пышно
праздновались победы в походах. На эти
пиры съезжались посадники и старейшины
со всех городов и бесчисленное множество
народа. Князь с боярами и дружиной пировал
"на сенях" (на высокой галерее дворца),
а на дворе ставились столы для народа.
Столы для знати были уставлены богатой
посудой. Летописец Нестор сообщает, что
из-за посуды у князя и дружинников даже
возникали разногласия: последние требовали
вместо деревянных ложек серебряные. Более
простыми были общинные пиры (братчины).
На пирах обязательно выступали гусляры
или Владимира, являвшиеся также своеобразным
методом вовлечения в дружину, воспеты
в былинах в полном согласии с летописными
записями. Литература Аджиев М. О "москальских
вотчинах" в России // Родина,1994,7, с.24-25.
Белоконь И.А. Память и красота. Историко-культурные
очерки. М., 1987. Гордиенко Н. Крещение Руси:
факты против легенд. // Наука и религия,
1984, N 2, с. 15-18. Горшкова М. Северная София
// Родина, 1994,7, с.21-22. Горшкова В. Дом премудрости
Божией // Родина, 1994, 6, с. 17-20. Греков Б.Д.
Киевская Русь. М.,1953. Гумилев Л.Н. Древняя
Русь и Великая Степь. М.,1989. Диакон Л. История.
Памятники исторической мысли. М.,1988. Джаксон
Т. Варяги - создатели Древней Руси ? // Родина,
1993, 2, с. 81-86. Ирбе К.Ж. Киевская Русь // История
России. Курс лекций по истории России
с древнейших времен до 1861 г. Под ред. проф.
Б.В.Личмана. Екатеринбург, 1994. История
крестьянства в Европе. Под ред. З.В.Удальцовой
и др. Т.1, М.,1985. История русского искусства.
Под ред. И.Горского. Т.1,2. М., 1953. История
Европы. Под ред. Е.В.Гутновой, З.В.Удальцовой
и др. Т.2, М., 1992. История России. Социально-экономический
и внутриполитический аспекты. Екатеринбург,
1992, с.25-40. Как была крещена Русь. М.,1990. Каменева
Е. Лабиринты времени // Родина, 1992,16 с.60-61.
Карамзин Н.М. История Государства Российского.
Т.1, М., 1989. Карташев А. Очерки по истории
русской церкви. Т.1,М.,1993. Ключевский В.О.
Курс русской истории. Т.1, лекции 9-11. М.,
1989. Ключевский В.О. Наброски по варяжскому
вопросу.// Неопубликованные произведения.
М.,1983 г.,с.113-123. Кожинов В. Ольга и Святослав
// Родина 1992,11-12,с.16-23, Родина, 1993,4, с. 23-31.
Кожинов В. Цезарь - каган Ярослав Мудрый
// Родина, 1994, 1, с.18-24. Крещение Руси в трудах
русских и советских историков. М., 1988.
Лебедев В.Э. Государство и общество в
русской истории. Екатеринбург, 1993. Лебедев
Г. Накануне. Русь. Х век. К тысячелетию
крещения Руси. // Знание-сила, 1988, NN 6-7. Ловмяньский
Х. Русь и норманы. М.,1985. Любимов. Искусство
Древней Руси. М.,1981. Мавродин В.В. Образование
Древнерусского государства. М.,1945. Мавродин
В.В. Древняя Русь: происхождение русского
народа и образование русского государства.
М.,1946. Медин С.А. Русская церковь в 9-первой
трети 12 вв. Принятие христианства. // Вопросы
истории, 1990,1, с.165-168. Муравьев А.В., Сахаров
А.М. Очерки истории русской культуры 9-17
вв. Книга для учителя. М., 1984. Нежимова
А. Первое русское стихотворение. // Родина,
1991, 4, с. 88-89. Нечволодов А. Сказание о русской
земле. Екатеринбург. 1991. Ольшанский Д.
О "национальной" гордости "великороссов"
// Родина, 1994, 6, с. 10-16. Ополовников А.В, и
др. Русь деревянная: образцы русского
деревянного зодчества. М., 1981. Осетров
Е.В. Живая древняя Русь. Книга для учащихся.
М., 1984. Павленко Н.И. История СССР с древнейших
времен до 1861 г.М., 1989. Паранин В.И. Историческая
география летописной Руси. Петрозаводск,
1990. Пашкина Л. Где умер Рюрик ?: Загадки
истории. // Наука и религия, 1993, N 10. Перхавко
В.Б. Связи древней руси со славянскими
странами. М.,1987. Платон, архимандрит. Церковь
как явление тысячелетней культуры. В
сб.: СССР - демографический анализ. М.,
1990, с.113 etc. Платонов С.Ф. Курс лекций по
русской истории. М.,1993. Покровский М.Н.
Избранные произведения. Т.3, М., 1967. Пьянков
А.П. Происхождение общественно-государственного
строя Древней Руси. М.,1979. Розанов Д. Хроника
Государства Российского.Россия молодая.
М.,1970. Романов. Люди и нравы Древней Руси.
М., 1966. Российское законодательство Х-ХХ
вв. Т.1,М.,1985. Рыбаков Б.А. Язычество Древней
Руси. М., 1987. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные
века русской истории. М.,1987. Рыбаков Б.А.
Первые века русской истории. М., 1964. Савицкий
П.Н. Геополитические заметки по русской
истории. // Вопросы истории, 1993, 11-12, с. 120-139.
Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси.
М.,1987. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава.
М., 1991. Сахаров А.Н, "Мы от рода русского...".
Рождение русской дипломатии. Л., 1986. Сурков.
Язычество на Руси. Исторические лекции.
М.,1988. Сухов А.Д, Введение христианства
на Руси. М., 1987. Ткачев А. Рюриково начало.
(Рюриково княжение 862-879 гг.) // Красная
звезда, 1992, 12 июня. Толочко П.П. Древний
Киев. Киев, 1966. Топорков А. Вода // Родина,
1994, 1, с.108-111. Флоровский Г. Пути русского
богословия. Киев, 1991. Фроянов И.А. Киевская
Русь. Л.,1980. Фроянов И.А. Исторические реалии
в летописном сказании о призвании варягов
// Вопросы истории, 1991, 6, с.3