Лекции по "Отечественной истории"

Капиталы вкладывали в развитие приоритетных отраслей промышленности. По-прежнему превалировало строительство железных дорог. В 1883-1900 гг. было построено 22 тыс. км железных дорог, т.е. вдвое больше, чем за предыдущие 20 лет. Это требовало увеличения выплавки металла, добычи топлива, производства стройматериалов. В 1891-1900 гг. Россия совершила гигантский скачок в своем развитии. За 10 лет объем промышленного производства удвоился. Произошли сдвиги в размещении производства, особенно на юге страны (промышленное освоение Донбасса).

Вновь создаваемые промышленные предприятия  использовали новейшие организационные  формы крупного промышленного производства. Концентрация промышленного производства и рабочей силы в новых отраслях была изначально очень высока. В  результате Россия практически одновременно с ведущими капиталистическими странами вступила в стадию империалистического развития.

Однако широкое привлечение  иностранных капиталов делало экономику  России зависимой от западноевропейского  рынка. Это сразу же проявилось в 1900 г., когда Россия была втянута в мировой экономический кризис. В 1900-1903 гг. в стране было закрыто свыше 3 тыс. предприятий, на которых работало 112 тыс. рабочих.

В это же время целые пласты русской  экономической жизни оказались  вне промышленной модернизации. Индустриализация их не задела. Речь идет о кустарном, ремесленном и промысловом производствах. Они развивались в рамках сельскохозяйственного производства, были неразрывно связаны с ним и существовали наряду с фабричным производством. Число их было значительным. Например, в Среднерусской черноземной области на заводах и фабриках работало 127 тыс. человек; кустарей же насчитывалось 500 тыс. человек. Однако рост механизированного труда разорял кустарей.

Становление капитализма и его  особенности проявились в развитии сельского хозяйства. На западе промышленному перевороту, как правило, предшествовал аграрный. В России же аграрные преобразования были «побочным продуктом» промышленных. Юридическое освобождение крестьян сопровождалось процессом наделения землей по уравнительному принципу. Однако эта земля не была частной собственностью крестьян.

Уравнительность насаждалась сверху – помещиком и государством. Там, где гнет менее чувствовался, существовало т.н. захватно-заимочное земледелие. Здесь размер пашни и угодий определялся трудовыми возможностями крестьянской семьи.

Община определяла предельные границы  наделов и исполняла административные функции. Основным недостатком предельной общины явились низкодоходность  и неэффективность крестьянского  хозяйства: при спасении слабых тормозилась деятельность крепких хозяйств. Экономический кризис 90-х гг. поставил деревню (4/5 населения страны) в угрожающее положение.

Кризисная ситуация возникла и в  помещичьем хозяйстве. Частные латифундии по своим размерам и концентрации земли в руках отдельных лиц не имели равных в мире (кроме Латинской Америки). Но и после реформы 1861 г. помещикам не надо было спешить с перестройкой хозяйства. Прикрепление крестьян к ничтожному наделу обеспечивало помещикам возможность обрабатывать землю при помощи крестьянского труда. Именно это обстоятельство являлось экономической основой для выдвижения крестьянами требования ликвидации помещичьего землевладения.

Однако сельское хозяйство страны не было оторвано от общих процессов, протекавших в экономике. Основной чертой, свидетельствующей о развитии капиталистических отношений в сельском хозяйстве, является рост торгового предпринимательства и связанная с ним специализация отдельных экономических районов. Степные районы юга и Заволжья определились как зерновые. В северных, центральных, прибалтийских областях преимущественно развивались скотоводство, молочное хозяйство. Северо-западные специализировались на выращивании льна, а Украина и центральное Черноземье – сахарной свеклы.

Вообще, если говорить в целом по стране, промышленность и сельское хозяйство давали порядка 79 % всего национального дохода. Остальные 21 % давали торговля и транспорт. Т.е. сельское хозяйство России, несмотря на всю свою отсталость по сравнению с западноевропейским, продолжало оставаться одной из основных, приоритетных отраслей российской экономики. И оно требовало внимания – от его доходности зависело благосостояние нации.

Мы уже упоминали о растущей торговой специализации в сельском хозяйстве. С одной стороны, она способствовала разложению крестьянства, появлению сельской буржуазии и сельских пролетариев. С другой стороны, за счет разорившегося крестьянства пополнялся городской пролетариат. Крестьяне лишались выпасов, лугов и прочих угодий, а также запасов продовольствия. Эти явления, а также демографический взрыв, регулярный голод из-за неурожайных лет (о чем давно забыли в Европе) обострили положение крестьян в Европейской части страны.

Правительство вынуждено было заняться аграрными проблемами. Создаётся  Особое совещание и комитеты на местах для выработки программ аграрных форм. В начале 1903 года были подведены итоги работы комитетов. В центре внимания стоял вопрос о крестьянской общине. Податной инспектор Воскресенский в своей книге писал, что предельную общину нужно разрушать. В ответ на эти заявления частью комитетов 23 февраля 1903 г. был опубликован манифест, который подтвердил «неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения».

Николай II не понял остроту возникшей  ситуации. А когда через три с половиной года правительство начало аграрные преобразования, ситуация изменилась коренным образом. Во-первых, Николай II вынужден был пойти на этот шаг под напором революции. Во-вторых, аграрные проблемы стали предметом рассмотрения нового законодательного органа – Государственной думы – детища революции, которая предлагала свои аграрные программы, выходившие за рамки допустимого с точки зрения правительства (проект

42-х кадетов, проект 104-х трудовиков, проект 33-х трудовиков).

Во время революционного пожара 1905 г. правительство предложило политику частичных уступок. В ноябре 1905 года в царском манифесте было объявлено об уменьшении выкупных платежей, с 1907 года – об их отмене, о льготных условиях ссуды в крестьянском банке. Однако в радикально настроенном обществе эти меры не вызывали ничего, кроме раздражения

Уже с 1904 г. по инициативе Витте правительство  взялось за разработку будущих аграрных преобразований. Один из вариантов  подготовил главноуправляющий землеустройством и земледелием Н.Н. Кутлер. В основу своего либерального проекта он положил тезис об обязательном введении принципа принудительного отчуждения частновладельческих земель за справедливое вознаграждение. В январе 1906 года законопроект Кутлера обсуждался на заседании Совета министров. Царь наложил резолюцию на проект: «Частная собственность должна оставаться неприкосновенной». Н.Н. Кутлер получил отставку и («с горя») вступил в партию кадетов.

Вопрос о сохранении помещичьего  землевладения все в большей  мере становился вопросом политическим. Революционный взрыв в среде крестьянства явился реакцией на неблагополучное положение дел в сельском хозяйстве. С точки зрения крестьянства суть проблемы заключалась в несправедливом землеустройстве, ведущем к крестьянскому малоземелью. При этом крестьянство опиралось на свой моральный принцип: «Земля ничья – земля божья».

В период революции 1905 г. этот постулат превратился в программную установку, хотя все проекты почти не касались вопроса экономической целесообразности сохранения или уничтожения  помещичьего землевладения. Тем не менее, главный вопрос революции аграрный требовал своего немедленного разрешения.

Социальная структура: тенденции  и противоречия. Особенности развития российской экономики определили развитие социально-классовой структуры  общества начала ХХ в. Пестрота социального состава, незавершенность классовой дифференциации, разобщенность социальных групп – таковы общие процессы, характеризующие «догоняющий капитализм» в социальной сфере. Существенным фактором продолжал оставаться прирост населения. По переписи 1897г. его численность составляла 125,5 млн. человек. На 01.01.1915 г. она уже равнялась 182 млн. 182 тыс. 600 человек.

В начале XX в. с экономической точки  зрения наиболее могущественным классом  была буржуазия. Однако российская буржуазия включала в себя несколько неравнозначных и социально неоднородных групп. Они находились в сложных и часто враждебных отношениях. I – это «старая» торговая буржуазия (купечество). Она, в основном, равнодушно воспринимала происходившие перемены. Одна часть торговых фирм трансформировалась в торгово-промышленные фирмы, другая часть купечества уходила в дворянство.

Одновременно с размыванием  купечества происходило формирование новых социальных категорий буржуазии: появился узкий слой финансовой олигархии, уже не из числа дворян, а из числа директоров и членов правлений акционерных предприятий и банков. Это небольшая группа была тесно связана между собой.

Особый характер имела московская и тяготевшая к ней провинциальная буржуазия: Рябушинские, Морозовы, Мамонтовы, Кнопы и др. У этой части буржуазии были сосредоточены в руках крупные капиталы. Она стала превращать семейные фирмы в акционерные товарищества. Московская буржуазия претендовала на роль выразительницы общих интересов российских торгово-промышленных кругов. Буржуазная элита не имела прочной социальной опоры. Лидеры оторвались от основной массы буржуазии, т.к. средний слой капиталистов был слаб. Крупный делец в начале ХХ в. был одинокой фигурой, не вызывавшей симпатий, не имевший социальной поддержки зачастую даже внутри своей среды.

Второй социальной группой, во многом определяющей экономическое, но еще  больше политическое лицо России, было поместное дворянство. В его руках  были сосредоточены гигантские средства в виде земельной собственности. В 1905 году она оценивалась 4 трлн. руб., что на 60 % превышало общую массу акционерных капиталов в стране.

Вместе с тем крупное землевладение  теряло чисто дворянский характер. 1/3 землевладельцев относилась по своему происхождению к буржуазии. Быстрыми темпами шел процесс экономической дифференциации дворян-земледельцев. Дворянские поместья различались по размерам, по способам ведения хозяйства, по доходности имений. Крупные имения в основном вели хозяйство нерационально. Доход с десятины мог составлять 1,1 руб. (Нарышкины), но чаще составлял порядка 0,2 руб. (Струковы). В целом же огромная масса помещичьих хозяйств так и не сумела приспособиться к новым условиям. Расходы помещиков, как правило, превышали доходы. Землю продавали. Часть помещиков занялась предпринимательством и вошла в число лидеров монополистической буржуазии. Складывался единый буржуазно-помещичий класс. Набирали оборот и начавшиеся после отмены крепостного права изменения в среде русского крестьянства. Наиболее значительным событием, оказавшим существенное влияние на российскую деревню, стал демографический взрыв. С 1858 по 1897 г. только сельское население выросло на 50 %. Однако рост населения не сопровождался таким же увеличением ресурсов. Урожаи были по-прежнему низкие. В Нечерноземье сбор зерна на душу населения составлял 14 пудов (224 кг), а потребление по самым заниженным расчетам на взрослого едока составляло 17,4 пуда (278,4 кг). Это означало, что товарное зерно крестьянин поставлял на рынок от большой нужды, экономя на собственном питании. Доход крестьян Московской губернии от земли составлял чуть меньше 40 руб. в год. Если прибавить побочные заработки крестьянской семьи, то общий доход составлял 130-190 руб. В то же время лошадь стоила от 30 до 100 руб., корова – около 50 руб., свинья – 30, плуг – 20, соха – до 8 руб.

Низкая урожайность, все увеличивающиеся  налоги (один из источников финансирования индустриализации), стремительный рост населения вел к тому, что крестьянину  все труднее было прокормиться за счет земледелия. Хлебопашество покрывало только от 1/4 до 1/2 расходов крестьянина. Остальное приходилось зарабатывать иным способом: батрачеством, промыслами, ремеслами. Однако, как уже отмечалось выше, кустари и ремесленники не выдерживали конкуренции с промышленностью.

Рост фабричной и заводской жизни не мог не сказаться на крестьянском хозяйстве. В одних районах он разрушал его, в других – укреплял, создавая рынок для сельскохозяйственных продуктов. В деревне происходила внутренняя перестройка, усилился процесс экономической дифференциации. Новизна здесь заключалась в следующем: появились люди, главным источником богатства которых стал не сельскохозяйственный труд, а торгово-ростовщическая эксплуатация односельчан. Таких людей называли в деревне кулаками. К началу века они составляли 2-3 % крестьянского населения. К ним примыкали 7-8 % зажиточных крестьян (4 лошади, 4 коровы). Безлошадных хозяйств было 25 %, 10 % хозяйств не имели коровы.

Новым для деревни стало появление  избыточного населения, число которого на начало века составило 23 млн. человек.

Наиболее типичной фигурой деревни  был середняк. Осереднячивание деревни  имело далеко идущие экономические  и политические последствия. Именно среднее крестьянство, слабо связанное  с рынком, явилось носителем патриархальных традиций. Оно бойкотировало столыпинскую реформу, не желая выходить из общины. В то же время среднее крестьянство явилось фактором разрушения традиционных устоев. Бедняк уходил в город и рвал связи с землей. На фабрику он посылал и своих детей. Они были передаточным звеном в распространении городского влияния в деревне, в том числе политического. Крестьянин оказался в растерянности, его мир рушился. Деревня взбунтовалась.

Взятый правительством курс на индустриализацию привел к формированию наемного рабочего нового типа: потомственного пролетария. К началу века эта категория насчитывала 2,8 млн. человек. Среди них был высок процент грамотных.

Отличительной чертой рабочего класса России была его высокая концентрация. Вместе с появлением фабрично-заводского производства создавалось и рабочее законодательство. Вводилась фабричная инспекция. Рабочие выступали за сокращение рабочего дня, государственную систему страхования. Их заработная плата колебалась в зависимости от пола, возраста, характера производства, профессии, грамотности, местоположения предприятия. Средняя зарплата в легкой промышленности в 1900г. была 138 руб., в 1906г. - 157 руб. В 1904г. спец. комиссия определила прожиточный минимум рабочих крупнейших военных заводов в столице: для одинокого мужчины 21 руб., для одинокой женщины 17 руб., для семейных 32 руб.