Культура Древней Руси

  Произведения  ювелирного искусства Древней Руси, как правило, сочетают самые различные  способы обработки, требовавшие  от ремесленников не только хорошей  техники, но и знания физических и  химических свойств материала. Не было, пожалуй, такой отрасли художественного  ремесла, в которой русские ремесленники XI—XII вв. не создали бы замечательных, поражающих своим совершенством  вещей. Недаром, отмечает летопись, «многие  приходящие из Греции и других земель»  говорили, видя обработанные русскими мастерами-ювелирами позолоченные гробницы Бориса и Глеба: «Нигде такой  красоты нет».

  Широкое распространение получило гончарное  искусство. Уже с IX в. в Древней  Руси стала преобладать посуда, сделанная  на гончарном круге. Посуда орнаментовалась, сушилась, а потом обжигалась. Сосуды славянского типа были широко распространены по всем землям, входившим в состав Древнерусского государства. При всем своем разнообразии у них были общие черты: нижняя часть имела  вид усеченного конуса, выше середины — выпуклые плечи, верх заканчивался пухлым, сильно отогнутым вперед венчиком. Сосуды эти различных размеров и  разного назначения. Одни предназначались  для варки пищи, другие, «корчаги», большие сосуды — для хранения зерна, меда и других продуктов. Изготовлялись  кринки, плошки, чашки, блюда. В городах, где предположительно с XI в. применялся ножной гончарный круг, ассортимент  гончарных изделий был шире и  сложнее. Здесь делались кувшины, жбаны, черпаки, миски, светильники, амфоры, различные  глиняные игрушки.

  Ремесленники-гончары  очень рано стали ставить клейма на свою продукцию. Колечки, ромбики, розетки, кресты, ключи, звезды и другие изображения  в изобилии встречаются на поделках гончаров. Иногда на гончарных изделиях попадаются надписи сделанные рукой  мастера. Гончары занимались также  выделкой кирпичей «плинфы» и различного рода глиняных поливных плиток, черепицы, изразцов, служивших для украшения  пола, стен и потолков зданий.

  Особым  видом ремесла было стеклянное производство. Долгое время считали, что на Руси стеклянные изделия были только привозные, пока не были обнаружены мастерские по выделке стеклянных изделий, что  позволило сделать вывод о  местном характере стеклянного  дела. Стеклянные перстни и браслеты были обычным украшениями горожанок.

  Исключительно широкое развитие в Древней Руси получила обработка дерева. Источники  неоднократно упоминают «древоделей», т. е. плотников, которые строят деревянные дома, церкви, монастыри, мостят бревнами мостовые, сооружают стены, башни, мосты. «Древоделы» имели разнообразные  строительные инструменты: топоры, секиры, столярное тесло, пилы, долота, резцы, сверла, скобель, рубанок, скобы, заклепки, молотки. Обильны свидетельства  существования определенной специализации  мастеров деревянного дела. Вполне вероятно, выделялись особые профессии  бочаров (бондарей), специалистов по токарному  делу, по выделке гвоздей (деревянных). Появление каменного строительства  привело к выделению группы ремесленников, занятых строительством и отделкой каменных зданий, хотя источники говорят о них очень скудно.

  Особую  группу ремесленников составляли люди, занятые изготовлением одежды, тканей, обработкой кожи. Прядением льна и  шерсти занимались в основном женщины, а специалисты-ремесленники изготовляли  более дорогие ткани. Опонники выделывали «опону», особо ценную ткань; ручечники  специализировались на выделке тонкого  холста-«ручошника». Были специалисты  и по пошиву одежды, носившие название портных швецов («Порт» — одежда). Нужда в кожаной обуви, шапках, оружейных ремнях, поясах, сбруе, седлах, колчанах, щитах, переметных сумах, рукавицах, пергаменте для письма стимулировала  развитие кожевенного дела. В нем  происходит специализация. Выделяются скорняки («скора»— мех)— мастера  по выделке меха, кожемяки, усмошвецы, обрабатывающие кожи и шьющие сапоги, седельники, сафьянникн, тульники. Знала  Древняя Русь и другие ремесленные  специальности: мастеров иконописного дела, книжных писцов, косторезов.

  Говоря  о материальной культуре Древней  Руси, нельзя не коснуться вопроса  о жилищах. Деревянные, срубные жилища были наиболее распространенными. Сравнительная  техническая простота постройки  и доступность материала создавали  возможность для возведения различных  жилых и хозяйственных построек. Основой деревянных построек был  четырехугольный бревенчатый сруб, поставленный или прямо на землю, или на подставки (столбы, пни, камни). Пол был или земляным, или деревянным, из толстых, гладко отесанных досок. Деревянный, настланный на балках потолок  закрывался двускатой крышей. Такой  тип постройки определял простейшую форму жилья — избу («изба», или («истба», «истопка», «истобка» —  жилье с печью). Большинство построек жилого типа отапливалось по-черному, и только в богатых жилищах  отмечались некоторые усовершенствования в отоплении. Свет в жилища проникал через прорубленные в бревнах  «оконца». Обычно они были «волоковыми»: узкое продолговатое отверстие  в бревне в случае надобности закрывалось («заволакивалось») доской. Иногда встречались  стеклянные и слюдяные оконницы, но они широкого распространения не имели. Были в Древней Руси и деревянные постройки, состоявшие из сочетания  нескольких срубов. В едином, цельном  ансамбле соединялись жилое теплое помещение —«изба», сени и холодная «клеть», служившая летней спальней и кладовой.

  Во  дворах князей и крупных феодалов срубы-клети сочетались таким образом, что они составляли крытую галерею  второго этажа. Галереи эти покоились  на опорных столбах. Составной частью ансамбля были терема, т. е. сени, принимавшие  шатровую гранную или круглую  коническую форму. Обычно весь этот жилой  комплекс назывался «хоромами». Источники  донесли до нас существование  в Древней Руси особых палат —«гридниц», которые играли роль парадных, приемных зал при дворцах князей. Служебные  и хозяйственные постройки состояли из многочисленных погребов, медушь, скотниц, бань, бретьяниц (амбар, кладовая). О  внутреннем убранстве жилищ судить очень трудно. Отрывочные письменные сообщения позволяют говорить о  столах, скамьях, деревянных кроватях, коврах, подставках для лучин —  железных светцах, глиняных масляных светильниках.

  Обширные  территории требовали хороших средств  и путей сообщения, важнейшими из которых были реки и озера. Именно по ним осуществлялась связь между  отдельными частями древнерусских  земель. Поэтому получают развитие водные транспортные средства. Наиболее распространенным был челн, представлявший собой долбленую однодеревку. Ладьи  также были долбленые, но они были внушительных размеров и могли поднимать  десятки людей и много груза. Большие ладьи приспосабливали  и для морского плавания. К основному  корпусу наращивали борта. Эта была набойная ладья, или «насад». На крупные  суда помимо весел ставили мачту: небольшие струги и «учаны» с  их небольшой осадкой могли отлично  перевозить людей и грузы по мелководью через отмели и перекаты. На водных путях в опасных для плавания местах ставились предупреждающие  знаки. Такой характер носят так  называемые «Борисовы камни» на Западной Двине под Витебском. Огромные валуны с высеченными изображениями  крестов и надписи «Господи, помози рабу своему Борису» являются немыми свидетелями заботы полоцкого князя  Бориса Всеславича (XII) об улучшении  речных путей. Известный Тмутараканский камень, лежавший у переправы между  Тмутараканью и Керчью, напоминал  о ширине пролива. Береговой путевой  каменный крест стоял при выходе из реки Нерли в реку Клязьму. Он предупреждал о песчаных косах и  перекатах.

  К первой половине XII в. относятся попытки  искусственного улучшения водных путей  путем их расчистки и прорытия каналов. Так новгородцы пытались обеспечить себе водный путь до Волги через  реки Полу и Ловать. Свидетельством этого стала надпись на так  называемом «Стерженском камне».

  Развитие  сухопутных путей и средств сообщения  было менее интенсивным, чем водных. Поддержание дорог входило в  обязанность общины. Известны также  и два крупных моста, возведенных  в Древней Руси через большие  реки. Один из них был построен Владимиром Мономахом через Днепр у Киева, а второй соединял Софийскую и  Торговую стороны Великого Новгорода. В качестве транспортных средств  в Древней Руси применялись «волокуши», колесные повозки, сани, а как тягловая сила использовались быки и лошади.

  Ремесло, столь широко и разнообразно развитое в Древней Руси, строительство  и ручное «узорочье» требовали глубоких наблюдений, опыта работы с разнообразным  сырьем (металлом в эмалях; чернью, сканью, ювелирных работах; камнями —  в шлифовке и отделке их; в строительстве  и резьбе — деревом, глиной, стеклом), создания различных технологий (плавка, ковка, сварка, паяние, литье, волочение  проволоки и др.), навыков использования  в строительстве подъемников, коромысловых, вращательных и поступательных механизмов. На Руси были сделаны и ремесленно-технические  открытия, например, создание цилиндрического  замка. Знание ремесленно-практического  толка развивалось, укреплялось, передавалось из поколения в поколение через  артели и мастерские, путешествовало из одной русской земли В Другую со строителями храмов и иконописцами, благодаря переездам их князей.35

Заключение.

  « Двойственность древнерусской культуры, ее влияние на дальнейшее развитие истории и культуры России.»

  Мир духовной культуры Киевской Руси был  миром традиций, обрядов, канонов  — сначала языческих, потом православных. Переход к последним не очень  прост. Драматический и противоречивый, он определил особый тип древнерусской  духовности, наложившей отпечаток на всю русскую культуру последующих  эпох. Язычество являлось не просто религией, но формой закрепления опыта  народной религии на протяжении тысячелетий. Родоплеменные отношения, соответствующие  им нравы и представления о  правилах жизни отражались в языческих  верованиях и обычаях. Поэтому для  утверждения новой религии с  ее представлениями о человеке и  нравственности потребовалось преодолеть не просто язычество, но древнюю традиционную культуру.

  Духовный  мир человека Киевской Руси во многом был подобен мироощущению средневекового человека в раннефеодальной Европе: все вокруг значительно и полно  мистического смысла — Бог присутствует в этом мире. Человек должен разглядеть сокровенный смысл вещей, окружающих его символику животных, растений, числовых соотношений. Число «один» свидетельствовало ему о единстве Бога, «два» -напоминало о двуединой  природе Христа (сын Божий и  человек), «три» — о триединстве  Бога (Бог— отец, Бог— сын и Бог— дух святой). «Четыре» было символом материального мира, поэтому мир  имеет четыре стороны света, он составлен  из четырех элементов и т. д. «Семь» — воплощало в себе соединение в человеке Божественного начала с материальным, поэтому все, что  касается человека, семерично: семь смертных грехов, семь противопоставленных им церковных таинств, семь дней недели, в которые был сотворен мир (вернее, шесть дней, а седьмой Бог отдыхал), семь тысячелетий мировой истории  и т. д.

  Значительный  и великий мир лежал вокруг человека. Ceбя человек ощущал в большом  мире ничтожной частицей, но не случайной: он сам — творение Бога и участник мировой истории.

  В Киевской Руси существовало весьма противоречиво  отношение к светским увеселениям. Моральные критерия относительно народных традиционных праздников не были единообразны, а потому неоднозначно было отношение  к ним то запрет и гонение, то признание  необходимости «смеховой разрядки».

  В «двумерной» средневековой культуре христианский дуализм тела и духа, возвышенного и низменного выступа, как дуализм серьезности христианской литургии, постничества, благочестия, величия церемониала при княжеском  дворе — и буйства «смехового»  гротеска в ритуале народных праздников. Древнерусские «смехотворцы» —  скоморохи с их «бесовскими песнями» и разгульной гротескной пляской («хребтом их вихляние и ногам их скакание и топтание») были любимыми и при  дворе князя, и в крестьянское избе. Непременным атрибутом таких  традиционных увеселений были сосуды с хмельным обрядовым зельем. Возможно таковы были элементы древнего языческого обряда вызывания дождя.

  Помимо  выступления скоморохов любимы были и коллективные игрища, приуроченные к традиционным бытовым и земледельческим  праздникам. Любой участник таких  праздников становился действующим  лицом игры ряженых. Ряженые кривлялись, плясали, прыгали, колотили в ведра, издавая неимоверный шум —  ритуал обезвреживания и отпугивания  нечистой силы. Разыгрывались шутливые сценки похорон на святки и на масленицу - изгнание старого года и зимы, враждебной человеку и природе. В языческих  обрядах ритуальный смех, знаменуя радость жизни, был направлен  на приумножение человеческого рода, животных и урожая. Ритуальный смысл  постепенно забывался, но «смеховая  культура» сохранялась в традиции праздников.

  Однако  христианские ценности и образы постепенно входили и в народную культуру, вытесняя язычество или перемешиваясь  с ним.37

  Приведенные материалы свидетельствуют о  высоком уровне развития материальной и духовной культуры Древней Руси, истоки которой уходят в глубь  веков. Она впитала в себя опыт и традиции восточнославянских племен, а развитие феодальных отношений, формирование древнерусской народности, принятие и утверждение христианства способствовали созданию основ общерусской культуры, ярко проявившихся в последующем  в новых исторических условиях.

  В целом цивилизационное развитие Древней Руси мало отличалось от развития раннефеодальной Западной Европы. Их сближали преобладающие технологии материального производства, городской  характер культуры, общность ценностных ориентации. Однако православный характер русского христианства и его тесные экономические, политические, культурные связи с Византией определили специфические особенности цивилизации  Древней Руси да и последующего ее развития.

Список  литературы

  1. «История и культура Отечества»  под редакцией проф. Гуляевой  В.В. 3 изд-е, перераб. и дополн., М, Академический проект; трикста, 2005

  2 Пархоменко  И.Т., Радугин А.А. «Культурология  в вопросах и ответах для  зачетов и экзаменов», учебное  пособие, М.2001, «Центр»

  3. «Культурология для технических  вузов» науч. Редактор проф. М.В.Буланова, Топорова, Ростов-на Дону «Феникс»,2001

  4. «Очерки истории русской культуры IX-XVII вв.» А.В.Муравьев, А.М.Сахаров,  М., «Просвещение», 1984

  5. А.А.Авдусин, М.Н.Тихомиров «Древнейшая  русская надпись», Вестник АН  СССР, 1950, №4