История как наука

В максимально  упрощенном виде эта концепция может  быть представлена нижеследующей схемой:

1. Ключевое  понятие марксистской историографии  – категория общественно-экономической формации, которая понимается как общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи, то есть это исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер.

2. Структура  формации определяется существованием  базиса и надстройки. Базис представляет  собой основу формации, определяет  формационный тип. Базисом называют  совокупность общественных отношений,  отношения собственности на средства производства, отношения, связанные непосредственно с самим производством, отношения, возникающие при распределении, обмене и потреблении произведенного продукта характерных для того или иного способа производства:.

Социальные  отношения, выходящие за пределы  экономических, относят к области  надстроечных. Надстройка представляет собой совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных и иных взглядов, учреждений и отношений.

3. Характер  базиса определяет тип надстройки, которая, в свою очередь, может  оказывать обратное влияние на  базис. Основа надстройки –  Идеология (политическое сознание  общества) подчиняет себе все  сферы духовности — мораль  и художественную культуру, право  и религию, философию и научное  познание.

4. Производственные  отношения, характерные для данного  базиса, являются частью способа  производства - неразрывного единства  производительных сил и производственных  отношений. Если производственные  отношения определяет тип социальных  связей, возникающих в процессе  производства, то производительные  силы характеризуют отношения  человека и общества к природе,  приспособление которой к общественным  потребностям составляет важнейшее  содержание производства.

5. Взаимодействие  производительных сил и производственных  отношений имеет характер определенного  закона. Подвижно изменяющиеся производительные  силы обгоняют относительно статичные  производственные отношения. Их  несоответствие приводит в конечном счете к конфликту, являющемуся объективной основой социальных революций.

6. Социальная  революция представляет собой  высшую форму классовой борьбы, обязательного атрибута обществ,  основанных на частной собственности  и социальном неравенстве классов.  Ф. Энгельс называл теорию классовой  борьбы и социальных революций  «великим законом движения истории», «ключом к пониманию истории».

7. Исторический  процесс есть не что иное, как  процесс смены общественно-экономических  формаций, общих для всех или  многих народов. К. Маркс выделял  пять формационных типов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, буржуазный, коммунистический.

Сказанного, пожалуй, достаточно, чтобы выделить две важнейшие характеристики марксистского  видения исторического процесса. Во-первых, это взгляд на общество как  на сложную систему находящихся  в непрерывном взаимодействии элементов, систему подвижную, закономерно  развивающуюся в пространстве и  времени (принцип системного анализа  общества). Во-вторых, это обоснование  возможности объяснения и анализа  общества на основе детерминистского принципа «выведения» всей структуры  социальных отношений из отношений  собственности, производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

По мнению многих историков различных школ и направлений, принцип системного анализа общества, предложенный марксистской теорией, был одним из важнейших  ее достижений, ее вкладом в развитие теории исторического процесса. Что  касается экономического детерминизма, то он отвергается большинством исследователей как ведущий к упрощению реальной многомерной действительности и  придающий самой теории элементы телеологизма.

Приведем  слова Фернана Броделя, крупнейшего  представителя школы «Анналов»: «Гений Маркса состоит в том, что  он первый сконструировал действительные социальные модели, основанные на долговременной перспективе». Но, отмечал Ф. Бродель, «мы больше не верим объяснению истории  на основе того или иного доминирующего  фактора. Не существует односторонней  истории».

Влияние марксизма  на историографию XX столетия было чрезвычайно  сильным. И это не может быть объяснено  лишь политическими или идеологическими  причинами. Дело в том, что формационный подход дает неплохо работающую социальную модель, которая позволяет изучать  общественное развитие «сквозь призму действия факторов объективных, от человеческой воли и сознания независимых» (М. Барг); устанавливать определенную периодизацию истории общества, понимать исторический процесс как законосообразную последовательность сменяющих друг друга этапов, выявлять генетические и причинные связи  между ними; изучать взаимодействие между странами и народами, находящимися на разных уровнях развития.

В то же время  следует помнить о том, что  данный подход, как и любой другой, не является абсолютным, имеет определенные границы своего применения, не действует  при исследовании всего спектра  общественных отношений. Ритм и периодизация процессов, происходящих в других сферах жизни человеческого общества, не совпадает с периодами экономических изменений. Как отметил М.А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор Авторы теории не раз подчеркивали, что экономика лишь в конечном счете определяет жизнь людей и общества. Масштабность, степень обобщения материала при формационном подходе таковы, что события и процессы, происходящие на «мега» и «микроуровнях», просто «невидимы» для исследователя. Всякий раз возникает ситуация, подобная той, что была описана Гегелем, размышлявшим о соотношении абстрактного и конкретного в процессе познания. «Эй, старая, ты торгуешь тухлыми яйцами»,– сказала покупательница торговке. «Что? – вспылила та.- Мои яйца тухлые? Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить про мой товар? Да сама ты кто? Твоего папашу вши заели, а мамаша твоя с французами амуры крутила! Ты, у которой бабка в богадельне сдохла!..» – Короче, она ни капельки хорошего не может допустить в своей обидчице. Она и мыслит абстрактно – подытоживает все... исключительно в свете того преступления, что та нашла яйца несвежими».

Кроме того, жесткий детерминизм – вольно или невольно – отодвигает на второй план субъекта истории, человека и человеческую деятельность. По-видимому, это неизбежное следствие применения принципов, лежащих в основе концепции и заставляющих пренебрегать, при конкретном анализе известным предостережением самого К. Маркса: «История не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».

Все сказанное  устанавливает пределы использования  формационного подхода в конкретных исторических исследованиях. В этих пределах способ объяснения исторического  процесса, предложенный К. Марксом, вполне действенен и дает интересные результаты. В качестве же универсального способа  изучения истории во всем многообразии ее проявлений историческая теория марксизма  рассматриваться не может.   

Высокие претензии марксизма на революционное изменение мира вызвали  широкую оппозицию по отношению  к нему. По степени критического настроя к формационному учению можно условно выделить два основных направления. Представители первого  настаивают на необходимости замены марксистского подхода как не выдержавшего проверки историческим опытом новым, в корне отличным подходом. Представители второго отрицают необходимость такой замены, настаивая  лишь на обновлении марксистского подхода, т.е. на ликвидации ряда его недостатков.

2. Теория постиндустриального общества

Американский  экономист и социолог Уильям Ростоу выдвинул в 1960 году концепцию «стадий экономического роста». С точки зрения ученого, в истории человечества можно выделить пять стадий.

Первая - это «традиционное» общество (все социальные организмы вплоть до капитализма), основанное на сельском хозяйстве и низкой производительности труда.

 Вторая - «переходное» общество, или «ранний» капитализм.

Третья стадия - это «период сдвига», совпадающий с формированием индустриальной (промышленной) цивилизации.

Четвертая представляет собой «период зрелости», когда возникли высокоразвитые промышленные страны мира.

И, наконец, пятая стадия - это, по определению Ростоу, «эра высокого уровня массового потребления». Ростоу подчеркнул, что прогресс общества в прошлом, настоящем и будущем определялся и будет определяться логикой развития знания, производительных сил и техники. По убеждению ученого, весь мир неуклонно движется к состоянию «единого индустриального общества», образцом чего являются США.

Позднее в  эту модель было добавлено постиндустриальное общество.

На базе данной школы возникла теория модернизации.

Понятие и сущностные характеристики модернизации.

Понятие модернизации. Современная эпоха сегодня стремительно изменяется. Цивилизованный мир находится на пороге новой цивилизации. Ученые пытаются найти название новым реалиям, которое отражало бы сущность происходящих изменений: информационное общество, постмодернистское общество и т.д. Начинают формироваться качественно новые черты: информационная революция, индивидуализация потребления, приоритет духовных стимулов над материальными, рост творческих функций в сфере труда. Нынешние развитые страны находятся в начале этой фазы.

 Пока  сложно сказать, каким будет  завтрашний мир. Однако совершенно  точно он будет иной, чем сегодня.  Эта трансформация нашла отражение  в термине «постиндустриальное  общество».  Многие глобальные  проблемы порождены кризисом  существовавшего в течение последних  двух столетий индустриального  типа цивилизации. Экология, техногенные  катастрофы,  нивелирование политической  свободы индивида, порожденное технологиями  масс-медиа, манипулирующими общественным  сознанием – все это показатели  того, что  существующее индустриальное  общество вступило в полосу  кризиса. Проблема терроризма  – это тоже  отзвук разделения  мира на развитые страны и  страны догоняющего развития. Растущая  разница в уровне жизни цивилизованных  и развивающихся стран дает  благодатную почву для экстремизма,  а самым благодатным материалом  для  идеологии насилия является  религиозная нетерпимость. 

Подобного рода социальные кризисы происходили  в мире и в другую эпоху перемен: при переходе от традиционного к  индустриальному обществу.  Для  Европы это время XVI–XVIII  вв.  Эпоха первоначального накопления капитала и развития мануфактурного производства знаменовала собой наступления нового времени. В Европе возникают принципиально новые политические институты, новая экономика, новая идеология и новая культура.  Именно в новое время были заложены основы уходящей сегодня индустриальной эпохи. На протяжении трех столетий традиционная аграрная цивилизация трансформировалась в индустриальную.

Разрушение  устоев традиционной цивилизации получило название модернизации. Модернизация включает в себя урбанизацию, индустриализацию, демократизацию политических структур, становление гражданского общества и правового государства, научную  революцию, выражающуюся в росте  знаний о природе и обществе, переворот  в общественном сознании, утверждение  свободомыслия и атеизма (то есть смены религиозного сознания светским). По своему  значению для истории  человечества модернизационный сдвиг  сопоставим с эпохой неолитических  революций, сменой собирательства и  пастушества земледелием.

Теория модернизации известна в международной научной  литературе (преимущественно американской) с 50 - 60-х годов нашего века (С. Липсет, Э. Шилз, Д. Эптср, Ш. Эйзенштадт и др.). В последующие десятилетия ее концепции не раз видоизменялись и уточнялись. Но многие положения  теории модернизации прочно вошли в  мировое обществоведение, в том  числе в историческую науку.

В широком  смысле слова модернизация - это  переход от традиционного общества к coвpeменному, от аграрного к индустриальному. Это длительный исторический период - примерно от XVI в. по настоящее время, причем для многих стран он еще  не завершен.

Традиционное  общество в древности и средневековье  было основано на простом воспроизводстве, ремесленных технологиях, общинно-корпоративистских  ценностях, почтении к авторитету и  возрасту, ориентации на прошлое и  его повторение, образование было уделом только элиты. Такое общество являло собой как бы “самоподдерживающуюся  неизменность”. Конечно, и в нем  имели место изменения, но они  происходили по большей части  спонтанно, не вытекая из сознательных целей людей. Современное индустриальное общество, наоборот, можно определить как “самоподдерживающуюся изменяемость”. Человек в нем не только готов воспринимать постоянные сдвиги в технологии, стандартах потребления, правовых нормах и ценностных ориентациях, но способен инициировать их. Возникает качественно иной тип общества, хотя вместе с тем он несет с собой и новые проблемы.