История как наука

Историей  «ножниц и клея» назвал этот подход один из самых ярких, горячих и  бескомпромиссных его критиков - английский историк и философ Робин Коллингвуд. Вера в то, что объективная истина составляется из фактов, данных в источниках, прошедших процедуры строгого и  пристрастного анализа на достоверность, представлялась ему ребяческой. Пассивному следованию имеющейся информации Р. Коллингвуд противопоставлял активную мыслительную деятельность исследователя, его интуицию. Историк реконструирует прошлое на основе не столько установления последовательности событий, сколько  проникновения в то, что стоит  за ними, – в сознание исторических деятелей.

Книга Р. Коллингвуда  «Идея истории», написанная в 1943 г. и  вышедшая из печати лишь в 1961 г., опиралась  на традицию, сформировавшуюся в конце XIX в. Если немецкий философ В. Дильтей, подчеркнув активность исследовательской  процедуры в истории, определял  исторический факт как факт сознания историка, факт сознания познающего субъекта, то итальянец Б. Кроче придавал важное значение еще одному обстоятельству. Историк, изучающий прошлое, существует в настоящем. Прошлое познается  исходя из настоящего и оживает только в настоящем: «Вся история есть современная  история, история современности», и  лишь в этом смысле она является научной. «Историческая наука, гордящаяся, что она основывается на фактах... живет в детском мире иллюзий. Историк хорошо знает, что смысл  прошлого следует искать не в хартиях, остатках прошлого. Его источник –  в собственной личности историка» (Б. Кроче). Или, говоря словами другого  итальянского историка Э. Сестана, «факт, событие не являются реальностью  сами по себе. Факт, о котором ни один человеческий мозг не имеет представления, не является совершившимся».

Ответ следует  искать и в особой природе исторического  факта.

Исторические  факты – это объективно существующие факты действительности, находящиеся  в определенных пространственно-временных  рамках: события, процессы, явления  как таковые. Содержание их не зависит  от толкования. Есть вещи, о которых  мы никогда не узнаем. Что чувствовал «третий слева в пятом ряду»  французского каре в Ватерлоо, когда  его командир отвергал предложение  о капитуляции? Почему бездействовал  Робеспьер накануне роковых для  него событий 9 термидора? Кем был  Лжедмитрий II?

«Разведчики прошлого – люди не вполне свободные. Их тиран – прошлое. Оно запрещает  им узнавать о нем что-либо, кроме  того, что оно само им открывает» (М. Блок). Исторические факты доступны историку только в качестве фактов, отраженных в источниках. Они сообщают информацию о событиях, всегда, впрочем, неточную и неполную. Тем не менее историк знает об обстоятельствах взятия Бастилии, казни Карла I Стюарта, убийства Александра II, экономического кризиса 1825 г. в Англии.

Анализ, сопоставление, преобразование этой информации приводят к тому, что рождается научный исторический факт. Он отражает реальность прошлого, реконструирует факты прошлого на основе почерпнутой из источников информации, осмысленной, преображенной его сознанием.

Структура исторического  факта может быть представлена следующим  образом:

Исторический  факт как реальность прошлого как факт, событие

Исторический  факт как реальность прошлого, отраженная в источниках как фиксация события

Исторический  факт как результат научной интерпретации  реальности прошлого, отраженной в  источниках как научный исторический факт , как знание

Одни источники  представляют собой часть отошедшей  в прошлое реальности, ее реликты (орудия труда, монеты, археологические  памятники, культовые здания, грамоты, хартии, соглашения и т.п.). Другие сообщают о прошлом, описывая, оценивая, изображая  его (летописи, хроники, художественные произведения, воспоминания, дневники, наставления и пр.). Первые принято  называть остатками, дающими непосредственную информацию об исторических событиях, вторые – преданиями, сообщающими  о них опосредованно, сквозь призму сознания повествователя.

Любой источник является продуктом социальной деятельности людей. Любой источник субъективен, ибо отражает прошлое в форме  личных, субъективных образов. Но вместе с тем он представляет собой форму  отражения объективного мира, эпох, стран и народов в их реальном историческом бытии. В этом смысле исторические источники могут рассматриваться  как основа познания исторической действительности, дающая возможность реконструировать события и явления социальной жизни прошлого (казусы по история  отечественного государства и права  – бить закупа нельзя).

«Всегда вначале  – пытливый дух» (М. Блок): изучение любого исторического источника представляет собой сложную научную задачу, предполагающую не пассивное следование за ним, но активное и пристрастное «вторжение», «вживание» в его структуру, смысл, специфику формы, содержание, язык, стиль.

Чтобы извлечь нужную информацию из источника историку приходится соблюдать ряд условий и правил, приспосабливаться к обстоятельствам, от него не зависящим. А) Нужно определить подлинность источников, находящихся в распоряжении историка.  Б) понять их. В) истолковать, объяснить.

 

Алгоритм  получения исторического знания

В предельных утверждениях подобное понимание было сформулировано М.П. Погодиным в «Исторических афоризмах» - книге, изданной в 1836 г., за пять лет  до рождения В.О. Ключевского: «труднейшая  задача Историку: он сам должен ловить все звуки, (летописи, Нестора, Григории Турские), отличить фальшивые от верных (Историческая Критика, - Шлецеры, Круги), незначительные от важных, сложить  в одну кучу (Истории, собрания деяний, - Роллени); разобрать сии кучи по родам истории (частные Истории  Религии, торговли, — Герены); провидеть , что в сей куче и кучах должна быть система, какой-нибудь порядок, гармония, (Шлецеры, Гердеры, Шиллеры); доказать это  положительно a priori, (Шеллинги), делать опыты, как найти сию систему (Асты, Штуцманы), наконец найти ее и  прочесть Историю так, как глухой Бетховен читает партитуры».

Подлинность. Часто извлеченные из источника сведения неточны, ошибочны, ложны. Иногда причины искажения информации очевидны - достаточно, например, задуматься о том, в какой мере был осведомлен автор об описываемых им событиях или какие личные интересы преследовал, участвуя в них.

Начать с  того, что отдельные свидетельства, имеющие для науки огромное значение, вообще не сохранились.

Теперь становится возможным дать более полное и  точное определение исторических источников. Таковыми можно считать «все, отражающее развитие человеческого общества и  являющееся основой для научного его познания, т.е. все созданное  в процессе человеческой деятельности и несущее информацию о многообразных  сторонах общественной жизни» (И.Д. Ковальченко, С.В. Воронкова, А.В. Муравьев).

Понимание.

Язык исторической науки чрезвычайно специфичен. В  отличие от естественно-математических дисциплин она не имеет строго упорядоченной и определенной терминологии, исключающей многозначность, двусмысленность, неясность понятийного аппарата.

1. Понимание  текста (источника)

С известной  долей условности можно выделить три «ключа», питающие язык современной  истории. Во-первых, это термины и  понятия письменных (преимущественно) источников. Любой источник дает множество  частных понятий, обязывающих историка установить их смысл, сферу применения и границы использования. Вот, например, краткий перечень терминов, употребленных  всего в нескольких главах «Салической  правды», записи обычного права салических франков начала VI в.: рейпус, вилла, тунгин, центенарий, малюс, аффатомия, рахинбург, аллод, граф, саце-барон, королевский  сотрапезник, трибутарий, посессор...

2. Понимание  историками друг друга и их  читателями

Во-вторых, это  термины и понятия, вырабатываемые в историографии для упорядочения, систематизации разнородного эмпирического  материала. Широта обобщения может  быть различной: от, скажем, понятий  сословного представительства, абсолютизма, ранней тирании, принципата, промышленного  переворота до категорий средневековья, феодализма, цивилизации.

3. Понимание другими специалистами-обществоведами – это понятия и категории, на высоком уровне абстракции формируемые иными социальногуманитарными науками: социологией, философией, антропологией, культурологией. Историк широко пользуется этими понятиями (государство, общество, культура, политика, классы, социальная стратификация, социальная мобильность), как правило, наполняя их конкретным содержанием и несколько снижая степень абстрактности, им свойственную.

Все исторические источники можно разделить на 6 групп: 

1. Наиболее  многочисленная группа источников - это письменные источники (эпиграфические  памятники,  т.е. древние надписи  на камне, металле, керамике,  и проч.; граффити - тексты, нацарапанные  от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи  на папирусе, пергаменте и бумаге, печатные материалы и др.). 

2. Вещественные  памятники (орудия  труда, ремесленные  изделия, предметы домашнего обихода,  посуда, одежда, украшения,  монеты,  оружие,  остатки жилищ,  архитектурные   сооружения  и т.д.).

3. Этнографические  памятники - сохраняющиеся до  настоящего времени остатки,  пережитки древнего быта различных  народов. 

4. Фольклорные  материалы - памятники устного  народного творчества, т.е. предания, песни, сказки, пословицы, поговорки,  анекдоты и т.д.)

5. Лингвистические  памятники - географические названия, личные имена и т.д. 

6 Кинофотодокументы.

Все вещественные источники принято называть артефактами.

 

Подходы (модели исторического развития народов  и человечества)

 

Последний этап работы – истолкование. Истолкование может быть многомерна. «Заприте десять историков в комнате (или в  камере), дайте им один и тот же набор источников, и они обязательно  придут к десяти различным выводам» (М. Гилдерхус). Почему?

Здесь нужно  говорить о предмете истории. Он неоднозначен, потому что, если объект – это то, что существует независимо от нас  и науки, то предмет создается  наукой – это какой-то аспект, грань  объекта.

 «Истина  заключается в том, что история  – штука куда более сложная, чем обычно думают» (У. Уолш). О многих трудностях, встающих на пути исторического познания, уже сказано. О многих, но не о всех. И не о главных. Установлены источники. Оценена их достоверность. Уяснены факты. Преодолены терминологические барьеры. И что же? «Поля истории усеяны грудами камней, кое-как отесанных. Камни эти ждут толкового архитектора» (Л. Февр). Основные проблемы впереди, проблемы понимания исторического процесса, выявления связей между событиями и фактами, их объяснения и истолкования.

Мало проинтерпретировать  факты, необходимо выстроить из них  некую последовательность, которая  отражала бы прошлую действительность. Впервые вопрос о наличии в  историческом процессе объективной  закономерности в истории философской  мысли поставил  Гегель. Он нарисовал  объективно-историческую картину исторического  процесса, где реализуется содержание Мирового Духа. В дальнейшем было предпринято  множество попыток объяснить  историю.

Историография XX в. по духу – если не по букве – концептуальна. В основе разграничения ее направлений и школ – фундаментальные различия, различия исходных принципов понимания и объяснения исторического процесса.   

Ключевский писал: «Содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в её развитии и результатах».

Сегодня в мировой исторической литературе  встречаются самые  разнообразные  определения предмета истории,  вплоть до диаметрально противоположных (насчитывают до 30 дефиниций предмета  истории).  Это связано с определением предмета, то есть что из всего многообразия событий и фактов должен сделать историк центром внимания. А отсюда и складывается образ исторического процесса, картина нашего ретроспективного существования.

Экономически детерминированная  история

1. Формационная теория исторического процесса

Важнейшим постулатом марксистской методологии истории  может быть признана идея, согласно которой экономические потребности  людей независимо от их воли и желания  в конечном счете определяют тенденции  социального развития, что экономика  детерминирует социально-исторический процесс.

Результаты титанического труда  К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического  опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и  социальной философии понятие, понятие "формация". Учение об общественно-экономической  формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических  формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается  в недрах предыдущей. Единство проявляется  и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой  данный способ производства, воспроизводят  и все другие типичные черты соответствующей  общественно-экономической формации. Но конкретно-исторические условия существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности.

Данная концепция  исторического развития, в конце 30-х гг. закованная в броню догматизировавших  марксизм положений «Краткого курса  истории ВКП(б)» И.В. Сталина, в  течение ряда десятилетий была единственно  признанной в нашей стране.