Историография генезиса рынка и предпринимательства в Казахстане во второй половине XIX – начале XX века

Одним из новых подходов  к данному вопросу было рассмотрение  не только влияния  транспорта на складывание  рынка в Казахстане во второй половине XIX – начале  XX века, но и показ роли рынка и предпринимательства в развитии транспортного строительства. Исследователи обращают внимание на то, что в конце XIX века эксплуатация транспортных средств была одним из наиболее доходных дел. В работах Н.Ю. Потаповой, К.Ж. Абилова рассматривается феномен транспортного предпринимательства. К.Ж. Абилов,  анализируя предпринимательские инициативы в деле развития транспортной инфраструктуры в крае, показывает частнопредпринимательские тенденции в извозном промысле, водном и автомобильном транспорте, уделяет большое внимание усилиям предпринимателей по созданию железнодорожной сети в Казахстане.

Особое внимание вызывает среди исследователей вопрос о железнодорожном  транспорте. Не только историки, но и  те, чья жизнь, профессиональная деятельность была связана с железными дорогами, пытаются проанализировать историю этого вида транспорта. В их числе следует назвать  экономиста Н. К. Исингарина, который написал ряд работ, посвященных истории стальных магистралей Казахстана. В недавно выпущенной им работе «История железнодорожного транспорта Казахстана» в четырех томах, он рассказывает о более чем столетнем периоде строительства и эксплуатации стальных магистралей Казахстана.

В диссертационном исследовании Г.М. Рахимовой прослежены этапы  строительства Транссибирской магистрали. В статье М.А. Ермахановой подчеркивается, что железные дороги в Казахстане в конце XIX века главным образом действовали в интересах русского капитала. Г. Кожакметова,  раскрывая роль железной дороги Самара – Оренбург, связавшей  Южный Урал с Поволжьем, отмечала стягивание основных продуктов (хлеба, рыбы, скота, скотоводческого сырья) к Уральску, способствовавшего развитию здесь обрабатывающей промышленности. Тот факт, что отправка грузов вдвое превышала прибытие грузов, по ее мнению, свидетельствовал о транзитном характере данной железной дороги [155].

Таким образом, в современной  историографии, хотя и предпринимались  отдельные попытки переосмысления проблемы развития транспортной инфраструктуры в Казахстане в дореволюционный период, тем не менее, они не восполнили существующий историографический пробел. Эта тема лишь затрагивается в работах отдельных историков в связи с рассматриваемыми ими проблемами, но до сих пор она не явилась предметом специального изучения.

К сожалению, еще нет  конкретно-исторических исследований проблемы соотношения видов транспорта  во второй половине XIX – начале  XX века, влияния железных дорог на развитие пароходства и другие виды транспорта, практически не изучен частный транспорт Казахстана, слабо проанализированы процессы, происходившие в этой системе под влиянием развития рынка. Необходимо продолжить работу по анализу рентабельности транспортных средств, составу их владельцев, конкурентоспособности транспортных фирм, процессов монополизации и демонополизации в транспорте, созданию транспортных акционерных обществ. На наш взгляд, перспективным направлением является изучение трактовых путей, извозного транспорта, которые будут содействовать созданию полной картины формирования национального рынка в Казахстане.

Финансово-кредитная  система - один из тех секторов экономики, где наиболее эффективно работают рыночные механизмы. В современных условиях развития рынка, когда роль и значение денежных и финансово-кредитных рычагов возрастает, обоснованно повышается и интерес к истории их развития. Б.Т. Тулеова, С.Б. Кожирова,  М.А.  Жанысбеков на основе обработки архивных документов представили специфику развития банков и других кредитных учреждений в условиях колониально-капиталистического развития Казахстана во второй половине XIX - начале XX веков, оставив, правда, вне своего внимания налоговую систему дореволюционного Казахстана.

Тема развития налоговой  системы в Казахстане  активно изучается К. Р. Несипбаевой. Ее подход к данной проблематике интересен, прежде всего, тем, что она взглянула на роль налогов, как и всей налоговой системы в качестве важного инструмента управления экономикой в условиях рынка. Она показывает, что налоговое устройство, установленное в ходе буржуазных реформ 1867-1868 гг.,  соответствовало, прежде всего, интересам развития капитала.  В Казахстане, как считает К.Р. Несипабаева, налоги сыграли революционизирующую роль в переходе от меновой системы к денежной форме торговли. Дальнейшая разработка заявленной тематики была продолжена в диссертационном исследовании Ж.М. Жунисбековой «Налоговая система царской России в области Сыр-Дарья и Жетысу (вторая половина ХІХ – начало ХХ вв.)» [63]. Заостряя свое внимание на региональных аспектах, она значительно меньше внимания уделяет изучению исторического опыта механизма налогообложения в развитии рынка в национальном аспекте.

Основное внимание в  современной отечественной историографии  по-прежнему уделяется исследованию акционерных и частных коммерческих банков, банкирских домов, развитию сети учреждений Государственного банка, роли иностранных банков в кредитной системе Казахстана. Вместе с тем заметно усилился интерес к истории мелкого сельского кредита.

Однако ряд важных направлений не нашли должного отражения. Среди неразработанных вопросов отметим отсутствие исследований по функционированию финансовых институтов: крупных в виде банков и малых, как налоговые кассы. Необходимо дать характеристику развития частного банкирского промысла и определить его место в кредитно-финансовой системе Казахстана, исследовать, насколько это позволяют источники, механизм функционирования банкирских домов и, наконец, рассмотреть правительственную политику в отношении банкирских заведений.

Отметим одно из перспективных направлений - это организация и функционирование системы сельскохозяйственного кредита (его основные формы, масштабы, источники средств, основные категории заемщиков, условия выдачи ссуд, география операций и т.д.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс формирования рыночных отношений в Казахстане, начавшийся в 90-е гг. XX столетия, оказывает огромное влияние на все стороны жизни  общества, включая историческую науку, которая не могла не реагировать на происходящие изменения. Это выражается в изменении тематики исследований, теоретико-методологических подходов в свете современных социальных запросов, предъявляемых к историческим работам.

В настоящее время  в конкретных исторических исследованиях  проблема теоретической базы и методологии, на наш взгляд, решается следующим  образом:

- во-первых, вопрос о  методологической базе вообще  не ставится; наблюдается своеобразное  «погружение в эмпирику», ввод в научный оборот все новых и новых фактов без сколько-нибудь серьезного теоретического осмысления;

- во-вторых, по-прежнему  декларируется приверженность материалистическому  пониманию истории, причем, исследователей  не смущает тот факт, что эмпирический материал зачастую не только не соответствует канонам этой теории, но и прямо ей противоречит;

- в-третьих, в качестве  методологической основы исследования  выдвигаются общенаучные методы;

- в-четвертых, методологической  основой исторических трудов выступает причудливое сочетание экономического детерминизма с отдельными ссылками на работы наиболее известных, «модных» западных социологов и экономистов, таких как М. Вебер, В. Зомбарт, А. Тойнби, Ф. Бродель и т.д.

Однако некритическое  заимствование отдельных положений или высказываний зарубежных исследователей, а также отечественных историков нередко приводит к печальным последствиям и сомнительным открытиям.

Определенные споры  вызывает понятийно-категориальный аппарат  проблемы. Полисемантизм понятий «рынок» и «предпринимательство» вызывает множество их трактовок. Важным моментом в этих спорах является признание универсальности характера этих феноменов и их неразрывного единства. Изучая сущностно-содержательную сторону дефиниции «рынок» историки рассматривают ее в следующих основных аспектах: динамика от простого товарного рынка к производящему капиталистическому рынку;  особенности отраслевых рынков (аграрного, торгово-промышленного, финансового и т.д.), генезис специализации рынков (хлебного рынка, мясного рынка и т.д.).

Основными дискуссионными линиями, образовавшимися вокруг дефиниции  «предприниматель», являются, во-первых, выяснение справедливости использования  по отношению к предпринимателям понятия «класс», во-вторых, определение правильности отождествления данной категории с понятиями «капиталист», «буржуа», «купец», «банкир» и т.д.

Подводя некоторые итоги  анализа теоретико-методологической основы исследований по истории рынка и предпринимательства в Казахстане, мы можем с большой долей уверенности утверждать, что работа в этом направлении совершенно необходима. Причем проведение исследований генезиса рынка и предпринимательства требует междисциплинарного подхода, учета разработок, имеющихся в экономике, философии, социологии и других научных дисциплинах. Это, в свою очередь, предполагает знание основных элементов и факторов, лежащих в основе понятий рынок и предпринимательство, методологических подходов в системе отечественных и зарубежных теорий и концепций, умения применять как общие, так и специальные методы научного познания, владение методикой эмпирического и теоретического анализа полисемантических понятий и сложных общественных явлений. Только в этом случае можно вести речь об изученности проблемы и перспективах развития рынка предпринимательства в современном Казахстане, а также их роли в решении экономических, политических, социальных и прочих проблем, стоящих перед современной цивилизацией.

Общие впечатления от проделанного нами историографического обзора дореволюционной, советской и современной исторической литературы подтверждают необходимость комплексного, всестороннего подхода, основанного на научных, свободных от идеологических уз принципах, анализа проблемы генезиса рынка и предпринимательства  в Казахстане во второй половине XIX – начале  XX века.

Степень разработанности исследуемой проблемы неодинакова по отношению к ее отдельным аспектам и срезам.  В большей степени изучен аграрный и торгово-промышленный рынок, в меньшей – рыночная инфраструктура: банковская система с разветвленной сетью кредитных учреждений, транспортная система, налоговая система.

Проведенное исследование позволяет сформулировать некоторые выводы и обобщения:

1, в условиях незавершенности концептуальной основы национальной истории Казахстана вообще и экономической – в частности, происходит противоречивое развитие историко-экономической науки, которое условно можно охарактеризовать в двух направлениях. Первое направление – «не видит проблем» с периодизацией и критериями «перехода» историко-хронологических «отрезков» из одного качества в другое. Конкретно-исторический материал зачастую «подгоняется» под популярную на данный момент схему. Второе направление страдает описательностью, что также имеет свое объяснение. Как известно, факт и его интерпретация – основы, на которых стоит наука, причем одно зависит от другого: накопление фактов неудержимо и властно требует их классификации (в соответствии с определенными правилами толкования и идентификации). В науке есть своя логика и своя динамика: накопление фактов обычно приводит к изменению или трансформации ранее принятой схемы их классификации и правил интерпретации. Этого пока нельзя сказать об экономической истории Казахстана. Во многом она все еще находится на стадии накопления фактов. Можно даже сказать, что она начала формироваться «с конца»: интерпретация и классификация возникли в казахстанской историко-экономической науке раньше «критической массы» накопленных фактов. Европейское востоковедение в лице российских путешественников и государственных чиновников заложило основы и интерпретацию случайных фактов, до разделения их на существенные и поверхностные. Это разделение является основой первичной обработки, происходит обычно в результате накопления описательных материалов, однако, как нам представляется, этот процесс был прерван в Казахстане революционными событиями и господством «единоверческих» марксистских догм. В настоящее время количество научных работ описательного плана по экономической истории Казахстана еще не достигло своей «критической массы».

2, концептуальное решение проблем истории восточных «традиционных обществ» не разрешается введением новых акцентов в виде цивилизованных и религиозно-культовых факторов эволюционного развития. На первом месте в анализе причин «движения» исторически продолжает оставаться социально и функционально – экономический анализ. Однако критерии «норм» капиталистического развития вряд ли приемлемы к государствам Востока, подвергшимся процессам колонизации и экономической экспансии. Вскользь брошенные идеи об «азиатском способе производства» так и остались идеями, не разрешившими классической дихотомии «Восток-Запад». Европейское влияние в сфере экономических, политических и культурных форм проявляется в восточных государствах, прежде всего, в сфере материального потребления, массовой культуре и заимствованных формах административно-политических институтов, что является скорее реакцией на преодоление комплекса неполноценности, прививаемого Западной Европой Востоку, но все это практически не затрагивает фундаментальных сторон жизни и традиции, порожденных мощным глубоким воздействием цивилизаций, более других стабильных, чем европейская цивилизация. По сути дела при рассмотрении политической, экономической, социальной истории того или иного государства Востока приходится вести речь о двух уровнях исторического процесса: об уровне эпигенезиса и об уровне развития. Развиваются привнесенные формы. Они динамичны. Уровень эпигенезиса на их фоне выглядит застывшим. Но этот уровень также эволюционирует по своим законам. Перемены имеют значительный динамизм.

3, для того чтобы правильно понять проблему необходимо, прежде всего, отказаться от оценки рынка как регрессивного явления. Такой подход не дает возможности правильно понять социально-экономическое развитие Казахстана во второй половине XIX – начале XX века. Необходимо помнить о новых, прогрессивных явлениях в казахской степи, связанных с ним, которые развивались в изучаемый нами период. Но и в этом мы должны знать меру. Наступило время, когда необходимо признать, что прогрессивные процессы, начавшиеся в Европе, распространяясь по всему миру, дошли и до Казахстана, благодаря проникновению и развитию  рыночных отношений. Причем необходимо рассматривать те особенности ее функционирования, которые не имели универсального характера, выявить оригинальность и неповторимость механизма национального рынка Казахстана.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1  Нусупбеков  А.Н. Вопросы истории Казахстана: (Избранные труды) / Редколлегия:  Т.Б.Балакаев (отв. ред.) и др.. –  Алма-Ата: АН КазССР. – 1989. – 343, /1/ с.

2  Бекмаханов  Е.Б. Социально-экономические отношения  в Казахстане в период империализма.  - Алма-Ата, 1957. – 36 с.