Историография генезиса рынка и предпринимательства в Казахстане во второй половине XIX – начале XX века

Итоги дискуссий по проблеме генезиса капитализма подвела Н.Е. Бекмаханова.  На ее взгляд, историками было подробно показано, как происходила подготовка почвы,  и складывались условия для формирования капиталистического уклада. Из историографического анализа Н.Е. Бекмахановой видно, что исследования советских историков проводились в рамках господствовавшей теории о развитии капитализма вширь. Она обозначила аспекты проблемы, связанные с генезисом капитализма, которые еще не были изучены. Это - процесс обособления промышленности от земледелия,  города от аула, территориальное разделение труда, дифференциация хозяйственных форм. С большим сожалением она отмечала, что нет трудов о формировании общеказахстанского рынка. 

Одним из первых среди казахстанских историков к изучению англо-американской историографии по проблемам истории Казахстана приступил К.Л. Есмагамбетов [26]. Особый интерес вызывает показ К.Л. Есмагамбетовым оценки общественно-экономического строя казахов в XIX - начале XX века в зарубежной историографии. Он акцентировал внимание на отрицание в ней классового, формационного подхода, рассмотрение  казахского общества  как особой кочевой цивилизации.

Серьезные исследования проводились по отдельным аспектам развития рынка историками С.А. Сундетовым [32], Ф. Маликовым [33], Э.Д. Дильмухамедовым [34], М.Х. Асылбековым [35], Ц.Л. Фридманом [36] и др. Исследователями был накоплен большой фактический материал по истории генезиса рынка и предпринимательства в Казахстане. В их трудах сформировался единый подход в изучении казахстанского рынка как части всероссийского. Новое отношение к историографии как самоценному опыту прочтения прошлого прослеживается в трудах А.Н. Нусупбекова [37]. Он уделял большое внимание вопросу об уровне развития капиталистических отношений в Казахстане, с которым он связывал решение проблемы степени сложения казахской буржуазной нации. В плане историографического освещения истории аграрного движения особую ценность имеет серия работ Г.Ф. Дахшлейгера. Ему принадлежит заслуга постановки в казахстанской историографии проблем социально-экономической многоукладности, характера преобразований в казахском ауле, товаризации и втягивания в товарно-денежные связи аула и деревни [42]. Итогом серьезной, кропотливой научной деятельности Д.И. Дулатовой стала монография «Историография дореволюционного Казахстана» [43]. Следует отметить, что в числе важных для историографической интерпретации проблем Д.И. Дулатова называла проблему проникновения капитализма в социально-экономическую жизнь Казахстана и формирование национальной буржуазии.

Современный этап характеризуется возросшей популярностью идеи рынка и предпринимательства в дореволюционный период. В этой связи обращение к историческому наследию и историографическому осмыслению трудов историков по данной проблеме вполне объяснимо. Кроме того, произошли крупные изменения в историографической ситуации: началось рассекречивание ряда архивных фондов, значительно увеличился библиотечный фонд; расширились научные контакты между отечественными и зарубежными учеными; активно формируется междисциплинарное поле научного творчества ученых различного профиля.

На качественно новой  концептуальной основе вышел ряд  работ академика М.К. Козыбаева, который определил вектор научных исследований в  современной историографии. Он выделяет следующие проблемы, связанные с темой нашего исследования: история формирования предпринимательской элиты казахского общества; развитие собственно казахского предпринимательства в дореволюционный период; проблемы международного капитала в горнодобывающей и обрабатывающей промышленности Казахстана во второй половине XIX - начале XX века [46].

Толчком к обновлению проблематики историографических исследований и приобретению ими нового качества стали публикации в первой половине 1990-х годов целого ряда историографических трудов, на страницах которых обобщался опыт изучения очень широкого круга проблем отечественной  истории. Важную работу проделали Х.М. Абжанов [48], С.Ф. Мажитов [49], этими авторами впервые в историко-библиографической форме было показано появление новых подходов к оценке отечественной истории ХIХ - ХХ веков, по-новому оценены и расставлены акценты над значимостью научного наследия историков с позиции историографии уже нового тысячелетия. Работы по истории трансформации сельского хозяйства Казахстана в период капитализма характеризуются в историографическом плане в исследовании О.Х Мухатовой [58]. Она составила обзор мнений историков по таким вопросам, как причины аграрных изменений в конце ХІХ – начале ХХ века, динамика и факторы вовлечения казахского аула в рыночные отношения, влияние экономических изменений, происшедших в казахской степи на социальную среду.  В современное время одним из ведущих историков по проблеме проникновения капитализма в Казахстан и формирования национальной буржуазии является Т.А. Толебаев [59]. В ряде своих историографических трудов он прослеживает процесс освоения темы и характеризует направления в ее исследовании, в том числе истоки и содержание тенденций, аккумулировавшейся в трудах советских и современных казахстанских историков. Он стремится выявить точки роста проблемы и установить целостное видение проблемы генезиса капитализма в дореволюционном Казахстане.

Актуальность историографических исследований на современном этапе развития отечественной исторической науки обусловила появление ряда диссертационных работ, раскрывающих историческую проблематику в историографическом ракурсе. В диссертации Б.К.Рахимбековой рассмотрены проблемы истории Казахстана второй половины XIX - начала XX вв. в современной отечественной историографии [60]. Синтез конструктивного и критически-аналитического подходов позволил автору пересмотреть и уточнить устоявшиеся в исторической литературе оценки, а также предложить некоторые пути преодоления методологических затруднений. Историографию развития финансово-кредитной и налоговой системы Казахстана в конце XIX - начала XX века рассмотрела в своем диссертационном исследовании Г.К. Бокешова. Особое внимание она уделила изучению историографии развития местных коммерческих банков [643].

Одной из актуальных задач  отечественной историографии является проведение сравнительно-сопоставительного  анализа опыта изучения истории  Казахстана в трудах отечественных  и зарубежных историков. Данное направление  в современной историографии плодотворно разрабатывается   К.Л. Есмагамбетовым [62], К.Р. Несипбаевой [63], М.Т. Лаумуллиным [64] и др.. В их трудах присутствуют ценные сведения, имеющие непосредственное отношение к изучаемой нами теме.

Сложные вопросы социально-экономической истории колониального Казахстана не могут быть адекватно осмыслены и интерпретированы без подключения отечественной востоковедческой литературы. В работах востоковедов охарактеризован общий механизм и модель колониальной трансформации традиционного базиса в рыночную систему в различных странах Востока. О важности изучения истории торговых взаимоотношений между  Казахстаном и странами Востока отмечала в своем выступлении на научной сессии (Алматы, 1998) М.К. Абусеитова. Она высказала интересную мысль о том, что «обмен посольствами… был, по существу, формой торговых сношений», посредством которых  происходило взаимовлияние, взаимообогащение культур Востока и Запада» [71, с. 121].

Оценивая степень разработанности  проблемы, мы можем констатировать, что научной литературы по основным вопросам исследуемой проблемы достаточно много. При всем этом приходится признать, что концепция рыночного развития в историографии до сих пор не была объектом специального исследования. Исходя из вышеизложенного следует ещё раз подчеркнуть, что изучение исторических трудов по проблеме генезиса рынка и предпринимательства в Казахстане является одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед исторической наукой.

Хронологические рамки диссертации охватывают временной период со второй половины  XIX  по начало XX века. В советской исторической науке этот отрезок времени определяется как период развития капитализма, в зарубежной и современной отечественной историографии, как время рыночной экономики. Хронологический диапазон исторических трудов, который анализируется в диссертации, охватывает период с 60-х годов XIX века до начала XXI века.

Территориальные рамки диссертации охватывают территорию Казахстана. Особое внимание уделяется регионам, подвергшимся наибольшему влиянию рыночной капитализации, крупным центрам товарного скотоводства и товарного земледелия, торгово-промышленного промысла. В то же время необходимо заметить, что аналогичные исследования процесса рыночной трансформации во второй половине XIX – начале XX  века проводятся и в соседних странах, с которыми у нас существуют давние исторические связи. Поэтому, мы включили в рамки нашего исследования Сибирь, юго-восточную часть Европейской России, страны Центральной и Средней Азии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проблема истории изучения генезиса рынка и предпринимательства в Казахстане во второй половине XIX – начале ХХ века поднимается и рассматривается впервые в исторической науке. Вместе с тем, на наш взгляд, новизна и значимость историографического исследования состоит в следующем:

- впервые на основе  историографического анализа широкого  круга исследовательской литературы  была дана и обоснована периодизация  историографии генезиса рынка  и предпринимательства в Казахстане;

- показана эволюция представлений исследователей по вопросу о специфике модернизации Казахстана в условиях колониально-капиталистического развития;

- обозначены перспективы  изучения рыночной трансформации дореволюционного казахского общества;

- выявлены своеобразие  и особенности развития отраслевых рынков в региональном разрезе;

- проанализирована историография  роли и места иностранного  капитала в развитии рыночных  отношений в Казахстане;

- прослежены неизученные  аспекты в финансово-кредитной  системе;

- освещены новые теоретико-методологические подходы в изучении  проблемы генезиса рынка и предпринимательства в Казахстане;

- рассмотрены дискуссионные  моменты по понятийно-категориальному  аппарату исследуемой проблемы.

Научно-практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что в работе впервые предпринят историографический анализ работ, отражающих различные аспекты проблемы генезиса рынка и предпринимательства в Казахстане в дореволюционный период  на материалах исторической науки на протяжении почти двух столетий, со второй половины  XIX до начала XXI века. В диссертации обработан обширный круг исторических исследований. Основные положения диссертации могут послужить основой для разработки историографии истории рынка и предпринимательства. Вместе с тем, материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательских трудах по экономической и социальной истории, истории предпринимательства. Возможно применение диссертационных материалов при разработке учебных пособий, учебников и учебных спецкурсов для студентов и  магистрантов.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- при изучении национального  рынка более продуктивным является  смещение акцента с проблемы  «кто мешал» в сторону проблемы  «что мешало», понимая под этим  комплекс внутренних и внешних причин, влиявших на становление деловых отношений в нашей стране. Мы не сомневаемся в том, что главная причина медленного развития рыночных отношений в Казахстане связана с колониальной политикой Российской империи. Тем не менее, сводить проблемы национального рынка исключительно к внешним факторам, нам представляется, упрощением проблемы, мешающего глубоко понять данную проблему. Предметом анализа должен быть весь комплекс социально-экономических, политических, демографических, социально-культурных и прочих факторов;

- в научном исследовании проблемы необходимо использовать междисциплинарный подход, применять как общие, так и специальные методы научного познания, владеть методикой эмпирического и теоретического анализа;

- при разработке понятийно-категориального аппарата необходимо более четко выделить критерии обозначения термина.  На наш взгляд, сочетания «торговое скотоводство» неверно, правильно будет «товарное скотоводство»;

- история изучения  генезиса рынка и предпринимательства  в Казахстане со второй половины  XIX по XXI века прошла три историографических этапа: 1) вторая половина  XIX – начало XX века – дореволюционный. Характерно разнообразие подходов, обусловленное существованием различных научных школ и направлений; 2) 1917 – 1985 гг. - советский, подразделяющийся на 5 периодов: 1917  г. – середина 30-х гг. XX века (противоборство марксистского и немарксистского (буржуазного) направлений);  - до середины 50-х гг. XX века (теория об объективной прогрессивности); - до середины 60-х гг. (ленинская теория о двух стадиях развития капитализма, особенности развития империализма); - до середины 70-х гг. (преувеличенное внимание к истории рабочего класса и промышленности); - до середины 80-х гг. (теория о «дуалистичной» или «двойственной» природе рынка); 3) 1985 г. – настоящее время. Этот этап делится на  2 периода: 1985 -1991 гг. – переходный (на фоне старых подходов зарождаются новые); 1991 год по настоящее время – современный (отказ от прежних стереотипов, цивилизационный подход). Этапы были определены посредством анализа историографических источников по истории генезиса рынка и предпринимательства в Казахстане во второй половине  XIX – начале XX века;

- эпизодические упоминания о рыночных процессах в экономике Казахстана в трудах историков  свидетельствуют о слабой разработанности проблемы;

- в дореволюционной историографии накоплен большой фактологический материал по изучению процесса развития рыночных отношений в Казахстане;

- рыночная проблематика  в советской историографии рассматривается через призму классовой идеологии, поэтому некоторые стороны развития рынка либо искажались, либо умалчивались. У исследователей не сложилось  единого мнения о том, установились ли рыночные отношения в казахском ауле, было ли крестьянское хозяйство рыночным или  полунатуральным, была ли в Казахстане национальная буржуазия;

-  в советской историографии  сложилась противоречивая оценка национального рынка: с одной стороны, они вынуждены были доказывать «перезрелость» капитализма в стране и готовность экономики к построению социализма, с другой стороны, вынужденные доказывать «внутренние» преимущества социализма перед капитализмом, они занижали дореволюционные экономические показатели, показывая «пережитки колониализма и феодализма»;