Аграрная реформа П.А. Столыпина

       В центрально-черноземных губерниях  основным препятствием  к  образованию  хуторов и отрубов на общинных землях было крестьянское малоземелье.  Например, в Курской губернии местные  крестьяне "хотели помещичью землю немедленно  и  даром".  Из этого следовало, что прежде чем насаждать хутора и отруба, в этих губерниях надо было решить проблему крестьянского малоземелья - в том числе и за счет раздутых помещичьих латифундий.

4.3. Переселенческая политика.

       Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены  уже в законе 6 июня 1904 года.  Этот закон вводил свободу переселения без льгот,  а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось особо  желательным".

       Впервые закон по льготному переселению  был применен в 1905 году:  правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

       Массовое  переселение крестьян на восточные  окраины страны было одним из важнейших  направлений реформы. Тем самым  уменьшалась "земельная теснота" в европейской части России, "выпускался пар" недовольства.

       По  указу 10 марта 1906 года право переселения  крестьян  было предоставлено  всем  желающим  без ограничений.   Правительство ассигновало   немалые   средства   на   расходы   по   устройству переселенцев на новых местах, на их  медицинское  обслуживание  и общественные нужды,  на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек.

       За 11 лет реформы на свободные земли  Сибири и Средней Азии переселилось свыше 3 млн. человек. В 1908 году число  переселенцев было наибольшим за все годы реформы и составило 665 тыс. человек.

       Однако  масштабы  данного  мероприятия  обусловили и трудности в его  осуществлении. Волна переселенцев стремительно пошла на убыль. Не всем оказалось под силу освоение новых  земель. Назад, в Европейскую Россию, двинулся обратный поток переселенцев. Возвращались полностью разоренные бедняки, не сумевшие прижиться на новом месте. Количество  крестьян, не  сумевших  приспособиться  к  новым  условиям  и   вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Всего, таким образом, вернулось около 550 тыс. человек.

       Итоги переселенческой  компании были следующими.  Во-первых, за данный период был осуществлен  громадный скачок в экономическом  и социальном развитии Сибири. Также, население данного региона  за годы колонизации увеличилось  на  153%.  Если  до  переселения  в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за  1906-1913 годы они были расширены на 80%, в  то  время  как  в  европейской части России на 6,2%. По темпам  развития  животноводства  Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

4.4. Крестьянский банк.

       В 1906-1907 гг. указами царя некоторая  часть государственных  и удельных земель  была передана Крестьянскому  банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной тесноты.

       Многие  дворяне, обедневшие или обеспокоенные  крестьянскими беспорядками, охотно продавали свои земли. Вдохновитель реформы Петр Столыпин, чтобы подать пример, сам продал одно из своих  имений. Таким образом, банк выступал посредником между продавцами земли - дворянами и ее покупателями - крестьянами.

       С размахом проводилась Банком покупка  земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции  по  увеличению крестьянского  землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно  удешевил  его, причем Банк платил больший процент по своим обязательствам, чем  платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий  из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей.

       Банк  активно воздействовал на  формы землевладения:  для крестьян,  приобретавших землю в   единоличную   собственность, платежи снижались. В итоге, если  до  1906  года  основную  массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то  к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

       Масштаб операций Крестьянского поземельного  банка в 1905-1907 гг. по закупке земли  возрос почти в три раза.  Многие помещики  спешили расстаться со своими имениями.  В 1905-1907 гг.  банк скупил свыше 2,7 млн.  дес. земли. В его распоряжение перешли государственные и удельные земли. Между тем крестьяне, рассчитывая на ликвидацию помещичьего землевладения в ближайшем будущем, не очень охотно делали покупки. С ноября 1905 г. по начало мая 1907 г.  банк продал всего около 170 тыс. дес. В его руках оказалось очень много земли, к хозяйственному управлению которой он не был приспособлен,  и мало денег.  Для поддержки его правительство использовало даже накопления пенсионных касс.

       Деятельность  Крестьянского банка вызывала растущее раздражение среди помещиков.  Это проявилось  в  резких  выпадах против  него на III съезде уполномоченных дворянских обществ в марте-апреле 1907 г.  Делегаты были  недовольны  тем,  что банк продает землю только крестьянам (некоторые помещики были не прочь воспользоваться ею услугами как  покупатели).  Их беспокоило  также  то,  что  банк не совсем еще отказался от продаж земли сельским обществам (хотя он старался  продавать землю  в  основном отдельным крестьянам цельными участками). Общее настроение дворянских депутатов выразил А. Д. Кашкаров: "Я полагаю,  что Крестьянский банк не должен заниматься разрешением так называемого аграрного вопроса...  аграрный вопрос должен быть прекращен силой власти".

       Только  после окончания революции аграрная реформа пошла быстрее.  Прежде всего, правительство предприняло энергичные  действия  по ликвидации земельных запасов Крестьянского банка.  13 июня 1907 г.  этот вопрос разбирался в Совете министров,  было решено образовать на местах временные отделения Совета банка,  передав им ряд важных полномочий.

       Отчасти в результате принятых  мер,  а  также вследствие  изменения  общей  обстановки  в  стране  дела  у Крестьянского банка  пошли лучше.  Всего за 1907-1915  гг.  из фонда банка было продано 3909 тыс. дес., разделенных примерно на 280 тыс.  хуторских и отрубных участков.  До  1911  г. объем продаж  ежегодно возрастал,  а затем начал снижаться.

       Вопрос  о том, как распределялись покупки  банковских хуторов и отрубов  среди различных слоев крестьянства, исследован недостаточно.  По некоторым прикидкам,  богатая верхушка среди покупателей составляла всего 5-6 %. Остальные принадлежали к среднему крестьянству и бедноте.  Ее попытки закрепиться  на землях банка объяснялись довольно просто.  Многие помещичьи земли,  из года в год сдававшиеся в аренду одним и тем же обществам,  стали как бы частью их надела. Продажа их Крестьянскому банку ударила в первую очередь по  малоземельным хозяевам.  Между тем банк давал ссуду в размере до 90-95 % стоимости участка. Продажа укрепленного надела обычно позволяла  уплатить  первый взнос.  Некоторые земства оказывали помощь по обзаведению на хуторах. Все это толкало  бедноту на банковские земли,  а банк, имея убытки от содержания купленных земель на своем балансе,  не был разборчив  в  выборе клиентов.

       Ступив  на банковскую землю,  крестьянин как  бы  восстанавливал  для  себя  те изнурительные и бесконечные  выкупные платежи, которые под давлением  революции правительство отменило  с  1 января 1907 г.  Вскоре появились  недоимки по банковским выплатам. Как и прежде, власти вынуждены были прибегать к рассрочкам и пересрочкам. Но появилось и нечто такое, чего крестьянин раньше не знал:  продажа с молотка всего хозяйства.  С 1908  по 1914 г.  таким путем было продано 11,4 тыс. участков. Это, по-видимому, было, прежде всего, мерой устрашения.  И основная часть бедноты, надо думать, осталась на своих хуторах и отрубах. Для нее, однако, продолжалась та же жизнь ("перебиться",  "продержаться", "дотянуть"), какую она вела в общине.

       Впрочем, это не исключает того,  что на банковских землях появились и достаточно крепкие фермерские  хозяйства.  С этой  точки зрения землеустройство на банковских землях было перспективнее,  чем на надельных.

4.5. Сельскохозяйственная кооперация.

       Ссуды крестьянского банка не могли  полностью  удовлетворить спрос   крестьянина на денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая  прошла  в своем  движении  два   этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений  мелкого  кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов  мелкого  кредита  и ассигнуя значительные  кредиты  через  государственные  банки на первоначальные займы кредитным  товариществам  и  на  последующие займы, правительство  стимулировало  кооперативное  движение.  На втором   этапе   сельские   кредитные   товарищества, накапливая собственный капитал, развивались  самостоятельно. В  результате была  создана  широкая  сеть  институтов  мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных  банков  и  кредитных  товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К  1  января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

       Кредитные отношения дали сильный импульс  развитию производственных,  потребительских   и   сбытовых   кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже  крестьянские артельные молочные заводы.

            Определенного срока  завершения реформы не предусматривалось, но Столыпин полагал, что для этого потребуется примерно 20 лет. «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию», - говорил Столыпин.

5. Результаты реформы.

      Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса? Для объективной оценки необходимо обратиться к основным цифрам и фактам:

       Оценивая  результаты столыпинских преобразований, нельзя дать однозначный ответ, удалась реформа или нет. По мнению историка В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось враждебное противоречие между крестьянами и помещиками. А М. Давыдов считает, что «столыпинская аграрная реформа могла и должна была стать началом радикального изменения вектора развития страны, но начавшаяся Мировая война разрушила не только реформы, но и страну, в которой они проводились». И, на его взгляд, эта реформа «была последним шансом старой России превратиться в цветущее государство». Однако в основном историки сошлись во мнении, что результаты реформы были очень далеки от ожидаемых... 
 
 
 

6. Заключение.

            Анализируя материал по данной теме, можно сделать вывод о том, что аграрная реформа проводилась по нескольким направлениям: разрушение общины и развитие частной собственности, организация хуторов и отрубов, проведение переселенческой политики, создание крестьянского банка и развитие сельскохозяйственной кооперации, - и имела следующие экономические, социальные и политические итоги:

             Крестьянский сектор агроэкономики России переживал серьезный прогресс. Большую роль в этом сыграли урожайные годы и рост мировых цен на зерно. Но особенно прогрессировали отрубные и хуторские хозяйства, где в большей степени применялись новые технологии. Урожайность в них превышала аналогичные показатели общинных полей на 30-50%.

       Значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства, также в значительной степени за счет хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. От трети до половины единоличников участвовали в кредитных товариществах, что давало им средства для модернизации. Свыше 1,6 млн. крестьян посетило сельскохозяйственные курсы.

       В целом же переворот в агроэкономике и агротехнике не произошел, но при оценке экономических результатов важно учитывать, что реформа, рассчитанная на десятилетия, за несколько лет успела лишь уточнить направление и набрать темп. Без крупных кредитов, мелиорации и других мер реформа не способна была дать больших результатов, а такие мероприятия не могли осуществляться без выделения государством значительных средства.