Аграрная реформа П.А. Столыпина

МИНОБРНАУКИ РОССИИ   
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный  университет сервиса и экономики»

Сыктывкарский филиал

 

Кафедра: « Сервиса и туризма»

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

По дисциплине: «История»

Тема: № 21

 

Выполнил: _____________________________________студент     1     курса

           (дата сдачи, подпись студента)

 

                                              Направление: 080200.62 «Менеджмент»

 

 

Тимошенко Пётр Владимирович

                                                                                               (Ф.И.О. студента)

                                                                                                                  

 

 

 

 

Проверил:                                                                             Киросова Т.А., доцент

                                                                                           (Ф.И.О., звание преподавателя)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сыктывкар 2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Аграрный вопрос в России в начале XX века
2. Аграрная реформа П.А. Столыпина
1. Содержание аграрной реформы П.А. Столыпина
2. Методы аграрной реформы П.А. Столыпина
3. Причины неудачи аграрной реформы П.А. Столыпина
4. Итоги реализации аграрной реформы П.А. Столыпина

Заключение

Библиографический список литературы

 

ВВЕДЕНИЕ

Аграрный вопрос является основным вопросом русской истории. Этот вопрос стал причиной споров исторических и  общественных деятелей, которые предлагали порой диаметрально противоположные его решения. В истории нашей страны было много политических течений, представители которых считали основной целью своей деятельности – решение наболевшего вопроса о земле. Вопрос о земле неоднократно возникал в течение всей истории России, но особенно остро он встал в XIX веке. Неразрешенность аграрного вопроса тормозила развитие страны и обусловила отставание России от ведущих капиталистических держав. И это понимали как наши государи, так и другие политические деятели. Александр I и Николай I признавали серьезность и актуальность этого вопроса и уделяли ему внимание. Подтверждение этому указ о Вольных хлебопашцах и реформа графа Киселева. Реальным шагом в истории решения аграрного вопроса была реформа 1861 г. Личное освобождение крестьянства от крепостной зависимости имело огромное значение. Существуют различные оценки этого периода в жизни страны. Часть историков считает, что реформа была проведена исключительно в интересах дворянства, другие историки, частично признавая это, говорят о главном – Россия совершила скачок в своем экономическом развитии.

Целью написания данной работы является изучение аграрного вопроса в  России в начале XX века. Поставлены задачи выяснить сущность реформы П.А. Столыпина, методы его воплощения в жизнь, а также причины, по которым осуществление данной реформы закончилось провалом.

 

АГРАРНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

 

Реформы 60-70 гг. XIX века ускорили развитие процесса первоначального накопления капитала в России. Аграрный капитализм мог развиваться по прусскому пути, при котором крестьяне освобождаются без земли или с малыми наделами, могут в любой момент избавиться от нее и уйти в наемные работники, а помещики получают от государства значительные суммы и кредиты для перевода своих хозяйств на капиталистические рельсы.

Но не исключался и американский путь развития капитализма, при котором  помещичье землевладение отсутствует, а крестьяне получают крупные  участки земли и свободно ею распоряжаются. Оба эти пути представляли собой  значительный прогресс по сравнению  с прежними аграрными отношениями, в основе которых лежали внешнеэкономическое  принуждение крестьян, отсутствие свободного рынка рабочей силы, земли, капиталов. Прусский путь аграрного капитализма  не мог улучшить положение крестьян, страдающих от безземелья, но мог решить проблему аграрного перенаселения. При этом усилился бы отток разорившихся крестьян в город. Американский путь также вел к массовому разорению  бедняков, но уже в результате развития товарно-денежных отношений. Но на большей  территории России присутствовал прусский путь развития аграрного капитализма. Поэтому крестьяне не получили земли.

Таким образом, мы видим, что аграрный вопрос в России в начале XX в. не был разрешен. Это было плохо вдвойне, так как в стране не был завершен промышленный переворот и Россия оставалась аграрной страной где крестьянство составляло 77% населения.

В 1897 г. аграрный вопрос стал коренным вопросом I русской революции 1905-1907 гг. Крестьянское движение накладывало существенный отпечаток на весь ход революции. Размах крестьянских выступлений осенью 1905 г. заставил царя подписать 3 ноября манифест об уменьшении наполовину выкупных платежей с крестьян с 1 января 1906 г. и о прекращении их выплаты с 1 января 1907 г. Проблема аграрного развития страны стала коренной для всех четырех Дум. В Государственной Думе прения по аграрному вопросу разворачивались в основном между кадетами и трудовиками с одной стороны, и царским правительством с другой.

Кадеты внесли на рассмотрение в I Думе свой законопроект, где речь шла о принудительном отчуждении за справедливое вознаграждение той части помещичьих земель, которые обрабатывались на основе полукрепостнической отработочной системы или сдавались крестьянам в кабальную аренду. Вся земля переходит в государственный земельный фонд, из которого крестьяне будут наделяться ею на правах частной собственности. Глава правительства выступил с декларацией, в которой в резкой и оскорбительной форме отказал Думе в праве подобным образом разрешать аграрный вопрос. Дума негодовала и выразила правительству недоверие. Но уйти в отставку правительство не могло т.к. было ответственно перед царем. Законопроект не был принят, а Дума распущена.

Вторая Дума, которая была еще  более левая, чем первая, предложила три законопроекта, суть которых сводилась к развитию свободного фермерского хозяйства на свободной земле. Эти законопроекты тоже не были одобрены правительством. П.А. Столыпин, используя фальшивку, решил избавиться от сильного левого крыла Думы и обвинил 55 социал-демократов в заговоре с целью установления республики. Однако Дума создала комиссию для расследования всех обстоятельств, которая пришла к выводу, что обвинение является сплошным подлогом. Видя такие настроения среди депутатов, царь 3 июня 1907 г. подписал манифест о роспуске Думы. Государственный переворот 3 июня 1907 г. означал конец революции 1905-1907 гг.

Итогом первой русской революции  явилось то, что в деревне установились отношения соответствующие условиям капиталистического развития, были отменены выкупные платежи, сократился помещичий произвол, понизилась арендная и продажная цена на землю. Крестьяне приравнивались к другим сословиям в праве на передвижение и места жительства, поступления в вузы и на гражданскую службу. Чиновники и полиция не вмешивались в работу крестьянских сходов. Однако в главном аграрный вопрос не был решен – крестьяне не получили земли.

 

АГРАРНАЯ РЕФОРМА П.А. СТОЛЫПИНА

 

После поражения революции острота  аграрного вопроса отнюдь не ослабла, и правительство предложило свой путь его решения – аграрную реформу.

Ее конкретное воплощение было связано  с именем премьер-министра Петра  Аркадьевича Столыпина. Он вкладывал  в нее свои знания, недюжинные организаторские  способности, опыт, и, наконец, всю душу, по-своему понимая пользу реформы  для Отечества.

И сам Столыпин, и его оппоненты  подчеркивали главную задачу реформы – создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству.

Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы: без  крестьянства никакая революция  в России была невозможна. 5 декабря 1908 г. в речи о "земельном законопроекте и землеустройстве крестьян".

Столыпин утверждал, что «настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких  монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения». Из трудов последнего съезда социалистов-революционеров, проходившего в Лондоне в сентябре настоящего года... вот то, что он постановил: «правительство, подавив попытку  открытого восстания и захвата  земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным  насаждением личной частной собственности  или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении  наносит серьезный ущерб делу революции».

Кроме политических устремлений, в  закон 9 ноября правительство заложило и экономический смысл. Столыпин утверждал в речи перед Государственным  Советом 15 марта 1910 г. , что "...именно этим законом заложен фундамент, основание нового социально-экономического крестьянского строя". Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.

Действительно, согласно концепции  Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое – сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы "крепкие и сильные", освободившись от опеки общины, могли обойти "убогих и пьяных". И второе – добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.

Аграрная реформа включала в  себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения пронизывала красная нить – упор не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 г., когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.

Разрушению крестьянской общины способствовал  не только указ от 9 ноября 1906 г., но и другие законы 1909-1911 гг., предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 г. По своему экономическому содержанию это были, безусловно, либеральные буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов.

Так, согласно концепции Авреха А.Я., закон "обеспечивал прогресс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал "зеленую улицу" "американскому", фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного общества".

Г. Попов рассматривает сущность аграрной реформы П.А. Столыпина и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по-иному. Вот ход его рассуждений. Еще Ленин считал, что реформа Столыпина – прусский путь развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути – юнкера, помещичьи хозяйства. Столыпин же искал опору среди богатого крестьянства. Ленин допустил ту же ошибку, что и Чернышевский, который считал реформу 1861 г. помещичьей. На самом деле все конкретные решения реформы 1861 г. отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии, в широком смысле слова – о сохранении российского государства. В 1861 г. с этой целью отвергли и помещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли) и крестьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения прежде всего российского государства, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ П.А. СТОЛЫПИНА

 

Конкретные меры аграрной реформы  Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 г. "каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли". Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене. По требованию выделившихся, община была обязана выделить им взамен отдельный компактный участок – отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 г. был принятый обеими палатами 29 мая 1911 г. закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно-подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.

Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности  был кредитный банк. Посредством  него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие  государству. При этом кредит для  единоличного хозяйства был вдвое  ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли  таким путем 9,5 млн. га земли. Однако необходимо заметить, что условия продаж были довольно жесткими – за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне-бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. По мнению Н. Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был, во-первых принять город, а во-вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой – обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства, как предполагалось, опору самодержавия.