Аграрная реформа П.А. Столыпина

       В социально-политическом отношении  реформа имела относительный успех.

       Община  как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. Число  поземельных общин сократилось  со 135 тыс. до 110 тыс. Особенно быстро процесс  происходил в наиболее развитых северо-западных, южных и юго-восточных районах, где община исторически была слабее.

       Некоторые историки считали, что реформа не удалась, так как из общины, якобы, вышли лишь 26% крестьян и процесс  выхода стал затухать с 1910 г. Но учитывались только крестьяне, укрепившие свои чересполосные наделы в собственность.

       После 1910 г. заявлений об укреплении в собственность  наделов и, соответственно, выходе из поземельной общины поступало все  меньше. Но землеустроительные процессы развивались с этого времени все быстрее. Землеустроившиеся хозяева также становились собственниками.

       Из  общины вышло более трети ее членов, но процесс еще не был завершен. Свидетельством о росте этой тенденции  является значительное число поданных заявлений о землеустройстве, большую часть которых землеустроители не успели выполнить к маю 1915 г.

       В итоге в центре страны вместе с  членами стародушных общин в  разрушение поземельной общины было вовлечено не менее 2/3 бывшего общинного  крестьянства. С учетом Запада и  Юга России, Прибалтики, Сибири, где поземельных общин не существовало, большинство крестьянства страны к 1917 г. фактически находились вне поземельной общины.

       Важно также учитывать, что реформа, рассчитанная, как минимум, на два десятилетия, только началась, и лишь в 1910-1911 г. было найдено верное направление ее развертывания.

       На  первом этапе в 1907-1909 гг. при укреплении наделов в собственность, часто  под нажимом земских начальников, число крестьянских выступлений (в  основном против произвола властей) начало расти, достигнув в 1910 г. почти 1 тыс. Но после переноса акцента правительственной политики на землеустройство, отказа от принуждения и некоторых экономических успехов крестьянские волнения почти прекратились, сократившись в 1913 г. до 128.

       Главная политическая цель все же не была достигнута. Как показал 1917 г., крестьянство сохранило способность всем миром выступить против помещиков (и режима защищавшего их), под воздействием не столько экономической необходимости, сколько исторической памяти о веках крепостного угнетения, ненависти к барам.

       В 1917 г. стало очевидно, что аграрная реформа запоздала на 50 лет, но основной причиной ее относительной неудачи  явилась социально-политическая половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности.

       Таким образом, можно сделать вывод, что  столыпинская реформа была крупным  шагом нашей страны по капиталистическому пути. 
 

7. Список использованной литературы.

      1) Рыбас С. Ю., Тараканова Л. В.  «Жизнь и смерть Столыпина». –  Москва: Патриот, 1991 год.

      2) Головатенко А. «Аграрный вопрос  в России. Конец XIX – начало XX века». – Москва: АРКТИ, 1997 год.

      3) Верт Н. «История советского  государства». – Москва: Весь Мир, 1997 год.

      4) Федоров В. А. «История России. 1861-1917». – Москва: Высш. шк., 1998 год.

      5) Миронов Г. Е. «История государства  Российского». – Москва: Изд-во «Кн.  палата», 1995год.

      6) ru.wikipedia.org