Негосударственные пенсионные фонды: проблемы и перспективы развития

      В силу специфики развития российского  финансового рынка с его кризисами, пирамидами и т. п. для НПФ особенно актуален критерий надежности-устойчивости. Он отражает гарантированность выполнения обязательств фонда перед клиентами.

Надежность оценивается по ряду признаков:

      Во-первых, учредители. Наибольшее доверие вызывает фонд, за которым стоит понятная, а главное, внушительная по своим финансовым возможностям структура. Логика тут прозрачная. Случись что – материнская компания не бросит свой фонд.

В 2006 году более чем у 60% принявших  участие в рейтинге фондов (годом  ранее – всего у половины) учредителями являются компании, фигурирующие в рейтинге «Эксперт-400» или в списке 100 крупнейших банков России. Особенно внушительны учредители у фондов класса А. Среди них фигурируют такие компании, как «Газпром», РАО ЕЭС, «ЛУКойл», РЖД, «Алроса», «Связьинвест» и т. д. За счет таких крупных учредителей фонды легко и быстро наращивают объем пенсионных средств и клиентскую базу. За последний год они не просто увеличили, а почти удвоили количество участников, тем самым еще больше укрепив свои позиции. Те же фонды являются лидерами по объему пенсионных резервов (см. табл.4)

Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении  средств обязательного страхования. Однако темпы роста там намного выше. Это связано с тем, что фонды только начинают выходить на производственные мощности в данном направлении.

      Во-вторых, размерный фактор. В нашей стране с точки зрения надежности он играет ключевую роль. Считается, чем больше фонд аккумулирует пенсионных средств, тем он надежнее. И, несмотря на кажущийся примитивизм, в этих рассуждениях есть доля правды. Чем крупнее фонд, тем большее внимание уделяют ему как важному клиенту обслуживающие организации. Но более важным видится наличие у фонда внушительного объема имущества для обеспечения уставной деятельности (ИОУД). Именно в этом показателе заключен потенциал развития фонда. Это те деньги, на которые фонд развивает систему поддержки клиентов, инфраструктуру и т. д. Нетрудно проследить связь между объемами пенсионных резервов и накоплений и ИОУД. Практически все фонды – лидеры по объему ИОУД являются лидерами и по объемам пенсионных резервов и накоплений. Это связано с тем, что имущество пополняется, в частности, за счет пенсионных взносов участников и дохода от размещения пенсионных резервов и накоплений. Таким образом, чем больше приходит клиентов в фонд, пополняя пенсионные резервы, тем больший доход от их размещения получает НПФ. И тем больше становится ИОУД фонда (см. табл.5).

        В-третьих, опыт работы и репутация. Лучше, если фонд долгое время работает на рынке и с его именем не связано негативных фактов (приостановка лицензии и т. п.). Однако в нашей стране пенсионная реформа только началась. И средний возраст фондов составляет около десяти лет. В свете пенсионных горизонтов это сущий пустяк. Никто из них просто не успел напортачить. А раз истории нет, то более адекватным критерием выглядит опыт работы персонала фонда. Он хоть как-то позволяет сравнить фонды между собой. Правда, и здесь дела сегодня обстоят неблагополучно. Так, количество сотрудников, имеющих опыт работы более трех лет, в половине исследуемых фондов не превышает 50% от общей численности штата.   НПФ оценивают не только по его всевозможным количественным характеристикам. Фонд, как правило, не лично управляет пенсионными средствами. За него это делают управляющие компании (УК). От них зависит эффективность размещения пенсионных средств и все риски, с этим связанные. Таким образом, надежная и успешная управляющая компания делает надежным и успешным сам фонд (см. табл.6). Как правило, УК обслуживающих НПФ несколько. В этом случае они конкурируют между собой, борясь за клиента, что сказывается на эффективности инвестиций, а диверсификация пенсионных средств между выбранными управляющими позволяет снизить риски. Если фонд сотрудничает с единственной УК или занимается размещением всех пенсионных средств самостоятельно (такое в принципе возможно), то риски в этом случае повышаются. В целом УК и НПФ сотрудничают успешно. Так, НПФ показывают результаты лучше ВЭБа. Средняя доходность фондов – участников рейтинга за 2005 год по ДПО – 13,9% годовых, по ОПС – 13% годовых. При этом показанная ВЭБом доходность по управлению пенсионными накоплениями за аналогичный период – 12,7% годовых. На первый взгляд незначительная разница, всего 0,3%. Но в перспективе она может увеличить пенсию на 6%. Некоторые фонды, такие как Хакасский НПФ, Газфонд, «ЛУКойл-гарант», «Стратегия», «Благоденствие», «УралСиб ПФ», показали при управлении пенсионными резервами среднюю доходность за два года более 18%. 
 

Таблица 3 Основные показатели деятельности НПФ, получивших рейтинг надежности и успешности «Эксперт РА» (по данным на 1 июля 2006 года).

Таблица 4  НПФ – лидеры по объему пенсионных резервов (02.10.2006 г.).

Таблица 5 НПФ – лидеры по размеру имущества для обеспечения уставной

деятельности (ИОУД).

Таблица 6 – Рейтинг качества управления пенсионными накоплениями (ПН) на 30 июня 2006 года.

Максимальный  уровень качества управления пенсионными  накоплениями 

Продолжение таблицы 6