Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Февраля 2012 в 06:42, курсовая работа
Актуальность работы заключается в том, что происходящие новые преобразования в области политики и экономики, изменение правовых и бюджетных отношений между уровнями и ветвями власти, процесс интегрирования российской экономики в мировую, требуют проведения адекватной налоговой политики, построения эффективной, справедливой, стабильной налоговой системы, а также четкости формулирования правового положения налоговых органов. Все эти преобразования вносят изменения во всю систему налогообложения, что приводит неотъемлемо к изменениям, как в правовом статусе, так и в регулировании деятельности самих налоговых органов.
Введение …………………………………………………………………..3
1. Системы налогообложения зарубежных стран
1.1 Эволюция налоговых систем развитых стран мира………………6
1.2 Сравнительный анализ налоговых систем………………………..13
2. Проблема уклонения от налогообложения
2.1 Зарубежные налоговые системы и налоговое мошенничество…19
2.2 Борьба с уходом от налогообложения за рубежом………………28
2.3 Несоответствие расходов физических лиц и их доходов……….33
3. Практика налогового контроля в зарубежных странах…………….41
Заключение………………………………………………………………50
Список используемой литературы …………
Суть
метода расчета прироста имущества
заключается в том, что примерный
объем совокупных доходов налогоплательщика
определяется на основе его расходов.
В
целях практической реализации указанного
метода налоговым органам предоставлены
широкие права на получение и сбор информации
о налогоплательщиках, их состояниях,
сделках и банковских счетах.
Реализация
методики базируется на тесном взаимодействии
всех правоохранительных органов, государственных
структур, страховых, риэлтерских компаний,
а также создании в структуре налоговых
органов, органов внутренних дел, налоговой
полиции специальных подразделений, занятых
целенаправленной деятельностью по проверке
налогового положения налогоплательщиков.
Для
повышения эффективности
Судебная
практика развитых стран свидетельствует
о безоговорочном признании судами
доказательств размера налогооблагаемой
базы, основанной на косвенных методах
оценки. Для применения этой презумпции
суд требует от налоговой службы лишь
"необходимый минимум доказательств"
в пользу своего заключения или "какое-либо
достоверное доказательство, подтверждающее
доход налогоплательщика". Таким достоверным
доказательством может служить приобретение
налогоплательщиком дорогих вещей, мебели,
дома, квартиры, стоимость которых не укладывается
в декларируемую сумму дохода плательщика.
Для
определения общей суммы
Значительное
превышение прироста имущества и личного
потребления над суммой доходов, по которым
уплачены налоги, свидетельствует о наличии
сокрытых от обложения доходов. Например,
в соответствии с Налоговым кодексом Французской
Республики налоговые органы имеют право
применять формализованные методы оценки
налоговой базы налогоплательщиков на
основе "внешних признаков" при наличии
веских оснований сомневаться в соответствии
их доходов и расходов. Налоговый кодекс
Франции содержит соответствующие таблицы,
которые позволяют рассчитывать предполагаемый
доход налогоплательщика в зависимости
от его образа жизни. При этом шкала оценки
доходов, соответствующих элементам образа
жизни, учитывает: арендную стоимость
основного и других видов жилища; наличие
слуг; стоимость автомобилей и мотоциклов;
стоимость яхт, самолетов, вертолетов;
наличие скаковых лошадей и участие в
соответствующих клубах; членство в гольф-клубах,
охотничьих клубах и т.п.
По
каждому элементу оценки образа жизни
Налоговый кодекс Франции дает определенную
величину предполагаемого дохода. Суммирование
всех этих величин дает сумму предполагаемого
дохода, который используется для определения
величины налога к уплате, если налогоплательщик
не представил налоговую декларацию, или
для сравнения с величиной задекларированного
дохода.
В
общем случае, если оценка, проведенная
на основании специальной шкалы,
дает сумму предполагаемого дохода
более определенной величины, а также
превышает уровень
Во
Франции создана разветвленная система
предварительного отбора деклараций физических
лиц для более детальной проверки. Она
базируется на тесном сотрудничестве
налоговых органов, таможни, жандармерии,
спецслужб, а также крупнейших государственных
компаний "Газ де Франс", "Электрисите
де Франс" и др. Налоговые органы имеют
доступ к информационной базе коммерческих
банков, получая сведения обо всех открываемых
счетах и переводе крупных денежных сумм.
В распоряжении налоговых органов имеются
базы данных обо всех сделках с недвижимостью,
транспортными средствами, антиквариатом,
драгоценностями и т.п.
Анализом
деклараций и отбором налогоплательщиков
для более детальной проверки
заняты 15 специализированных информационных
центров, адреса которых составляют
государственную тайну. В структуре
налоговой службы организованы также
особые подразделения, которые занимаются
сбором информации непосредственно в
регионах, используя контакты в полиции,
жандармерии, банках, ресторанах, среди
торговцев автомобилями и антиквариатом.
Они часто занимаются сбором информации
о лицах, располагающих особо крупными
состояниями. В своей работе налоговая
служба использует и неформальные источники
информации (анонимные письма, показания
соседей, осведомителей и т.п.).
Такая
система позволяет, с одной стороны,
целенаправленно выявлять вероятных нарушителей
налогового законодательства и кандидатов
для усиленного контроля деклараций, а
с другой стороны, создает обстановку
неотвратимости наказания за налоговые
правонарушения.
Эффективное
функционирование системы налогового
контроля во Франции обеспечивается особенностями
построения налогообложения физических
лиц:
1)
налогообложение доходов семьи
в целом, что не позволяет
уклоняться от уплаты налогов
путем оформления доходов и
имущества на близких
2)
обязательное всеобщее декларирование
доходов физических лиц;
3)
наличие на
4)
наличие в структуре налоговой
службы Франции специального
Управления проверок
Аналогичные
системы контроля с некоторыми национальными
особенностями действуют и в других странах.
Первая
попытка введения подобной системы
определения налоговых
В
Приложении З приведены данные о
некоторых итогах применения ст. ст.
86.1, 86.2, 86.3 НК РФ в 2000 - 2002 гг. Как видно
из приведенных данных, число извещений
в налоговые органы о расходах
физических лиц увеличилось в 1,7 раза,
число представленных по требованию налоговых
органов специальных налоговых деклараций
возросло более чем в 3 раза. Сумма доначислений
налога с сокрытых налогооблагаемых доходов
физических лиц увеличилась в 4 раза и
составила в 2002 г. 10,5 млн руб. (около 0,003%
поступлений НДФЛ). Несмотря на общую положительную
тенденцию, представленные результаты
свидетельствуют о крайне низкой эффективности
осуществления налогового контроля за
расходами физических лиц в РФ. Предложенный
НК РФ механизм налогового контроля слабо
повлиял на положение с уклонением от
уплаты НДФЛ и дал почти нулевой фискальный
результат.
Основными
причинами, определившими столь
низкую эффективность механизма
налогового контроля, определенного
ст. ст. 86.1, 86.2, 86.3 НК РФ, являются следующие
недостатки и пробелы законодательства:
1)
Необоснованное сужение перечня предметов
налогового контроля и отсутствие четкого
определения понятия "крупные расходы"
на потребление.
2)
Отсутствие законодательного закрепления
материальных отношений в семье.
3)
Большое число способов и схем уклонения
от налогового контроля расходов.
4)
Отсутствие эффективных мер налогового
воздействия на налогоплательщика за
непредставление ими специальной налоговой
декларации, представление недостоверных
сведений, заявленных в декларации, отсутствие
законных оснований для проверки лиц,
предоставивших налогоплательщику денежные
средства на приобретение имущества, подлежащего
налоговому контролю.
5)
Отсутствие права у налоговых органов
привлекать физическое лицо к ответственности
в случае несоответствия произведенных
расходов полученным доходам.
6)
Недостаточные меры воздействия на лиц,
обязанных представлять сведения о сделках
налоговым органам, за непредставление
информации или ее искажение.
7)
Отсутствие необходимого информационного
и оперативного взаимодействия государственных
органов финансового контроля (ФНС России,
ФТС России, МВД России, Росфинмониторинга,
прокуратуры РФ, Следственного комитета
при прокуратуре РФ и др.), а также специализированных
подразделений в самой налоговой службе.
Таким
образом, надо признать, что эффективность
системы контроля за соответствием
крупных расходов на потребление
фактически получаемым физическими
лицами доходам, действовавшей в
период 2000 - 2003 гг., была крайне низкой,
а законодательство предоставляло гражданам
множество лазеек для ухода от указанного
вида контроля.
Вместе
с тем совершенно нелогична полная
отмена статей НК РФ по контролю за расходами
физических лиц в 2003 г., а затем
и вообще лишение налоговых органов
права на контроль за соответствием расходов
уровню доходов физических лиц.
Полный
отказ государства от контроля за
соответствием расходов уровню декларируемых
доходов физических лиц представляется
необоснованным, поскольку снижает
эффективность деятельности государства
по реализации фискальной и распределительной
функций налогов, лишает государство важного
механизма противодействия коррупции
и уклонению от уплаты налогов.
В
России, в 2003 году закон был отменен
"ввиду низкой эффективности".
В 2004 году ввести контроль за расходами
физических лиц предложил Госдуме заместитель
генерального прокурора Владимир Колесников.
Предложение поддержали всего несколько
депутатов. В последние несколько лет,
вопрос о введении контроль над расходами,
еще несколько раз выносился на рассмотрение
государственной думой, но так и не был
принят.
Таким
образом, на несоответствие доходов
и расходов физических лиц в РФ,
вообще не обращается внимание, хотя одной
из главных и приоритетных задач,
поставленных перед налоговыми органами
РФ является легализация теневой зарплаты.
Выполнение этой задачи не возможно без
введения контроля над соответствием
доходов и расходов.
Подводя
итог второй главе, мы можем выделить
следующие моменты эффективной
борьбы с уходом от налогообложения
и минимизацией налогов в развитых зарубежных
системах:
- однозначность
законов;
- высокие
штрафные санкции;
- большие
полномочия налоговых органов;
- поддержка
налоговых органов со стороны
государства;
- развитые
информационные технологии;
- углубленный
предпроверочный анализ;
- обязательный
контроль расходов и доходов
налогоплательщиков.
3.
Практика налогового
контроля в зарубежных
странах
Проблема
повышения эффективности